Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Il y a beaucoup de gens au Royaume-Uni prêts à encourager le discours de JD Vance à Gaslight ont dénoncé ses alliés européens lors de la Conférence de sécurité de Munich. L’un d’eux a maintenant comparé la performance du vice-président américain aux partisans rivaux des « fans de Ranger en colère », mais les droits de plus en plus ravagés du Royaume-Uni étaient prêts à prendre le chant.
L’Olympien Kant Vance a accusé d’autres personnes d’avoir tenté de renverser une élection démocratique comme si le 6 janvier ne s’était jamais produit, et sa propre Maison Blanche n’utilisera pas le terme que Donald Trump a appelé à l’échec de la liberté de discours lorsqu’il interdirait les journalistes. Et tout cela prévoit la façon dont les États-Unis exercent les droits minéraux de l’Ukraine avec l’accord Molotov-Libventrop des derniers jours.
Pourtant, cette semaine lors d’une conférence de Londres a fait la foi en la louange de la centralité de l’éthique chrétienne juive, les dirigeants conservateurs Kemi Badenk et Nigel Farage étaient à la fois British Nigel Farage et Vance. Ils ont convenu, ils ont convenu, mais ils étaient en crise de confiance, érodant la liberté d’expression, réduisant les taux de natalité et les valeurs progressives qui réduisent l’immigration et les politiques climatiques économiquement destructrices.
Cette analyse a deux problèmes avec cette analyse, sauf qu’elle n’a pas pu repousser la trahison de l’Ukraine. Le premier est le ton. Tous les points qu’il a soulevés à propos de tous les Humbags de Vance n’était pas faux. Le Royaume-Uni n’a pas fait assez pour protéger la liberté d’expression. Je ne veux pas le problème de l’immigration de masse. Cependant, le concept de crise morale du terminal est une confiserie créée pour servir l’agenda politique. Le dépassement progressif est authentique, mais il y a déjà des signes de correction.
Mais le plus grand défi est qu’il y a une vraie crise et pas quelqu’un qui veut avoir raison. La vraie faiblesse est l’économie. La crise centrale de la confiance – quelque chose que l’on voit dans une grande partie de l’Europe occidentale – vient du fait que le Royaume-Uni a perdu sa boussole économique et n’a pas résolu la façon dont il finance les vies qu’elle attend.
Le Royaume-Uni a connu plus d’une décennie de croissance de la boiterie, le revenu des ménages et les dépenses publiques principalement stagnante, ce qui semble fournir plus que jamais. Cela renforce le sentiment que la politique n’est plus utile aux gens ordinaires. Les politiciens déplaçant des taux de natalité plus bas peuvent s’inquiéter de l’érosion de l’éthique juive-chrétienne et si les jeunes couples ont du mal à acheter une maison ou peuvent se permettre d’avoir des enfants oui.
Ce manque de croissance signifie que les gouvernements ont du mal à financer leurs dépenses. Comme le Royaume-Uni fait face à un besoin urgent d’une augmentation significative des dépenses de défense, ils sont confrontés au Trésor, qui, selon eux, ne peuvent pas se permettre. Le fardeau fiscal du Royaume-Uni se dirige vers un niveau record, mais il ne suffit pas de protéger correctement le pays tout en finançant les investissements en capital et les services publics. Le travail cherche à juste titre à trouver les mauvaises incitations derrière une réduction des dépenses sociales et une augmentation massive de la prime de la maladie. Mais cela ne peut que vous offrir.
Keir Starmer IR décrit la croissance comme sa priorité centrale. Cependant, les travailleurs sont confrontés à deux manières, prêchant des réglementations légères tout en empilant des taxes supplémentaires et des droits à l’emploi. Ils traitent rarement de la crise de la productivité (bien que l’augmentation des coûts de main-d’œuvre puisse augmenter l’automatisation). Les stratégies de croissance dirigée par des investissements s’opposent à l’écart entre les besoins de dépenses et l’intention et la livraison. Et au milieu de la pression politique pour réduire l’immigration, il n’est pas clair que la Grande-Bretagne a des travailleurs qualifiés en raison du boom de la construction.
À tout le moins, nous pensons à la croissance. Les gens applaudissant Bardenok et Vance semblent y avoir davantage heurté. Elle ressemble à un Hanker pour la déréglementation et retourne à Osborne Economics dans un monde remarquablement inhabituel. Les conservateurs ont perdu leurs modèles. Ayant soutenu le Brexit et freiné le commerce avec la Chine, ils sont désormais confrontés à des guerriers commerciaux qui giflent des tarifs sur les alliés. Beaucoup sont séduits par le populisme économique automobile de Trump, mais ce qui fonctionne pour les États-Unis peut ne pas être en mesure de déménager.
Le débat découle en grande partie d’une attaque non spécifiée d’Elon Musk contre la bureaucratie, mais il y a aussi une confusion quant aux droits sur le rôle de l’État, et plus que tout, il se retire de la politique zéro coûteuse. Bien que ces positions soient controversées, refuser de décarboniser est à court terme. Cependant, l’abandon du zéro net de « réveil » a maintenant été promu dans la seule stratégie économique à droite.
Ce que leur analyse manque, c’est l’accent mis sur les forces potentielles du Royaume-Uni ou la vision de la façon dont le pays devrait faire face à la révolution de l’intelligence artificielle et de l’énergie propre. La fabrication est fétichisée par le biais de services. Badenok a choisi l’enseignement supérieur, l’un des rares avantages compétitifs mondiaux au Royaume-Uni, pour le maïs léger spécial comme un endroit où le reste de la pensée est «le cœur addictif». Il y a plusieurs problèmes de politique, mais de nombreux problèmes à droite sont trop de problèmes à droite, et il est plus gratifiant de parler de crises morales que de développer une stratégie de croissance coopérative.
Tous les partis politiques n’ont pas de vision convaincante ou plausible pour le succès économique futur. Mais c’est la véritable faiblesse de la Grande-Bretagne et ce devrait être la bonne mission pour y faire face. D’autres problèmes sont importants. Mais le chemin vers la prospérité et le compromis devraient gouverner le discours. Un ministre aime observer: « Vous ne pouvez pas devenir une social-démocratie avec une croissance de 1%. » En fait, vous ne pouvez avoir aucune forme de démocratie libérale concernant la stagnation économique. Si vous recherchez une crise centrale au Royaume-Uni, commencez ici.
