Meta a perdu un procès contre l’État du Nouveau-Mexique la semaine dernière, c’est la première fois que l’entreprise est tenue responsable par le système judiciaire pour mise en danger de la sécurité des enfants. Il s’agissait d’une décision historique en soi, mais le lendemain, Meta a perdu une autre affaire lorsqu’un jury de Los Angeles a estimé que l’entreprise avait sciemment conçu ses applications pour créer une dépendance chez les enfants et les adolescents, mettant ainsi en danger la santé mentale du plaignant, un jeune de 20 ans connu sous le nom de KGM.
Ces précédents ouvrent les vannes à une vague de poursuites concernant la poursuite intentionnelle par Meta d’utilisateurs adolescents, bien qu’elle sache que ses applications peuvent avoir des impacts mentaux négatifs sur les adolescents. Des milliers de cas comme celui de KGM sont en cours, tandis que 40 procureurs généraux d’État ont intenté des poursuites contre Meta similaires à celles du Nouveau-Mexique.
Même si les plateformes de médias sociaux sont légalement protégées et ne peuvent donc pas être tenues responsables de ce que les utilisateurs publient sur leurs plateformes, cette fois, ce n’est pas le contenu de ces plateformes qui a été jugé. Il s’agissait des fonctionnalités de conception elles-mêmes, comme le défilement sans fin et les notifications 24 heures sur 24.
« Ils ont pris le modèle qui a été utilisé contre l’industrie du tabac il y a de nombreuses années, et au lieu de se concentrer sur des choses comme le contenu, ils se sont concentrés sur ces fonctionnalités addictives – la façon dont la plate-forme est conçue et les problèmes de conception, qui sont différents du contenu, d’où cet argument du premier amendement », a déclaré Allison Fitzpatrick, avocate en médias numériques et associée chez Davis+Gilbert, à TechCrunch. « Cela s’est avéré être, au moins, dans ces deux cas, un argument gagnant. »
Le jury dans l’affaire du Nouveau-Mexique, après un procès de six semaines, a déclaré Meta responsable de violation de la loi sur les pratiques déloyales de l’État, ordonnant à l’entreprise de payer le maximum de 5 000 $ par violation, pour un total de 375 millions de dollars d’amende. L’affaire de Los Angeles, qui a conclu que Meta était à 70 % connectable et YouTube à 30 % pour la détresse du plaignant KGM, infligera aux entreprises une amende combinée de 6 millions de dollars. (Snap et TikTok ont réglé l’affaire avant le procès.)
« Cela n’a rien à voir avec les Metas du monde », a déclaré Fitzpatrick. « Mais lorsque vous prenez ces 6 millions de dollars et que vous les multipliez par toutes les poursuites intentées contre eux, cela devient un chiffre énorme. »
« Nous sommes respectueusement en désaccord avec ces verdicts et ferons appel », a déclaré un porte-parole de Meta à TechCrunch. « Réduire quelque chose d’aussi complexe que la santé mentale des adolescents à une seule cause risque de laisser sans réponse les problèmes nombreux et plus vastes auxquels les adolescents sont aujourd’hui confrontés et de négliger le fait que de nombreux adolescents s’appuient sur les communautés numériques pour se connecter et trouver leur appartenance.
Événement Techcrunch
San Francisco, Californie
|
13-15 octobre 2026
Au cours du litige, de nouveaux documents internes de Meta ont été révélés, démontrant une tendance à l’inaction concernant l’impact négatif connu de ses plateformes sur les mineurs, ainsi qu’une tentative concentrée d’augmenter le temps passé par les adolescents sur ses applications, même à l’école ou via les « finstas », qui sont de « faux comptes Instagram » que les adolescents créent spécifiquement pour se cacher de leurs parents ou de leurs enseignants.
Un document présentait un rapport contenant les résultats d’une étude de 2019, dans laquelle Meta a mené 24 entretiens individuels en personne avec des personnes dont l’utilisation du produit avait été signalée comme problématique – une désignation qui s’applique à environ 12,5 % des utilisateurs.
« Les meilleures recherches externes indiquent que l’impact de Facebook sur le bien-être des gens est négatif », indique le rapport.
Plusieurs documents faisaient référence aux déclarations du PDG de Meta, Mark Zuckerberg, et du responsable d’Instagram, Adam Mosseri, sur la priorité accordée à l’engagement des adolescents. Zuckerberg commente même que pour que Facebook Live réussisse auprès des adolescents, il « suppose que nous devrons être très doués pour ne pas avertir les parents/enseignants ».
Dans d’autres documents, les employés de Meta ont parlé de manière bizarre des objectifs de l’entreprise visant à accroître la fidélisation des utilisateurs adolescents.
«Nous avons appris que l’une des choses pour lesquelles nous devons optimiser est de jeter un coup d’œil à votre téléphone en plein milieu de la chimie :)», a écrit un employé dans un e-mail adressé au CPO de Meta, Chris Cox.
« Personne ne se réveille en pensant vouloir maximiser le nombre de fois qu’il ouvre Instagram ce jour-là », a écrit Meta VP of Product Max Eulenstein dans un e-mail interne en janvier 2021. « Mais c’est exactement ce que nos équipes produit essaient de faire. »
Un porte-parole de Meta a déclaré à TechCrunch que la plupart des documents récemment publiés datent d’il y a près de dix ans, mais que la société était à l’écoute des parents, des experts et des forces de l’ordre sur la manière dont la plateforme pouvait être améliorée.
« Nous ne visons pas le temps passé par les adolescents aujourd’hui », a déclaré le porte-parole, citant les comptes Instagram pour adolescents, introduits en 2024, qui offrent des fonctionnalités de sécurité intégrées pour les utilisateurs adolescents. Ces protections, comme le fait de rendre les comptes privés par défaut et de permettre uniquement aux personnes qu’ils suivent de les taguer ou de les mentionner dans les publications. Instagram enverra également des rappels de délai indiquant aux adolescents de quitter l’application après 60 minutes, ce qui ne peut être modifié que pour les moins de 16 ans avec l’autorisation parentale.
Pour Kelly Stonelake, directrice du marketing produit chez Meta qui a travaillé dans l’entreprise de 2009 à 2024, ces révélations ne sont pas surprenantes. (Stonelake poursuit actuellement Meta pour discrimination et harcèlement présumés fondés sur le sexe.)
« La montagne de preuves non scellées démontre vraiment ce que j’ai vécu de première main », a-t-elle déclaré à TechCrunch.
Chez Meta, Stonelake a dirigé les stratégies de « mise sur le marché » de l’application sociale VR Horizon Worlds lors de son déploiement auprès des adolescents. Elle allègue avoir exprimé ses inquiétudes concernant le manque d’outils efficaces de modération de contenu dans le métaverse, mais ses objections n’ont pas été prises au sérieux.
Le gouvernement américain s’intéresse vivement à la question de la sécurité en ligne des enfants, en particulier après que la lanceuse d’alerte Meta, Frances Haugen, a divulgué en 2021 des documents internes accablants qui montraient que Meta savait qu’Instagram faisait du mal aux adolescentes.
Même si le Congrès a proposé de nombreux projets de loi visant à garantir la sécurité des enfants en ligne, bon nombre de ces efforts contribueraient davantage à surveiller les adultes et à censurer les discours qu’à protéger les mineurs, affirment certains défenseurs de la vie privée.
« Il n’existe aucun univers où l’adoption d’une loi sur la censure ou la « vérification de l’âge », sous couvert de la sécurité des enfants, ne conduit pas à une censure massive en ligne de contenus et de discours que Trump n’aime pas », a déclaré le directeur de Fight for the Future, Evan Greer, dans un communiqué.
Stonelake a déjà fait pression à Capitol Hill pour la loi sur la sécurité des enfants en ligne, qui a eu le plus d’élan parmi tous ces efforts législatifs, recueillant le soutien d’entreprises comme Microsoft, Snap, X et Apple. Mais à mesure que le projet de loi évoluait et changeait, elle est devenue de plus en plus critique à son égard.
« J’appelle à un vote ‘non’ sur la version actuelle », a-t-elle déclaré, citant les clauses de préemption du projet de loi, qui outrepasseraient les réglementations nationales sur les entreprises technologiques. « Il y a des termes dans la dernière version qui fermeraient les portes des palais de justice aux districts scolaires, aux familles endeuillées, aux États – et c’est fou. »
Ce langage pourrait, par exemple, anticiper le procès même intenté par le Nouveau-Mexique contre Meta.
« Nous avons besoin que les gens viennent à la table avec des solutions, au lieu de ce qu’ils font actuellement, qui consiste simplement à raconter une histoire différente aux deux côtés de l’allée pour les énerver et les faire paniquer », a déclaré Stonelake. « La véritable solution devra être complexe et nuancée et prendre en compte plusieurs priorités. »
