Dans un discours prononcé mercredi soir aux heures de grande écoute, le président Donald Trump a qualifié les efforts américains en Iran de démonstration de force. Mais il a laissé le calendrier de fin de la guerre très vague, promettant que les États-Unis porteraient un coup « extrêmement dur » à l’Iran dans les semaines à venir. Le marché n’aimait pas cette ambiguïté. Les investisseurs ont hésité, craignant un bourbier sans fin. Mais Trump a cherché à apaiser les craintes en minimisant les intérêts du détroit d’Ormuz et en insistant sur le fait que les États-Unis ne sont pas dépendants de ce point d’étranglement commercial clé. « Les États-Unis importent très peu de pétrole via le détroit d’Ormuz et n’importeront jamais de pétrole », a-t-il déclaré. « Nous n’en avons pas besoin. Nous n’en avons pas besoin, et nous n’en avons pas besoin. »
Mais comme l’a souligné le lauréat du prix Nobel Paul Krugman dans un article récent de Substack intitulé « 4 $ de gaz, c’est moins de la moitié de cela » et de nombreux autres experts l’ont également souligné, le détroit est essentiel pour le commerce non seulement du pétrole, mais aussi de la ressource la plus importante au monde. Le diesel, le carburéacteur, les engrais et le plastique sont autant de ressources qui transitent par le détroit d’Ormuz, et tout le monde, des dirigeants des compagnies pétrolières aux dirigeants des compagnies aériennes en passant par les agriculteurs, se prépare aux conséquences de cette guerre.
« L’essence représentait moins de la moitié de la consommation américaine de produits pétroliers », a écrit Krugman. « Si l’on y ajoute la hausse des prix des engrais et des matières premières plastiques, la hausse des prix du gaz, bien qu’elle domine les gros titres, représente moins de la moitié de l’actualité économique. » Ces intrants sont importants pour tout, depuis les aliments sur les étagères des épiceries jusqu’aux sacs à provisions qui les transportent.
L’impact de la hausse des prix du gaz ne se limite pas aux gros titres. Plus de 150 000 stations-service à travers le pays ont connu des augmentations de prix significatives, les prix augmentant régulièrement pour atteindre plus de 4 dollars le gallon. Même si le président Trump affirme que les États-Unis ne dépendent pas du détroit d’Ormuz, environ un cinquième des réserves mondiales de pétrole et de gaz naturel y transitent chaque jour. Il en va de même pour d’autres ressources importantes pour les consommateurs américains. Les États-Unis sont le premier producteur d’essence. Mais même en ignorant la réalité de la hausse des prix du gaz, Krugman a déclaré qu’une fermeture prolongée du détroit d’Ormuz pourrait nuire au portefeuille des Américains de bien d’autres manières.
Même si les États-Unis produisent plus de pétrole qu’ils n’en consomment, ils restent liés aux marchés mondiaux de l’énergie où les prix sont fixés à la limite. Cela signifie que les perturbations dans le détroit d’Ormuz se répercuteront sur les marchés du diesel, des produits pétrochimiques et des engrais, perturbant tout, depuis les coûts de transport jusqu’à la production alimentaire.
Plus de la moitié de la bataille : pétrochimie, diesel et engrais
Le prix du polyéthylène (PE), le plastique le plus couramment produit, a augmenté d’environ 30 % depuis le début de la guerre. La principale raison en est qu’environ 84 % de la capacité de production de polyéthylène du Moyen-Orient dépend du détroit d’Ormuz pour le transport par eau, selon une note du directeur d’ICIS PE, Harrison Jacoby. Les États-Unis sont un exportateur majeur de PE, mais des prix plus élevés pourraient entraîner une hausse des coûts pour les Américains. Ce produit est utilisé dans tout, des sacs à provisions et des pots à lait aux bouteilles de détergent et aux jouets pour enfants. Le PDG de Dow, Jim Fitterling, a récemment averti que les pénuries de produits pétrochimiques pourraient alimenter l’inflation tout au long de l’année.
Les prix du diesel ont augmenté d’environ 1,70 $ le gallon, soit environ 70 % de plus que l’augmentation des prix de l’essence. Krugman affirme que cela augmentera les coûts de transport et de transaction. Dans le même temps, le Moyen-Orient est un producteur majeur de gaz naturel nécessaire à la fabrication du carburéacteur, ce qui entraîne une hausse des prix du carburéacteur et des coûts des engrais également. La guerre a perturbé ces chaînes d’approvisionnement vitales, provoquant une flambée du prix de l’urée, un ingrédient clé des engrais.
Mais les experts estiment que les prix des denrées alimentaires devront rester élevés pendant plusieurs mois avant que les consommateurs ne constatent une augmentation notable des prix des denrées alimentaires. « Si vous parlez de quelques semaines seulement, il est peu probable que vous voyiez cela sur votre reçu d’épicerie », a déclaré David Ortega, économiste agricole et professeur à la Michigan State University, au magazine Fortune dans une récente interview. « Mais quand on parle d’un mois, voire de plusieurs mois, c’est une autre histoire. »
Le plus grand perdant : les consommateurs américains
Ces augmentations de coûts sont répercutées sur les consommateurs par le biais des prix des denrées alimentaires et des matières premières. Et Krugman a déclaré que cela rendait encore plus hors de portée le souhait du président Trump de réduire les taux de la Fed.
« Un choc diesel/carburant/plastique, toutes choses étant égales par ailleurs, rendrait la Fed plus belliciste et augmenterait le risque de récession », a-t-il déclaré.
Le président Trump n’a mentionné aucune matière première autre que le pétrole et le gaz lors de son discours. Pour rassurer le pays à cet égard, le président a souligné le rôle dominant des États-Unis dans la production mondiale de pétrole. Mais malgré l’énorme industrie pétrolière nationale américaine et les réserves de pétrole et de gaz du Venezuela, que le président Trump a déclaré que les États-Unis envisageaient d’acquérir « des millions de barils », Krugman souligne qu’il est peu probable que les ménages américains bénéficient d’une production accrue.
« Nous n’avons pas mis en place les mécanismes nécessaires pour capter et redistribuer ces bénéfices exceptionnels », dit-il. « Ainsi, les ménages américains subiront le plus gros du choc pétrolier mondial, même si les Etats-Unis sont un exportateur net de pétrole. »
