La Silicon Valley est optimiste, nous avons des agents. Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a déclaré que les agents «rejoindraient le marché du travail» cette année. Le PDG de Microsoft Satya Nadella a prédit que Will Agents remplace certains travaux de connaissances. Le PDG de Salesforce, Marc Benioff, a déclaré que l’objectif de Salesforce était d’être «le premier fournisseur de travail numérique dans le monde» via les services «agentiques» de l’entreprise.
Mais personne ne peut voir pour convenir de ce qu’est un agent d’IA, exactement.
Au cours des dernières années, l’industrie de la technologie a hardiment proclamé que les «agents» de l’IA – le dernier mot à la mode – vont changer votre autre. De la même manière que les chatbots d’IA comme le chatppt d’Openai nous ont donné de nouvelles façons de faire surface d’information, les agents changeront fondamentalement la façon dont nous approuvons le travail, revendiquons les PDG comme Altman et Nadella.
C’est peut-être vrai. Mais cela dépend également de la façon dont on définit les «agents», ce qui n’est pas une tâche facile. Tout comme les autres jargons liés à l’IA (par exemple, «multimodal», «ag» et «ai» lui-même), les termes «agent» et «agence» sont dilués au point de ne pas insignifier.
Cela menace de quitter Openai, Microsoft, Salesforce, Amazon, Google et les innombrables autres sociétés qui construisent des glissières de produits entières dans un endroit gênant. Un agent d’Amazon n’est pas le même qu’un agent de Google ou de tout autre fournisseur, et cela mène à la confusion – et à la frustration des clients.
Ryan Salva, directrice principale du produit chez Google et un ancien chef de copilote, a déclaré qu’il venait de «détester» le mot «agents».
« Je pense que notre industrie suromme le terme » agent « au point où il est presque non stanique », a déclaré Salva à TechCrunch dans une interview. «(C’est) un de mes bêtes noires.»
Le dilemme de définition de l’agent n’est pas nouveau. Dans une pièce l’année dernière, le journaliste de Train TechCrunch, Ron Miller, a demandé: Qu’est-ce qu’un agent d’IA? Le problème qu’il a identifié est que presque tous les bâtiments d’entreprise approchent la technologie différemment.
C’est un problème qui a récemment été mis au point.
Cette semaine, OpenAI a publié un article de blog qui a défini les agents comme un «système automatisé qui peut accomplir indépendamment des tâches au nom des utilisateurs». Pourtant, au cours de la même semaine, la société a publié la documentation des développeurs qui définissait les agents comme «LLMS équipés d’instructions et d’outils».
Leher Pathak, lead-marketing de produit API d’Openai, a déclaré plus tard dans un article sur X qu’elle comprenait les termes «assistants» et «agents» à interchangeables – brouillant davantage les eaux.
Pendant ce temps, les blogs de Microsoft tentent de faire la distinction entre les agents et les assistants de l’IA. Le train, que Microsoft appelle les «nouvelles applications» pour un «monde de pou-pouce», peut être adapté à une expertise particulière, tandis que les assistants aident simplement les tâches générales, comme la rédaction de courriels.
AI Lab Anthropic aborde le méli-mélo des définitions d’agent un peu plus directement. Dans un article de blog, Anthropic dit que les agents «peuvent être définis de plusieurs manières», y compris à la fois «des systèmes entièrement autonomes qui fonctionnent indépendamment sur des périodes prolongées» et «les implémentations normatives qui suivent les flux de travail prédéfinis».
Salesforce a ce qui est peut-être la définition la plus large de «l’agent» de l’IA. Selon le géant du logiciel, les agents sont «un type de système (…) qui peut comprendre et répondre à l’inquiétude des clients sans intervention humaine». Le site Web de l’entreprise répertorie six catégories différentes, allant des «agents réflexes simples» aux «agents basés sur les services publics».
Alors pourquoi le chaos?
Eh bien, les agents – comme l’IA – sont une chose nébuleuse, et ils évoluent constamment. Openai, Google et Perplexity viennent de commencer à expédier ce qu’ils considèrent comme leurs premiers agents – l’opérateur d’Openai, le projet Mariner de Google et l’agent de shopping de Perplexity – et leurs capacités sont partout sur la carte.
Rich Villars, GVP de la recherche mondiale à IDC, a été condamné à ce que les entreprises technologiques «aient une longue histoire» de ne pas adhérer rigidement aux définitions techniques.
« Ils se soucient davantage de ce qu’ils essaient d’accomplir » au niveau technique, a déclaré Villars à TechCrunch, « en particulier sur les marchés en évolution rapide. »
Mais le marketing est également en grande partie noir, selon Andrew Ng, le fondateur de la plate-forme d’apprentissage de l’IA Deeplearning.ai.
« Les concepts des » agents « et des workflows » agentiques « avaient un sens technique », a déclaré Ng lors d’une récente interview, « mais il y a environ un an, les spécialistes du marketing et quelques grandes entreprises en ont obtenu une main ».
L’absence d’une définition unifiée pour les agents est à la fois l’opportunité et un défi, dit Jim Rowan, chef de l’IA pour Deloitte. D’une part, l’ambiguïté permet une flexibilité, permettant aux entreprises de personnaliser les agents à leurs besoins. De l’autre, cela peut – et Arguabury a déjà – conduit à des «attentes erronées» et à des difficultés à mesurer la valeur et le roi des projets agentiques.
« Sans une définition standardisée, du moins au sein de l’organisation, il devient difficile de comparer les performances et de garantir des résultats constitués », a déclaré Rowan. «Cela peut entraîner des interprétations variées de ce que les agents de l’IA devraient offrir, compliquant potentiamment les objectifs et les résultats du projet. En fin de compte, bien que la flexibilité puisse stimuler les solutions créatives, une compréhension plus standardisée aiderait les entreprises à mieux naviguer dans le paysage de l’agent d’IA et maximiser leurs investissements. «
Malheureusement, si le démontage du terme «IA» est une indication, il semble peu probable que l’industrie se fusionnera autour d’une définition de «l’agent» de sitôt – si jamais.
