La mission américaine visant à arrêter le président vénézuélien Nicolas Maduro repousse le concept de changement de régime dans les conversations quotidiennes. « Un changement de régime s’est produit dans l’arrière-cour de l’Amérique », a déclaré le New Yorker dans un article emblématique de la réaction à l’opération de Maduro du 3 janvier, au cours de laquelle il a échangé un complexe à Caracas contre une prison à Brooklyn.
Les commentateurs et les hommes politiques ont utilisé ce terme comme un raccourci pour désigner le renversement du président Maduro et la fin de la crise vénézuélienne, comme si les deux étaient essentiellement la même chose. Mais ce n’est pas le cas.
En fait, pour les experts en relations internationales comme moi, utiliser le terme « changement de régime » pour décrire ce qui s’est passé au Venezuela obscurcit le terme plutôt qu’il ne le clarifie. Laissez-moi vous expliquer.
Le changement de système, tel qu’il est pratiqué et discuté en politique internationale, est bien plus ambitieux et a des conséquences bien plus importantes que le débauchage d’un seul dirigeant. Il s’agit d’une tentative d’une force extérieure non seulement de changer les dirigeants d’autres pays, mais également de changer la manière dont les autres pays sont gouvernés.
Bien entendu, cela ne signifie pas qu’un changement de régime n’a pas encore eu lieu au Venezuela. Seul le remplaçant de Maduro, l’ancien vice-président Delcy Rodriguez, n’a pas encore atteint cet objectif, même s’il y a des pressions pour suivre la ligne de Washington, comme l’a suggéré le président américain Donald Trump.
Comprendre cette distinction est essentiel pour comprendre les enjeux alors que le Venezuela entre dans un monde post-Maduro, mais elle n’est pas nécessairement séparée de l’idéologie chaviste que Maduro a héritée de son prédécesseur Hugo Chávez.
Suppression plus technique
Comme le comprennent la plupart des analystes de politique étrangère, le changement de régime fait référence aux efforts déployés par des acteurs externes pour imposer des changements majeurs dans le système de gouvernance d’un autre pays. L’objectif est de redéfinir qui détient le pouvoir et la manière dont il est exercé, non pas en changeant les politiques ou le personnel du gouvernement, mais en changeant les structures et les institutions du pouvoir politique.
Ainsi compris, l’histoire du terme devient plus claire.
Le concept de « changement de régime » est devenu largement utilisé après la guerre froide pour décrire un changement politique imposé de l’extérieur sans recourir à une terminologie plus simple et plus ancienne.
Les dirigeants militaires et politiques des époques antérieures avaient tendance à parler ouvertement de renversement, de soumission, d’invasion ou d’ingérence dans les affaires intérieures d’autres pays.
En revanche, le nouveau terme « changement de régime » semble technique et sobre. Cela suggérait la possibilité d’une planification et d’un contrôle plutôt que d’une domination, et atténuait la réalité selon laquelle ce dont il était question était le démantèlement délibéré de l’ordre politique d’un autre pays.
Le choix de la langue était important. Décrire le renversement d’un gouvernement comme un « changement de régime » a réduit le poids moral et juridique attaché à une intervention forcée.
On pensait également que les systèmes politiques pouvaient être démantelés et reconstruits grâce à l’expertise et à la conception.
Ce terme impliquait que lorsqu’un ordre existant est supprimé, un ordre plus acceptable prend sa place, et que cette transition peut être induite de l’extérieur.
et puis vint l’Irak
Dans les années 1990 et au début des années 2000, cette hypothèse est entrée dans la réflexion des responsables de la politique étrangère américaine.
Le changement de régime est désormais associé à des efforts ambitieux visant à remplacer les gouvernements hostiles par des systèmes de gouvernance radicalement différents. L’Irak est devenu le test le plus important de cette idée.
Même si l’intervention américaine en 2003 a réussi à renverser le régime de Saddam Hussein, elle a également révélé les limites du changement mené de l’extérieur.
Outre le président Hussein, des membres importants de son parti Baas de longue date ont également été interdits de participation au nouveau gouvernement. Ce fut un véritable changement de gouvernement.
Cependant, en raison de l’effondrement de l’ordre existant en Irak après l’invasion menée par les États-Unis, aucun successeur stable n’a émergé. Au lieu de cela, cela a créé une violente lutte de pouvoir qu’aucune puissance extérieure ne pouvait contrôler.
Cette expérience a changé ma façon de comprendre le terme. Même si le terme changement de régime n’a pas disparu du discours politique, son sens a changé. C’est devenu une étiquette liée aux préoccupations concernant la portée excessive et aux risques de supposer qu’une puissance étrangère pourrait repenser le système politique.
Dans cet usage, le changement de régime ne promet plus de contrôle ou de résolution. Il s’agissait d’un avertissement tiré de l’expérience.
distinction fine
Actuellement, les deux significations sont visibles dans le débat sur le Venezuela. Certains téléspectateurs évoquent le changement de régime pour démontrer leur détermination et leur volonté de rompre avec des systèmes bien établis qui semblent résistants aux réformes.
Pour certains, le même terme rappelle des cas antérieurs dans lesquels l’effondrement du régime a conduit à une fragmentation et à une instabilité prolongée. L’importance accordée à un concept dépend de qui l’utilise et de l’objectif politique qu’il poursuit.
Cette distinction est importante car un changement de régime initié de l’extérieur ne prend pas fin lorsqu’un gouvernement tombe ou qu’un dictateur est démis de ses fonctions. Après le démantèlement des institutions existantes, une lutte commence pour savoir comment le pouvoir sera réorganisé.
Cet article fait partie d’une série expliquant les termes de politique étrangère couramment utilisés mais rarement expliqués.
Andrew Latham, professeur de sciences politiques, Macalester College
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
