Il n’y a jamais eu de vote à égalité sur le comité fédéral du marché libre de l’établissement des taux, mais la Réserve fédérale n’a pas été attaquée telle qu’elle est maintenant.
Il a poursuivi le président Donald Trump lundi pour franchir une étape sans précédent et bloquer cette décision après avoir licencié le gouverneur fédéral Lisa Cook. Le juge a entendu l’argument dans l’affaire de vendredi mais n’a pas rendu la décision.
Pendant ce temps, la composition de la Fed a changé, la banque centrale se déplaçant plus en ligne. Trump a nommé Stephen Milan pour combler la vacance du conseil d’administration laissée par Adriana Kugler.
Milan rejoint les gouverneurs nommés par Trump Christopher Waller et Michelle Bowman. Il a voté contre cela lors de la dernière conférence fédérale et a tenté de réduire les frais. Et bien que le mandat de Jerome Powell en tant que président de la Fed expire en mai, il n’est pas clair s’il prévoit de rester au sein du comité du gouverneur jusqu’à ce que son mandat dans ce siège expire en 2028.
Si Trump peut remplacer le cuisinier, il pourrait aller plus loin l’équilibre vers l’assistance de l’équilibre, en nettoyant potentiellement le chemin pour rénover les présidents de la Banque régionale fédérale qui remplaceront le FOMC. Cependant, même si la Fed est réduite en septembre comme l’espoir Trump, il est peu probable qu’il calcule le président car il dit que le taux devrait être supérieur à 300 points de base qu’aujourd’hui.
Il établit une nouvelle ère de réunions plus controversées dans la Fed. Ceci est généralement motivé par un consensus, où même un vote est rare. Le vote peut être plus proche. Et, étant donné que le FOMC compte 12 membres même, cela soulève la question de ce qui se passe dans le vote à égalité.
Ce n’est pas une énorme possibilité. Le mémo du mois dernier de Christopher Hodge, président américain de l’économie de Natixis CIB Americas, la décision sur le FOMC a été prise trois fois, mais la dernière fois que cela s’est produit, c’était en 1973.
Les règles et procédures du FOMC n’ont pas discuté du scénario thaïlandais et la Fed n’a fait aucun commentaire.
Robert Eisenbais, ancien directeur de la recherche du gouvernement fédéral pour le gouvernement fédéral d’Atlanta, a déclaré à Fortune que les taux de financement fédéraux restent les mêmes si des votes à égalité se produisent.
Il n’y a pas de réglementation de remplacement. Cela signifie que le président n’a pas la capacité de forcer une autre décision, a-t-il expliqué dans un e-mail. Il n’est pas non plus clair si les décideurs politiques voteront différemment lors de la même réunion ou attendront la prochaine réunion prévue pour voter.
« Il n’y a pas de précédent ici », a déclaré Eisenbais. « Je suppose qu’il existe une option révolutionnaire, mais sinon, il n’y aura pas de changement dans le taux de financement. S’il n’y a pas de changement dans le taux, la prochaine réunion est là où il y aura un examen et un vote distincts. »
Hodge, un ancien économiste principal de la Fed de New York, a déclaré à Fortune par e-mail que la question de l’égalité n’était pas explicitement couverte dans des documents publics officiels.
Pourtant, il a déclaré que le président avait une autorité importante pour guider les réunions et les décisions, et que le FOMC est également un comité d’auto-gouvernementale avec la capacité de modifier les règles.
« En l’absence de règles explicites de bris de liaison, le président est généralement compris comme ayant la capacité de voter de manière décisive ou de conduire le comité à une résolution. » Ce n’est pas explicite dans un document que j’ai vu, et c’est devenu plus d’habitude que les règles. »
Eisenbays estime qu’Alan Greenspan a toujours voté en dernier lorsqu’il a présidé la Fed pour empêcher le vote du FOMC.
Alors que la Fed fait face à plus de chiffre d’affaires, il y a beaucoup de flux pour la discussion, ce qui pourrait conduire à des votes plus divisés. L’inflation a dépassé l’objectif de 2% de la Fed au milieu des tarifs de Trump, mais il n’est pas clair si la hausse sera de courte durée ou plus. Pendant ce temps, le marché du travail est effrayant, mais Wall Street a un désaccord quant à savoir s’il s’agit d’un problème de demande ou d’un problème d’offre causé par la répression de l’immigration de Trump.
Des courants croisés similaires ont produit une impasse 4-4-4-1 à la Banque d’Angleterre plus tôt ce mois-ci. Quatre décideurs ont voté pour stabiliser le taux, quatre ont voté pour réduire les points de quart et un voté pour réduire en demi-points.
Cela a incité le comité de politique monétaire de la banque à détenir la révision décisive pour la première fois depuis sa création en 1997. La décision suivante 5-4 a été réduite de 4,25% à 4% à 4%.
La prochaine réunion du FOMC aura lieu entre le 16 et le 17 septembre, et il reste douteux qui apparaîtra exactement. Même si Cook gagne devant le tribunal, rien ne garantit qu’elle sera autorisée à reprendre ses fonctions de sitôt. Il est également difficile de savoir si Milan sera confirmé par le Sénat à temps pour la prochaine réunion.
Et même si Powell a ouvert la porte aux baisses de taux le mois prochain, d’autres marchés du travail débilitants pourraient apporter des pigeons pendant un certain temps, tandis que d’autres décideurs politiques restent plus de faucons.
Dans un discours jeudi, Waller a déclaré qu’il ne réduirait pas les points pour plus du trimestre du mois prochain, mais cela pourrait changer si de nouvelles données d’emploi se détérioraient.
« Il y a des signes d’affaiblir le marché du travail, mais je crains que la situation ne se détériore encore plus rapidement. Je pense qu’il est important que le FOMC risque une telle dégradation de progrès et de prendre du retard lors de la mise en place de politique monétaire appropriée », a-t-il déclaré.
