Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Alors que les marchés boursiers se sont effondrés au milieu de la guerre commerciale, le secrétaire américain du Trésor, Scott Bescent, a tenté de calmer les nerfs des investisseurs le week-end dernier. « La plupart des Américains du 401 (k) (plan de retraite) ont ce qu’ils appellent 60/40 comptes … ils sont en baisse de 5 à 6% par an », a-t-il déclaré à la télévision.
Ou, en anglais médiocre, les gestionnaires de placements placent généralement 40% de leur portefeuille sur les obligations, ils doivent donc être partiellement compensés par une hausse des cours des actions et une augmentation des cours des actions.
Cependant, il n’y a plus. La semaine dernière, les prix des obligations ont en fait augmenté à mesure que les cours des actions ont chuté, car les craintes de retraite semblaient augmenter. Mais cette semaine, ils ont plongé dans la vente aux enchères du Trésor au milieu de signes de faible demande.
Comme l’ont souligné les analystes de marché comme Larry McDonald, c’est très inhabituel. Les prix des obligations ont augmenté au cours du krach boursier de 2008, 2001, 1997 ou 1987. En fait, ce double coup dur n’a été vu que récemment que lors de la panique de Covid-19.
Si le prix d’une obligation continue de tomber avec le cours de l’action, il soulève au moins trois questions. Le marché peut-il accepter cette douleur? La Réserve fédérale interviendra-t-elle, comme en 2020? Et qu’est-ce qui motive la vente du marché obligataire?
Vous ne pourrez peut-être pas obtenir de réponses aux deux premières questions pendant quelques jours. Cependant, il existe de nombreux indices sur le troisième numéro.
Une possibilité est la macroéconomie. Les investisseurs s’inquiètent de la hausse de l’inflation en raison des tarifs. Un autre est que certains fonds d’investissement peuvent déverser leurs actifs les plus liquides pour répondre aux appels de marge.
Mais une autre – plus inquiétante – est une explication que la volatilité éclate car les fonds spéculatifs sont obligés de libérer ce qu’on appelle les «offres de base». Il s’agit d’une ancienne stratégie arcanique qui implique « parfois des paris à effet de 100 fois » dans le but de cibler le profit de la convergence des prix à terme et des prix des obligations.
Ces dernières années, de telles transactions ont explosé – à une échelle difficile à suivre. En fait, l’explosion est tellement prononcée que trois des cinq principales sources de la demande de trésorerie non américaines étaient des centres de fonds spéculatifs au Luxembourg, aux îles Caïmans et à Londres.
Le FMI a récemment estimé que ces transactions valaient 1TN, mais l’analyse de Bloomberg suggère que les hedge funds détiennent 7% de tous les départements du Trésor. Slok a déclaré dans sa part qu’il totalisait « 800 millions de dollars, un élément clé du courtier Prime Balance () de 20 $ ».
Dans tous les cas, à mesure que le marché obligataire baisse, certains fonds sont obligés de libérer les transactions, créant potentiellement un effet de coup de fouet cervical similaire à ce que nous verrons en 2020. Ce qui aggrave encore cela, c’est lorsque les célébrités du marché telles que le fondateur de Bridgewater Raydario émettent des avertissements désastreux sur la dette naissante de l’Amérique et les bavardages sur les risques futurs estimés.
La Maison Blanche prétend que c’est ridicule. Mais les commerçants savent que lorsque Trump est un homme d’affaires, il a négligé à plusieurs reprises ses dettes. Les idées politiques de Wild flottant actuellement autour de la Maison Blanche comprennent des échanges de dettes putatifs ou une quasi-restructuration. Les scénarios qui étaient une fois de plus impensables qu’ils n’auraient pu l’imaginer étaient imaginés et évalués.
Ensuite, il y a un éléphant dans la salle des obligations. La guerre commerciale américaine-chinuelle se transforme en une guerre capitale, exhortant Pékin (maintenant le deuxième plus grand propriétaire de Trésor) à opérer à partir d’actifs en dollars.
Il y a peu de preuves de cet événement – pour le moment. Mais Pékin a déplacé un argent impressionnant cette semaine. Il a affaibli les règlements contre le dollar et a augmenté les perspectives d’une guerre monétaire. Cela permet d’imaginer plus facilement d’autres scénarios. « Méfiez-vous des changements dans la guerre commerciale à la guerre financière », écrit le directeur de recherche FX de la Deutsche Bank.
Alors pourquoi le stratège macro Ed Yaldeni a déclaré aux clients que l’équipe de Trump « joue maintenant avec Liquid Nitro ». Peut-être que les mots apaisants de Bescent calmeront les investisseurs, ou que la Fed interviendra, ou (espérons-le), Trump lui-même inversera les cours de tarif, ou réduira les accords avec le Japon, où, par exemple, peut calmer les nerfs des investisseurs. Mais jusque-là, l’analogie de Mardeni est correcte. Nous pouvons glisser vers la crise financière.
