Verrouiller gratuitement la newsletter de la montre White House Watch gratuitement
Votre guide sur ce que la deuxième saison de Trump signifie Washington, Business and World
Cui Bono Trump? Qui est-il intéressé? Comme l’a souligné Ivan Krastev, il sert ses propres intérêts de manière grotesque. Mais qu’en est-il des autres? Nous savons qu’à partir de la fermeture brutale de l’USAID, il se soucie de ce dont il ne parle pas pour les pauvres à l’étranger. Mais montre-t-il l’inquiétude aux Américains ordinaires qui ont voté pour lui? Une grande belle loi du projet de loi (Obbba) qui passe par le Congrès montre que la réponse est «non». Comme je l’ai rappelé pour la première fois en 2006, il s’agit d’un puissant exemple de «popularité plpuniste» («populisme de plomberie»). Les riches recevront la plupart des marchandises. Les pauvres deviennent pauvres. Et le déficit budgétaire reste énorme.
Les droits de douane sont des taxes sur la consommation sur les marchandises importées, qui ont tendance à augmenter les prix des alternatives intérieures. Généralement, les pauvres dépensent un pourcentage plus élevé de leurs revenus en marchandises que les riches qui dépensent un pourcentage plus élevé de leur part de services ou en sauvent une grande partie. Les tarifs régissent comme le soulignent Kimberly et Mary charmant de l’Institut d’économie internationale. Cela peut faire partie de la raison pour laquelle Trump les aime. Pendant ce temps, ses réductions d’impôts vont principalement aux riches.
Yale Budget Lab estime l’impact des tarifs et des obbbas au 1er juin 2025, tel que adopté par la Chambre des représentants. Bien sûr, ce dernier pourrait changer. Mais le fait qu’il ait été remis par la Chambre des représentants est surprenante. En termes simples, la combinaison de tarifs avec l’OBBBA est « un revenu après impôt moyen pour réduire les 80% des ménages américains. (Voir graphique.)
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
De plus, selon le laboratoire du budget de Yale, « Comme il a obtenu un score traditionnel, l’OBBBA coûte 2,4TN tel qu’il a été écrit (40 TN de dollars si la clause temporaire devient permanente). Si cette décision se révèle être hors réalité (je ne pense pas que les tarifs augmentent autant d’argent), alors la conclusion de Lovely est correcte, en tant que la politique de l’agenda régressive, la« réduction de l’agenda de Trump à une réduction de taxe régressive »et uniquement sur la taxe régressive.
Paul Krugman conclut dans son matériel qu’il « a une vision plutôt pliée des intentions (républicaines). Mais même ce projet de loi est si cruellement régressif que cela m’a choqué. » Je le trouve aussi très cynique. Selon une lettre du Bureau du budget du Congrès non participant (CBO), le nombre de personnes sans assurance maladie pourrait augmenter de 16 millions d’ici 2034 en raison des changements proposés dans l’OBBBA et ailleurs. Il y a aussi une coupe du programme de coupons alimentaires. Il n’est pas faux de dire que beaucoup mourront pour acheter une baisse d’impôt milliardaire massive.
En supposant que Trumpnomics n’a aucun effet sur la croissance économique américaine, l’impact net sur les tarifs et la situation financière d’Obbba semble être une continuation des tendances budgétaires précédentes. Par conséquent, le déficit budgétaire reste important, la dette augmentant par rapport au PIB. Dans les perspectives budgétaires à long terme 2025-55, le CBO a prédit que le ratio de la dette fédérale au PIB par le public passerait de 100% cette année à 118% en 2035.
Ray Dalio de Bridgewater a stabilisé le ratio de la dette dans son livre How How Country Go Broké: The Big Cycle: The Big Cycle, affirmant que le déficit devrait être de 3 à 4% du PIB. Ce type d’ajustement est-il essentiel maintenant? La réponse honnête est que personne ne le sait. Les États-Unis sont la plus grande économie mondiale et systématiquement dynamique, émettant une monnaie de réserve mondiale. Cela vous donne beaucoup d’espace pour les opérations. Mais rien ne dure éternellement. Si les gens perdent confiance aux États-Unis, ils pourraient être obligés de renverser leurs dettes dans tout désavantage. En fin de compte, beaucoup d’entre eux pourraient être à court terme, et donc à des taux d’intérêt fixés par la Réserve fédérale.
Ce dernier est sous pression pour maintenir les taux d’intérêt bas. L’impact d’une telle monétisation de la dette peut rendre la suppression financière très instable. Comme l’a dit Rudiger Dornbusch du MIT: « En économie, les choses prennent plus de temps que vous ne le pensez, puis se produisent plus vite que vous ne le pensez. » Par conséquent, le choix sage est de changer de cours avant qu’il ne soit trop tard. Cela est encore plus logique si vous décidez d’avoir une guerre commerciale féroce sur presque tous vos créanciers. L’expérience sévère de Trump avec la présidence change certainement la perception du monde des États-Unis.
Le populisme doit généralement être défini comme une forme de politique qui établit des «gens» contre les «élites». Les populistes peuvent être à gauche ou à droite. Le populisme de Trump est clairement une chose des droits, car elle met l’accent sur la culture, l’ethnicité et le caractère national. Cela offre une grande couverture de politiques qui profitent plus à l’élite monétaire que presque tout le monde. Cependant, dans son excellent article en 2023, « Popuchust Leaders and the Economy », Manuel Fanke, Moritz Schlalik et Christophe Trebesch arrivent à deux conclusions qui s’appliquent aux populistes à droite et à gauche. Et deuxièmement, leur inconfort, leur nationalisme et leurs attaques contre l’institution ont tendance à imposer de grands coûts économiques.
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
Aux États-Unis, les parties acceptent désormais efficacement l’importance de la prudence financière. Certes, les démocrates en profitent maintenant presque. Parce qu’il ouvre souvent le terrain pour les réductions d’impôts pour la régression. Une bonne supposition est que la dette américaine continue d’augmenter. Les avertissements de Dario sont prévoyants. Comme le regretté Herbert Stein l’a dit un jour: « Si quelque chose ne peut pas durer éternellement, cela s’arrêtera. » La question n’est que lorsque, et quand, dans la douleur.
Suivez Martin Wolf avec du mât et x
