Si vous ne le savez pas, le fondateur et PDG de Rivian, RJ Scaringe, possède une autre entreprise – sa troisième selon nos calculs. Et cette fois, l’accent est mis sur la robotique.
L’entrepreneur en série est surtout connu pour Rivian, le fabricant de véhicules électriques en vogue qui a été mis sous les projecteurs en 2018 après avoir lancé un camion électrique avec son désormais célèbre tunnel d’engrenage.
La société cotée en bourse est maintenant sur le point de livrer dans quelques mois son véhicule électrique le plus important à ce jour, un SUV de taille moyenne appelé R2. Ce véhicule électrique est moins cher à construire que son homologue phare R1 (Scaringe me dit « environ la moitié » du coût), et pourtant, à bien des égards, il est plus performant sur le plan technologique. Ce sera également moins cher pour les acheteurs ; la première version du R2 débutera à 57 990 $, soit 20 % moins cher que son pick-up de base R1T.
Et puis il y a aussi la startup de micromobilité qui a commencé comme un programme de skunkworks au sein de Rivian et qui s’est développée l’année dernière grâce à l’argent du capital-risque. En outre, dans lequel Rivian détient une participation minoritaire, a lancé en octobre dernier un vélo électrique modulaire à assistance au pédalage et un quad cargo. Scaringe est également profondément impliqué dans cette startup.
Maintenant, Scaringe a la robotique en tête. Et il a nommé à juste titre sa nouvelle startup Mind Robotics, dont j’ai appris que ce n’était pas son nom d’origine. (Plus d’informations à ce sujet ci-dessous.)
Mind Robotics n’est pas né dans les murs de Rivian, même si le constructeur automobile peut parfois en être client. Mind Robotics est une société privée fondée par Scaringe qui a récemment levé un tour de table de série A de 500 millions de dollars codirigé par les sociétés de capital-risque Accel et Andreessen Horowitz. L’entreprise, qui a levé 615 millions de dollars depuis sa création en novembre 2025, est désormais évaluée à environ 2 milliards de dollars.
J’ai rencontré Scaringe en marge de South by Southwest, dont sa société est le principal sponsor, pour parler de tout ce sur quoi il travaille. Les questions et réponses ci-dessous, qui ont été éditées par souci de concision et de clarté, se concentrent sur notre discussion sur la robotique et sur la façon dont sa nouvelle startup adopte une nouvelle approche.
Événement Techcrunch
San Francisco, Californie
|
13-15 octobre 2026
Avez-vous fini de créer des entreprises ?
Trois sociétés ? (pause) Probablement.
En êtes-vous sûr ?
Ouais. Je veux dire, ouais. (hoche la tête en signe d’accord) Et (la société de vélos électriques) est également là, donc c’est cool. C’est agréable à voir. C’est cool de voir les marques coexister, ça me fait plaisir.
Mind (Robotics) est quelque chose sur lequel je travaille depuis un moment. C’était également unique car il a été construit au sein de Rivian et nous l’avons développé. Attention… J’ai créé une toute nouvelle entreprise, Rivian en est comme un partenaire. Je suis extrêmement optimiste à ce sujet. Cela profite vraiment à Riven, mais je pense que cela a le potentiel de devenir une très grande entreprise, compte tenu de l’ampleur de ce qui se passe.
Quand avez-vous commencé à travailler sur Mind ?
Donc, Mind est une histoire intéressante et elle revient en fait à R2.
Il y a environ deux ans, nous avions beaucoup confiance en R2. Donc, si nous avons confiance en R2, cela signifie que nous pensons qu’il y aura beaucoup de volume. Si nous pensons qu’il y aura beaucoup de volume, cela signifie que nous pensons que nous aurons besoin de beaucoup d’usines.
Et donc effectivement, j’ai dit : « Bon sang, si nous devons construire quatre ou cinq usines au cours de la prochaine décennie, cela signifie que nous allons dépenser plusieurs milliards de dollars en investissements. A quoi vont ressembler ces plantes ? Et nous ne voulons pas construire un tas d’usines et les rendre immédiatement obsolètes.
J’ai lancé un effort pour étudier l’avenir de l’industrie manufacturière et j’en suis essentiellement arrivé à l’idée que la robotique industrielle classique va continuer à exister, comme ce que vous voyez dans notre usine aujourd’hui, ou dans une usine Tesla ou une usine Ford. Mais l’idée d’une robotique dotée de compétences humaines va être très importante.
Nous avions déjà une thèse solide autour de l’IA dans le monde physique. Je rencontre pratiquement toutes les entreprises qui travaillent sur une forme de robotique capable d’acquérir des compétences semblables à celles des humains.
Je le caractérise de manière générale car il existe des entreprises qui entrent dans la catégorie des entreprises de robotique industrielle existantes. Et j’en suis venu à l’idée qu’elles continueront d’exister, mais qu’elles ne seront pas le type d’entreprises qui construisent des robots capables d’effectuer des tâches semblables à celles des humains.
Et puis il y a un nouveau groupe d’entreprises qui ressemblent toutes à des startups, en fait. Étonnamment, la plupart d’entre eux se concentrent sur la maison – sur laquelle nous pourrions passer des heures. Un très grand nombre de ces entreprises se concentrent sur le pliage des serviettes et la fabrication de la vaisselle, un sous-ensemble de celles qui s’orientent vers l’industrie.
Nous en sommes simplement arrivés à la conclusion que les ingrédients du succès étaient qu’aucun d’entre eux ne possédait tous ces ingrédients. Et je sentais que je pouvais bâtir une meilleure entreprise.
Je ne vais pas construire la dépendance manufacturière future de Rivian sur des entreprises qui n’ont jamais industrialisé un produit ou compris ou qui ont vraiment passé du temps à comprendre les opérations industrielles, ou qui n’ont pas de volant de données pour les modèles de formation, ou qui n’ont pas de chaînes d’approvisionnement parce que toutes ces entreprises, nous aurions besoin d’aller les aider à apprendre à devenir une vraie entreprise.
J’ai pris la décision de créer une nouvelle entreprise, puis j’ai dû déterminer à quoi ressemblerait la structure de gouvernance.
Et le jour où j’ai lancé l’entreprise, j’ai levé un tour de table, puis nous avons simplement réalisé ce financement de série A.
Lorsque vous l’avez fondé ou enregistré, s’appelait-il autrement ?
Quel était le nom du projet ? Je vais vous le dire, personne ne m’a demandé ça. (pause) C’était donc le « Projet Synapse ».
Pourquoi?
Beaucoup de raisons. C’est une excellente question, personne ne l’a posée. Ainsi, le nom de la société Mind fait en quelque sorte un lien vers la synapse et vers le cerveau.
Comme des tirs et des ratés.
Ha, ouais exactement. Et c’était les deux à cause du lien cérébral. Et puis, à l’époque, mes enfants étaient dans une école appelée Synapse, et j’ai été inspiré par mes enfants et par mes réflexions sur l’entreprise, alors je les ai liés. En fait, j’ai failli appeler la société Synapse, mais c’est tout simplement trop drôle comme mot ; Je voulais quelque chose de plus simple, mais oui, c’était presque une synapse.
C’est drôle, un des membres de mon conseil d’administration vient de m’écrire une note et l’appelle toujours Projet Synapse.
Qui fait partie de votre conseil d’administration ?
Moi-même, Jiten (Behl) d’Eclipse, Sameer d’Accel et Rivian avons un représentant au conseil d’administration. C’est une entreprise privée, donc c’est beaucoup plus facile qu’une entreprise publique.
Vous avez parlé des différentes catégories. Ce que vous envisagez de faire est-il le plus étroitement lié à ce sur quoi travaille Boston Dynamics, à savoir l’humanoïde Atlas, mais en partenariat avec un laboratoire d’IA (Google DeepMind) ?
Nous construisons également les modèles. Nous construisons les modèles, la robotique et l’infrastructure à déployer à grande échelle.
Ensuite, en ce qui concerne la mécatronique et les robots eux-mêmes, l’accent a été étonnamment mis sur l’imitation de la biomécanique humaine, ou dans certains cas, allant même plus loin, en créant une mécatronique encore plus complexe.
Je pense que ce qui manque dans l’industrie (robotique) et c’est l’une des choses que nous voyons vraiment clairement, c’est que le travail se fait avec les mains. Les mains sont donc très, très importantes. Tout le reste, du point de vue du système robotique, consiste à mettre les mains au bon endroit. Et donc la capacité des robots à effectuer des mouvements vraiment complexes, comme, disons, un retournement arrière, cela signifie simplement que le robot a beaucoup de complexité inutile pour la grande majorité des tâches.
Et je comprends que le but de montrer cela est de montrer la flexibilité et la capacité (des robots humanoïdes). Mais si vous deviez vous rendre dans un établissement Rivian, vous verrez très peu de personnes possédant le type de flexibilité qui leur permettrait de faire un back flip. C’est donc justement lorsque vous envisagez un déploiement à grande échelle que vous souhaitez minimiser la complexité, minimiser le nombre de modes de défaillance et réduire la consommation d’énergie.
Je pense donc que de nombreux systèmes robotiques, en particulier les systèmes humanoïdes, envisagés pour la fabrication sont bien trop complexes par rapport à ce qu’ils font. Ils seront humains, ils auront des mains, il y a un modèle de perception au sommet. Il y aura la possibilité d’ajuster X, Y et Z ; il va y avoir une locomotion pour lui permettre de bouger. Mais je pense qu’imiter la biomécanique humaine dans un environnement de fabrication passe à côté de certains des points fondamentaux de la fabrication, à savoir que tout est manuel.
J’essaie de visualiser à quoi cela ressemblera éventuellement ou quelles seront les différentes variantes.
Les mains sont donc la partie la plus compliquée des robots.
(Intervenant rapidement) Mais c’est aussi là que vous concentrez votre énergie, votre argent, vos dépenses, tout devrait aller entre les mains.
Et je pense que l’autre chose à remarquer, si vous bâtissez une entreprise qui va desservir de nombreux secteurs industriels différents pour la fabrication, il n’y a pas une seule paire de mains qui sera parfaite.
Si vous pensez au défi des mains, c’est l’amplification du couple. Si vous prenez un gros tuyau en acier de quatre pouces de diamètre, la solution de préhension est différente de celle de visser une fixation M4 dans une pièce moulée en aluminium. Ce sont simplement des compétences et des niveaux de dextérité très différents.
Une autre chose qui se passe en robotique, ce qui est très surprenant, c’est que dans le monde biologique, nous reconnaissons si clairement que l’évolution nous a permis de créer des ensembles optimaux très différents de biomécaniques pour différentes choses. La meilleure chose pour nager est très différente de la meilleure chose pour courir et la meilleure chose pour grimper est différente de la meilleure chose pour soulever. Et pour cette raison, les humains ne sont pas particulièrement doués pour nager. Par exemple, si tu m’opposais à un dauphin, je perdrais. Si vous me confrontiez à un guépard, je perdrais.
Nous sommes bien sûr plus puissants dans notre cerveau. Ainsi, dans le secteur manufacturier, supposer que la forme et le facteur de forme d’un être humain sont optimaux pour tous les types de travail, je pense, passe tout simplement à côté du fait que nous n’avons pas évolué dans une usine. Or, les plantes ont évolué autour de nous, ce qui est un point important. Et il existe une énorme infrastructure de friches industrielles intégrée à laquelle les robots doivent se connecter. Mais la partie à laquelle ils doivent se connecter est qu’ils doivent s’adapter à peu près à l’espace que les humains leur permettent, et qu’ils doivent avoir des mains. Je dis tout cela parce que nous avons une perspective différente de celle de beaucoup de robots qui ont souvent commencé par dire que nous allions travailler à la maison, ce qui est un ODD (domaine de conception opérationnelle) très différent.
Mais comme tous ces cas d’utilisation qui disent que nous allons faire tout ce qu’un humain fait. c’est un ODD différent et donc cela va conduire à un facteur de forme différent que si vous disiez, je vais juste me concentrer sur le fait d’être un fabricant.
Et en fait (dans une usine industrielle), vous n’avez pas à vous soucier des escaliers, vous n’avez pas de transitions entre le tapis et le carrelage, vous n’avez pas à craindre de trébucher sur un chat. Vous n’avez pas à craindre de marcher sur un enfant. Vous disposez donc de contraintes beaucoup plus conviviales pour un déploiement à grande échelle. Et vous pouvez cartographier l’environnement, et l’environnement ne change pas, n’est-ce pas ?
La seule chose qui changerait la dynamique serait toute interaction avec les humains (dans une usine).
Ce qui est un point important.
C’est pourquoi l’UI (interface utilisateur) est très importante. Nous n’avons pas montré à quoi cela va ressembler, mais je vais vous donner un aperçu (sic) : il faut que cela soit convivial, car cela va fonctionner longtemps avec les humains. Mais il ne veut pas se sentir idiot et se retrouver avec un autocollant « kick me » sur le dos, n’est-ce pas ?
Une grande partie de la robotique s’est également orientée vers ces formes très minces et musclées qui ressemblent beaucoup à Terminator. Je ne sais pas pourquoi. Je suppose que les films de science-fiction ou quelque chose du genre ont poussé le monde du design industriel à faire cela. Il existe une version des robots et ils sortent tous d’un mélange. Ce sont des silhouettes de sprinters très athlétiques. Je pense qu’il existe un facteur de forme différent qui peut sembler beaucoup plus accessible, mais pas stupide.
Je commence à voir un fil conducteur avec ce que vous avez fait avec Also, et votre réflexion, en termes de modularité avec Mind.
Une partie de ça, oui.
L’autre chose est Rivian. Si vous demandiez à quelqu’un en 2018 à quoi ressemble un camion de 1 000 chevaux et que vous louchiez, vous ne penseriez pas à un R1 (camion). Et donc, je pense que l’idée est que vous pouvez avoir toutes ces capacités, mais cela ne doit pas nécessairement paraître intimidant ou effrayant. Cela peut être convivial – c’est une conviction en matière de conception et d’esthétique qui s’appliquera également à la robotique.
