Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au myFT Digest of the U.S. Economy, livré directement dans votre boîte de réception.
L’auteur est rédacteur en chef du FT, économiste en chef chez American Compass et auteur du bulletin d’information Understanding America.
Un an s’est écoulé depuis que le président Donald Trump est apparu dans la roseraie de la Maison Blanche et a annoncé d’importants droits de douane supplémentaires sur les importations américaines. Le Jour de la Libération a marqué un tournant dramatique pour le système économique international, marquant une marche apparemment inexorable vers la réduction des barrières commerciales et l’intégration mondiale. Les résultats ont été remarquables.
L’année écoulée s’est avérée aussi dévastatrice pour la discipline économique et l’excès de confiance de ses praticiens les plus éminents que pour les chaînes d’approvisionnement. La stupidité des tarifs douaniers était l’une de leurs convictions les plus profondément ancrées, ancrée dans leur modèle et fièrement professée dans chaque entretien. Ils ont fait valoir que les droits de douane entraîneraient une forte hausse de l’inflation et un ralentissement significatif de la croissance, pouvant conduire à une récession économique et à la perte de millions d’emplois. Cela entraînerait des représailles, renforcerait le dollar, paralyserait les exportateurs et conduirait à une désindustrialisation accrue.
Mais cela ne s’est pas produit. Le dollar a chuté. Plutôt que de riposter, les pays se sont réunis à la table et sont parvenus à un accord favorable aux États-Unis. L’inflation a ralenti, le niveau des prix ayant augmenté de 2,4 pour cent au cours des 12 derniers mois (contre 2,8 pour cent il y a un an). La croissance du PIB réel s’est accélérée, augmentant à un taux annuel de 2,9 pour cent au cours des trois derniers trimestres de 2025, contre 2,5 pour cent en 2024.
De toute évidence, la réaction des pessimistes n’a pas été d’admettre qu’ils avaient tort, mais plutôt d’affirmer qu’étant donné les multiples révisions de la politique tarifaire par le président, ils auraient dû s’attendre à une bonne économie. La tolérance rétroactive d’un fort protectionnisme met en évidence à quel point les anciennes traditions se sont effondrées et de nouvelles fenêtres de réflexion se sont ouvertes.
Le secteur manufacturier a également commencé à réagir. Depuis le « Jour de la Libération », la demande de biens d’équipement a augmenté plus rapidement qu’en 2024, et encore plus vite au cours des trois derniers mois. La production industrielle, qui avait diminué au cours de la dernière décennie et diminué de 0,3 % en 2024, a augmenté de 1,6 %. Une enquête menée auprès des directeurs des achats par l’Institute for Supply Management et S&P Global a révélé un optimisme accru parmi les fabricants. L’économiste en chef américaine de Bloomberg, Anna Wong, a confirmé les données extrêmement positives de la semaine dernière, affirmant qu’elles étaient « soutenues par des signaux très forts provenant du dernier record de bénéfices » et a également déclaré que « les droits de douane ont probablement joué un rôle ».
Pour nier cette réalité, les opposants aux tarifs douaniers utilisent le déclin des emplois dans le secteur manufacturier comme un indicateur clé et une preuve de l’échec du projet. Mais ils ont doublement tort. Premièrement, les tendances s’améliorent réellement. Les 167 000 emplois perdus dans le secteur au cours des 11 mois précédant le jour de la Libération sont à comparer aux 93 000 emplois perdus au cours de la période comparable qui a suivi.
Deuxièmement, l’emploi est un indicateur retardé de la réindustrialisation, un processus qui prend des années. Personne ne devrait s’attendre à ce que les producteurs augmentent l’emploi en réponse aux annonces tarifaires. De plus, en raison de décennies de négligence, il n’y a pas suffisamment de main-d’œuvre pour pourvoir rapidement de nouveaux postes. Dans un an, la question sera de savoir si les coûts et les perturbations sont gérables, si la demande et la production augmentent et si les producteurs vont de l’avant avec leurs plans d’investissement, et non pas « où sont les millions d’emplois ?
Dans le même temps, les offres d’emploi dans l’industrie manufacturière, en forte baisse depuis plusieurs années, se sont stabilisées après le Jour de la Libération et ont depuis fortement augmenté. De cette manière, le déclin du secteur sera stoppé et les germes de l’expansion apparaîtront. La baisse des emplois et des offres d’emploi dans le secteur manufacturier, prise ensemble comme mesure de l’emploi potentiel, a ralenti pour atteindre moins d’un huitième en 2024 et s’est accélérée au cours des trois derniers mois.
L’importance de se concentrer sur les premiers indicateurs au cours de cette première année met également en évidence le long chemin à parcourir. L’échec comique du dossier anti-tarif donne à cette stratégie une chance de succès. Le président Bill Clinton avait clairement tort lorsqu’il déclarait que « la mondialisation est irréversible et que le protectionnisme n’est donc tout simplement pas une option ». Les États-Unis pourraient choisir une autre voie.
Mais pour poursuivre sur cette voie au cours de la deuxième année, il faudra se concentrer sur les investissements et la main-d’œuvre. Les investissements en capital sont restés stables jusqu’à présent, mais ils n’ont pas encore augmenté et devront désormais s’accélérer. L’administration Trump doit mettre en place un régime tarifaire stable afin que les producteurs puissent investir en toute confiance, adopter une législation permanente et créer un processus transparent pour faciliter les engagements importants d’investissements à l’étranger du Japon et de la Corée du Sud. Nous devons également financer les écoles, les syndicats et les employeurs qui peuvent faire le travail, et préparer une réserve de talents pour les travailleurs productifs.
Les économistes regardent souvent le monde réel et se demandent : « Mais est-ce que cela fonctionne en théorie ? » La mondialisation a parfaitement fonctionné en théorie, mais elle a échoué en pratique. En ce premier anniversaire du « Jour de la Libération », une alternative montre un plus grand potentiel.
