Les employeurs subissent une pression énorme pour mettre en œuvre l’IA et licencier des employés. Les investisseurs et les PDG rêvent de réduire les coûts et d’augmenter les marges bénéficiaires. Il est demandé à chaque DSI d’élaborer un plan d’IA pour garder une longueur d’avance sur la concurrence. Les rêves d’une révolution des agents IA sont partout.
Mais les dirigeants ne devraient pas se sentir obligés de se précipiter pour embrasser un avenir qui n’est pas encore arrivé. Il existe de nombreuses raisons d’être prudent. En voici neuf :
Les prédictions des « experts » sont souvent très fausses. Comme l’a déclaré Jeffrey Hinton, lauréat du prix Nobel et pionnier de l’IA, en 2016 : « Les gens devraient arrêter de former des radiologues maintenant… Il est parfaitement clair que l’apprentissage profond surpassera les radiologues dans cinq ans. » Mais même après 10 ans, très peu de radiologues ont été remplacés. Le cofondateur de Google, Sergey Brin, a promis en 2012 que les voitures autonomes seraient généralisées d’ici 2017. Aujourd’hui, 14 ans après cette promesse (et de nombreuses promesses ultérieures d’Elon Musk), les voitures entièrement autonomes font encore l’objet de tests limités et ne sont disponibles que dans quelques villes ensoleillées.
Big Tech veut vous faire croire qu’elle a créé l’intelligence artificielle générale. Ce n’est pas vrai. Lorsque les PDG d’entreprises technologiques mettent en garde contre un Armageddon pour l’emploi, ils couvrent peut-être leurs bases au cas où cela se produirait réellement, ou ils recherchent peut-être simplement une augmentation de la valorisation de leur entreprise. Prenez toutes leurs prédictions avec des pincettes.
En ce qui concerne l’impact sur l’emploi, les chiffres des géants de l’IA ne soutiennent pas leurs affirmations. Le PDG d’Anthropic met en garde contre l’effondrement des emplois, mais les recherches récentes d’Anthropic montrent un écart entre la perception et la réalité. L’entreprise prévoit un énorme potentiel pour ce que l’IA peut faire dans des domaines tels que la finance et l’architecture. Mais ce qu’on appelait la « couverture observée de l’IA » (une belle expression pour décrire ce qui se passe dans le monde réel) ne représentait qu’une petite partie comique de cette portée théorique. Ce qu’ils imaginent que l’IA ferait et ce qu’elle fait réellement sont à des années-lumière différents.
L’IA actuelle est « irrégulière » (bonne dans certaines choses mais pas dans d’autres) et il est peu probable qu’elle remplace complètement les humains. Même si l’IA peut certainement améliorer la productivité de certains employés, même pour les tâches pour lesquelles elle excelle, les modèles et les agents commettent souvent des erreurs stupides, dont certaines sont difficiles à détecter. Et une tâche n’est pas un travail. Même si l’IA peut faire une partie du travail d’une personne, elle ne peut pas faire tout le travail de cette personne.
Les modèles d’IA actuels ont encore du mal à transcender le langage. Bien que certains emplois de col blanc soient uniquement verbaux, beaucoup nécessitent une compréhension visuelle, comme l’interprétation d’images, de tableaux, de diagrammes, de plans et de cartes. Il peut sembler facile d’imaginer que l’IA prenne en charge chaque tâche. Surtout si vous considérez l’IA comme une sorte de magie. Mais une fois que vous comprenez que l’IA d’aujourd’hui est un outil, avec ses forces et ses faiblesses, vous commencez à comprendre que cette technologie est susceptible de remplacer les travailleurs dans certaines professions, mais pas dans d’autres (et dans de nombreux cas, elle ne fera qu’augmenter le travail humain). Même dans des domaines apparemment simples comme le service client, les résultats sont souvent décevants. L’indice du travail à distance se concentre sur les tâches qui peuvent être effectuées entièrement sur Internet et a révélé que moins de 4,5 % des tâches peuvent réellement être exécutées avec succès par un agent IA.
La plupart du travail manuel va bien au-delà de ce que l’IA actuelle peut effectuer. Ne vous attendez pas à ce que des emplois comme les plombiers, les charpentiers, les mécaniciens automobiles, les infirmiers, les femmes de ménage, les gardes forestiers, les chefs, les réparateurs d’appareils électroménagers, les jardiniers et bien d’autres soient bientôt remplacés par l’IA.
De nombreux licenciements attribués à l’IA ne sont pas réellement liés à l’IA. Cela a peut-être été le cas avec les récents licenciements massifs dans le bloc fintech. Certains ont vu cette décision comme un effort du PDG Jack Dorsey pour regagner la confiance des investisseurs après la chute du cours de l’action. Dans de nombreux cas, l’IA peut en fait servir de feuille de vigne pour couvrir les licenciements causés par des difficultés financières ou des embauches prématurées.
Certains licenciements imputés à AI sont de courte durée. J’appelle cela l’effet Klarna, après avoir acheté maintenant, payé plus tard par la société Klarna. Début 2024, Klarna affirmait fièrement que les agents occupaient 700 postes de service client en raison d’un gel des embauches. Mais au printemps 2025, ils ont décidé qu’ils avaient finalement besoin de « vraies personnes » (au moins dans certains cas), alors ils ont fait marche arrière et ont recommencé à embaucher.
L’impact global sur la productivité et le retour sur investissement de l’IA a jusqu’à présent été modeste. Toutes les entreprises investissent dans l’IA, mais jusqu’à présent, la plupart n’obtiennent pas de retours significatifs.
Tout cela pourrait changer. Peut-être un jour, mais probablement pas tant que nous n’aurons pas constaté des avancées plus fondamentales dans le domaine de l’IA. Cela pourrait prendre plus de 10 ans. En attendant, le conseil est simple. Ne vous concentrez pas sur le remplacement des humains. Concentrez-vous sur la manière dont vous pouvez utiliser l’IA pour aider les personnes qui vous entourent.
Gary Marcus est professeur émérite de psychologie et de neurosciences à l’Université de New York et auteur de six livres, dont Taming Silicon Valley.
Correction : une version précédente de cet article indiquait à tort que Klarna avait licencié des employés dont le travail pouvait être effectué par l’IA. Klarna a mis en œuvre un gel des embauches mais aucun licenciement.
Cet article paraît dans le numéro d’avril/mai 2026 du magazine Fortune sous le titre « 9 raisons de ne pas (encore) s’inquiéter de l’IA ».
