Investir dans des fonds négociés en bourse (ETF) pourrait être une bonne décision que les investisseurs à long terme considéreront aujourd’hui. C’est un moyen facile d’avoir une position équilibrée à travers le marché.
Cependant, il y a un problème de nos jours. Lorsque vous investissez dans des FNB qui reflètent simplement le S&P 500, il n’est souvent pas aussi équilibré. Les actions les plus précieuses et les plus coûteuses, y compris le « Magnificent 7 », représentent la majorité de l’argent.
Pour réduire le risque et l’exposition aux actions individuelles, nous vous recommandons d’envisager d’investir dans des fonds contenant des actions dans l’indice S&P 500, mais il ne les pondéra pas en fonction de la capitalisation boursière. C’est une façon plus sûre d’investir.
Deux options à considérer sont Invesco S&P 500 ETF de poids égal (RSP) -0,10%)) ETF de revenus Investco S&P 500 (RWL) -0,15%)). Ces deux fonds ont des indices insuffisants au cours de la dernière décennie, mais voici les raisons pour lesquelles ils peuvent être un gros investissement à tenir aujourd’hui:
^ Données SPX par Ycharts.
ETF de poids équivalent Investco S&P 500
Comme son nom l’indique, un ETF de poids égal donne à tous les S&P 500 partage le poids équivalent du portefeuille lorsque le fonds rééquilibre trimestriellement. Et c’est clair lorsque vous regardez la composition du fonds. La technologie Palantil est la plus grande retenue aujourd’hui, mais représente toujours 0,33% du fonds total.
Le fonds facture un ratio de dépenses de 0,2%, offrant aux investisseurs une position équilibrée pour le S&P 500, avec des actions volatiles de haute technologie en particulier ne faisant que 14% de tous les titres ETF. L’inconvénient pour les investisseurs est que toute cette diversification peut entraîner des bénéfices beaucoup plus calmes, surtout lorsque le marché fonctionne bien. Et c’est pourquoi il n’est pas si surprenant qu’il ne soit pas au-dessus de l’indice, qui a bénéficié des meilleures actions de croissance et de technologie qui ont accumulé des bénéfices importants ces dernières années.
Le Fonds Invesco S&P 500 à poids égal est plus adapté aux investisseurs d’aversion à risque qui souhaitent une exposition à l’ensemble de l’indice mais qui souhaitent éviter les inconvénients qui pourraient s’appuyer fortement sur un petit nombre d’actions coûteuses.
ETF de revenus Investco S&P 500
Un autre ETF pour les investisseurs à considérer est le S&P 500 ETF des investisseurs. Ce ratio de dépenses est élevé à 0,39%, mais en retour, les investisseurs obtiennent des poids qui ne sont pas entièrement égaux et non basés sur la capitalisation boursière.
Ce type de pondération permet aux grandes entreprises de considérer les allocations plus importantes au sein du fonds que les ETF de poids comparables. Les trois principaux participations ici sont Walmart, Amazon et UnitedHealth Group. Collectivement, ces investissements représentent 10% du poids total du fonds.
Au sein du fonds, les actions technologiques ont encore des représentants inférieurs, dépassant 10% de leurs avoirs globaux. Il voit combien les investisseurs de prime paieront pour les actions technologiques en fonction des revenus. Ils ne sont même pas l’un des trois meilleurs secteurs de ce FNB. Au lieu de cela, le secteur supérieur du fonds suit Healthcare (19%), suivi de la finance (16%) et des agrafes grand public (13%).
Pour les investisseurs qui souhaitent une diversification, mais qui veulent peut-être une pondération en fonction de la taille, le FNB Investco S&P 500 Revenue est une bonne option à considérer. Il coûte un peu plus élevé, mais cela offrira potentiellement aux investisseurs une meilleure combinaison de croissance et de sécurité à long terme.
John Mackey, ancien PDG de la filiale d’Amazon Whole Foods Market, est membre du conseil d’administration de Motley Fool’s. David Jagielski n’a aucune position dans les actions mentionnées. Motley Fool a et recommande Amazon, Palantir Technologies et Walmart Positions. Motley Fool recommande le groupe UnitedHealth. Les imbéciles de Motley ont une politique de divulgation.
