L’expression « toucher l’herbe » est devenue un moyen de dire à quelqu’un sur Internet de se déconnecter et de retourner dans le monde réel. Eric Tollenberg, associé commandité chez Andreessen Horowitz, estime qu’il s’agit d’un véritable renversement et que la bonne philosophie peut avoir d’énormes implications économiques.
Dans un nouvel essai publié sur a16z, Tollenberg avance l’argument primordial selon lequel Internet n’empiète pas sur la vie réelle. C’est devenu une réalité. Et ce qui ressemble à une provocation culturelle, à lire attentivement, est une théorie commerciale sur le lieu où la valeur sera créée dans une économie remodelée par l’intelligence artificielle.
« Internet est le monde réel », écrit Torenberg. « Naviguer dans la vie, c’est naviguer sur Internet. »
tout en amont
Le témoignage du shérif Tollenberg couvre la culture, la politique, la langue et les médias. Aujourd’hui, des informations « existent pour résumer ce qui s’est déjà passé en ligne ». La musique est réinventée par le format de clip de 15 secondes de TikTok, de la même manière que la radio définissait autrefois les arrangements couplet-refrain. Les politiciens sont adeptes du harcèlement mème, et J.D. Vance met en garde contre le « blackpilling », car leurs équipes et leurs électeurs sont façonnés par ce qu’ils disent sur Internet. Même la langue ne se propage plus seulement via Internet, elle en vient.
L’argument le plus profond est philosophique. Torenberg soutient qu’il n’existe pas d’existence humaine sans médiation et qu’il n’y en a jamais eu. « Depuis le début de l’histoire, nous utilisons la technologie comme médiateur entre nous et le monde », écrit-il. Domestiquer les chevaux, inventer la monnaie, construire des gouvernements, chacun constituait une couche intermédiaire entre l’humanité et le monde naturel. Internet n’est que la version la plus récente et la plus étendue de l’ancien processus par lequel les humains ont appris à interagir avec la technologie. « Même la vraie vie n’est pas la « vraie vie ». »
écho de l’histoire
C’est l’article qui a trouvé un exemple improbable dans un autre essai publié la même semaine par l’économiste de George Mason, Alex Tabarrok. Sur son blog Marginal Revolution, Tabarrok avance un argument de plus en plus familier à l’ère de l’IA : les Luddites, célèbres pour avoir détruit des métiers à tisser au début du XIXe siècle en Angleterre, ont été en quelque sorte les premiers à attaquer l’IA. Mais contrairement à la plupart des gens, il associe le métier à tisser à son improbable descendant : l’ordinateur.
Introduit en France vers 1805, le métier Jacquard utilisait une chaîne de cartes perforées pour contrôler le motif de tissage. Cette conception a été directement empruntée par Charles Babbage pour son moteur analytique, qui a finalement conduit à l’ordinateur moderne. Il cite Ada Lovelace, fille de Lord Byron et considérée par beaucoup comme la première programmeuse informatique au monde, environ 100 ans avant l’existence des ordinateurs. « Le moteur analytique tisse des motifs algébriques de la même manière qu’un métier à tisser jacquard tisse des fleurs et des feuilles. »
Tabarrok a remercié Claude d’Anthropic de l’avoir aidé à compiler le message luddite et a précisé à Fortune que même s’il était familier avec la relation entre le métier à tisser et le moteur analytique de Babbage, Claude l’a aidé à relier les points. Épicentre de la révolution industrielle et de nombreuses émeutes luddites, Manchester abrite également le Manchester Mark 1 d’Alan Turing, le premier ordinateur à programme électronique stocké. Le père de l’informatique moderne a été engagé pour la programmer.
En d’autres termes, le métier à tisser est l’incarnation parfaite de l’argument de Tollenberg concernant la couche intermédiaire. Cela ne remplace pas la présence incarnée du tisserand. Il s’est inséré entre la technique du tisserand et le tissu fini, remodelant ce que signifiait « tisser » et qui pouvait le faire. « Les métiers à tisser programmables ont amené les vêtements à motifs au grand public », affirme Tabarrok. « Économiquement parlant, c’est certainement un bien à long terme, mais cela s’accompagne certainement de quelques difficultés à court terme lors de la transition vers de nouvelles interfaces. En élargissant cela à l’argument de Tollenberg, Internet a fait de même, à une échelle incomparablement grande, dans presque tous les domaines de l’activité humaine. «
sûrement
Tout le monde n’accepte pas le passage de « Internet façonne tout » à « Internet est le monde réel ». Les critiques noteront que Tollenberg confond influence et identité. Autrement dit, le marteau façonne la maison sans être la maison. Les expériences incarnées de chagrin, de maladie, de faim et de réalités irréductibles du corps refusent toujours de se déplacer entièrement en ligne. Le danger de voir cette distinction s’effondrer est que les décisions sont prises en fonction de ce qui est important et visible dans le flux, plutôt que de ce qui est vrai en tant qu’expérience humaine collective.
M. Torenberg s’attendait à une opposition et sa réaction a été juste. Dire à quelqu’un de « toucher l’herbe » est en soi un langage propre à Internet. Les critiques, affirme-t-il, ont déjà prouvé son point de vue. « Quand quelqu’un vous dit que vous êtes ‘extrêmement en ligne’ ou que vous avez besoin de ‘toucher l’herbe’, il vous avoue que lui aussi a vu son cerveau colonisé par les clichés d’Internet, intentionnellement ou non. »
où, quoi, qui
Ce qui fait de cet essai plus qu’un argument culturel, c’est le cadre économique qu’il suggère. Il répond à trois questions que les économistes se posent de toute urgence sur l’économie de l’IA.
Où s’organise la nouvelle économie ? La réponse de Tollenberg est claire. Internet est désormais la principale couche intermédiaire à travers laquelle circulent toutes les expériences, cultures et significations. Les entreprises qui aident les gens à naviguer dans cette couche deviennent des infrastructures critiques. C’est le pari évident derrière Situation Watch, que la chaîne d’information en ligne en direct a16z soutient comme une extension directe de la théorie de Tollenberg.
Que manque-t-il dans cette couche ? Alex Imus, économiste comportemental à l’Université de Chicago, a avancé un argument complémentaire selon lequel, à mesure que l’IA marchandise l’information, le contenu et le travail cognitif, c’est la couche relationnelle, l’élément irréductiblement humain, qui devient économiquement précieux. Sa théorie du « secteur relationnel » soutient que les modes de consommation de la classe moyenne de demain ressembleront à ceux des riches d’aujourd’hui et que les gens paieront pour les relations humaines d’une manière que seuls les riches font aujourd’hui. Comme il l’a récemment déclaré au magazine Fortune, « Il existe actuellement de nombreux emplois qui ont une composante relationnelle, et ce seront des emplois relationnels. »
Il s’agit là d’une traduction directe de l’argumentation culturelle de Tollenberg en économie du travail. Si l’IA banalise tout ce qui peut être automatisé au sein de la couche intermédiaire d’Internet, ce qui manque, c’est une véritable navigation humaine dans cette couche, ce qui est exactement ce que vend le réseau médiatique de Tollenberg.
À qui profite-t-il ? C’est là que commence l’analogie luddite de Tabarrok. Les Luddites ont perdu, écrit-il, non seulement parce que leurs métiers à tisser programmables étaient meilleurs, mais parce que l’armée britannique les a violemment réprimés et que le Parlement a fait du bris de machines à sous un crime capital. Comme Tabarrok le souligne ailleurs, les salaires réels en Grande-Bretagne sont restés stables de 1780 à 1840, tandis que la production par travailleur a doublé. L’espérance de vie moyenne à Manchester dans les années 1840 était de 26 ans. Les profits n’ont augmenté qu’après 1840, mais pas grâce aux marchés mais grâce aux lois sur les usines, aux syndicats et à la dure construction d’un pouvoir contre-politique. « Les bénéfices étaient réels. La répartition de ces bénéfices n’était pas inévitable, elle était forcée », a déclaré un intervenant sur le message de Tabarrok.
« Quand les gens pensent à supprimer des emplois, la première chose à laquelle ils pensent est le chômage », a récemment déclaré Alex Tabarrok au magazine Fortune. « Mais travailler moins peut signifier des semaines de travail plus courtes. Cela peut signifier des retraites plus longues, des enfances plus longues et plus de vacances. »
C’est la question que l’essai de Tremberg laisse intentionnellement sans réponse. Torenberg identifie où s’organise la nouvelle économie. iM@S identifie ce qui a de la valeur en son sein. L’histoire de Tabarrok révèle qui prend les décisions et prévient que les réponses ne sont jamais déterminées par le seul marché. Si Internet est le monde réel et que a16z détient l’infrastructure essentielle permettant de comprendre la façon dont nous comprenons Internet en tant que monde réel, alors le problème de la distribution est souligné d’une manière qu’aucune élégance philosophique ne peut résoudre.
Tremberg n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Dans cet article, les journalistes de Fortune ont utilisé l’IA générative comme outil d’enquête. Les rédacteurs ont vérifié l’exactitude des informations avant leur publication.
