Lorsque les stocks de papier toilette ont commencé à s’épuiser en 2013, les autorités vénézuéliennes ont trouvé une nouvelle explication. « 95% des gens prennent trois repas ou plus par jour », avait alors déclaré Elias Eljuli, directeur de l’Institut national des statistiques. La suggestion semblait être que si seulement les Vénézuéliens mangeaient moins, les produits pour se nettoyer le dos ne manqueraient pas.
Ce que le communiqué ne mentionne pas, c’est le recours au plafonnement des prix par le président Nicolas Maduro. Il s’agissait d’une tentative sans pitié des dirigeants du pays de protéger leur population des effets d’une économie défaillante et corrompue.
Comme le savent tous les étudiants en économie du secondaire, les gouvernements appliquent des contrôles sur les marchés, créant ainsi une pénurie et empêchant la suralimentation. Les signaux de prix deviennent vagues et les articles déficitaires (comme le papier toilette) sont retirés de la production. Loin de contrôler l’inflation, les prix plafonds perturbent la relation offre-demande dont dépendent les marchés libres, provoquant un dépassement de la demande et une hausse de l’inflation. À la fin de l’expérience ratée du plafonnement des prix en 2013, l’inflation alimentaire au Venezuela avait atteint 76 %.
Alors que les craintes inflationnistes se propagent à travers le monde, les politiciens se tournent une fois de plus vers les mauvaises méthodes. Le Royaume-Uni est le pays le plus récent, l’Écosse ayant annoncé son intention de plafonner les prix de produits essentiels tels que le pain, le lait et les œufs aux bas prix imposés par l’État. « Les gens ont du mal à s’offrir des magasins décents pour nourrir leurs familles », a déclaré le Premier ministre du pays, John Swinney, aux militants applaudissant.
Lire la suite : La banque centrale européenne signe un accord majeur avec un fournisseur de services cloud. Quel est le problème pour Google, Microsoft et Amazon ? Ce n’est pas avec eux
Le gouvernement britannique semble s’être distancé du projet, un dirigeant d’une entreprise le qualifiant de « toilettes ». Cependant, il a révélé plus tard qu’il envisageait également un contrôle « volontaire » des prix sur les principaux produits alimentaires. Le directeur général de Marks & Spencer, l’un des détaillants les plus populaires de Grande-Bretagne, a déclaré que la proposition était « absolument ridicule ».
Il a raison, et la secrétaire au Trésor, Rachel Reeves, semble s’être retirée du projet.
Ce demi-tour cache un problème plus profond. Face à une croissance économique molle, les politiciens n’ont pas réussi à prendre les mesures nécessaires pour stimuler la reprise économique, comme la réforme des marchés financiers et numériques, l’abaissement des niveaux de réglementation et la baisse des impôts sur les entreprises. Ils tentent plutôt de contrôler les conséquences des charges toujours croissantes imposées aux entreprises au stade de la production (prix) lorsqu’il est trop tard.
La Hongrie a mis en place une certaine forme de réglementation des prix depuis 2025. La Roumanie et la Croatie ont introduit des plafonds de prix et des réglementations sur les marges. De nombreux pays de l’UE réglementent les prix sur leurs marchés énergétiques. Le Royaume-Uni a un plafonnement des prix de l’énergie.
Dans certains cas, une telle intervention est nécessaire. De mauvaises décisions politiques ont plongé le système énergétique européen dans le désarroi, et les consommateurs ne devraient pas en supporter les coûts.
Mais les dirigeants politiques doivent être prudents. Le Royaume-Uni possède l’un des secteurs de vente au détail les plus compétitifs au monde, offrant déjà aux consommateurs du choix et des prix bas. Les marchés libres sont bien plus efficaces pour produire les biens que les gens veulent aux prix qu’ils veulent que les individus assis dans les bureaux du gouvernement et regardant les lignes d’un graphique. Une réglementation accrue crée rarement de la croissance par magie. Dans presque tous les cas, c’est le contraire.
