Elon Musk a-t-il renoncé aux plans directeurs de Tesla, à l’économie électrifiée, à l’énergie solaire telle que nous la connaissons ? D’après le dossier d’introduction en bourse de SpaceX publié hier, cela semble être le cas.
Un récapitulatif pour ceux qui ne sont pas mêlés au verset de Musk : Tesla a publié quatre plans directeurs au fil des ans, et même si les détails ont varié, la ligne directrice a été l’électrification de l’économie. Musk l’a bien exprimé dans sa première édition : « l’objectif primordial des moteurs Tesla… est d’aider à accélérer le passage d’une économie d’extraction et de combustion d’hydrocarbures à une économie électrique solaire ».
Mais récemment, l’une des sociétés de Musk, xAI, a adopté l’économie d’extraction et de combustion des hydrocarbures, en utilisant des dizaines de turbines à gaz naturel non réglementées pour alimenter ses centres de données, avec l’intention d’en acheter 2,8 milliards de dollars supplémentaires, renforçant ainsi le rôle des combustibles fossiles dans les opérations d’IA de l’entreprise.
C’est un curieux tournant pour un homme d’affaires qui a bâti son empire sur l’énergie propre – et qui n’hésite pas à inciter ses entreprises à s’approvisionner les unes auprès des autres. SpaceX a dépensé 131 millions de dollars pour 1 279 Cybertrucks, et xAI a dépensé 697 millions de dollars au cours des deux dernières années pour les Tesla Megapacks, ce sont des systèmes de stockage de batteries à l’échelle du réseau que l’entreprise utilisera pour gérer les charges de pointe. Mais jusqu’à présent, xAI n’a pas acheté un nombre significatif de panneaux solaires à Tesla.
L’énergie solaire ne manque pas dans le dossier de SpaceX, elle est simplement entièrement concentrée sur l’espace, que la société présente comme l’avenir de l’énergie des centres de données. L’énergie solaire terrestre recueille quelques mentions – non pas comme source d’énergie pour les centres de données xAI, mais plutôt pour montrer à quel point SpaceX pense que l’énergie solaire spatiale sera meilleure.
Ce n’est un secret pour personne que Musk et d’autres dirigeants de la Silicon Valley sont devenus obsédés par l’énergie solaire spatiale. SpaceX affirme que les panneaux solaires spatiaux peuvent générer « plus de cinq fois l’énergie » des panneaux solaires grâce à un éclairage 24h/24 et 7j/7. Alors que les centres de données d’IA se heurtent à l’opposition ici sur Terre, des PDG comme Musk ont commencé à réfléchir à de grands racks de serveurs dans l’espace alimentés par ce soleil 24h/24 et 7j/7. Le marteau rencontre le clou.
Même si SpaceX est capable de réduire le coût de la mise en orbite d’un centre de données, les aspects économiques sont, au mieux, difficiles. Les prix de l’électricité pour les satellites Starlink sont plusieurs fois plus élevés que ce que dépense généralement un centre de données terrestre, et protéger les puces contre les rigueurs de l’espace ne sera ni facile ni bon marché. Il n’est pas non plus clair si la formation en IA peut être distribuée sur plusieurs satellites, laissant une part importante du travail d’IA sur Terre. Ce n’est pas seulement un problème que SpaceX doit résoudre, mais bien plusieurs.
Il est probable que Musk considère les centres de données actuels de xAI comme une solution provisoire, et qu’une fois que SpaceX sera capable de mettre en orbite des serveurs d’une valeur de gigawatts – probablement dans quelques années à peine, dans son esprit – il éliminera ce qui se trouve ici sur le sol, y compris les turbines à gaz naturel, et n’aura plus à penser aux NIMBY. Le risque, bien sûr, c’est qu’il se trompe.
Mais Musk ne s’inquiète pas seulement des NIMBY. Il craint clairement que l’informatique basée sur les demandes de l’IA dépasse rapidement ce que nous pouvons fournir ici sur Terre. Tout au long du dossier déposé auprès de la SEC, on trouve des références à une « croissance annuelle du calcul de l’IA à l’échelle du térawatt », qui nécessitera une puissance correspondante. C’est un chiffre étonnant si l’on considère que tous les centres de données du monde utilisent aujourd’hui environ 40 gigawatts.
Ce sont les « premiers principes » de Musk, la pensée en action. À un moment donné, il a supposé que le monde aurait besoin d’un térawatt supplémentaire de calcul chaque année, et c’est à partir de là qu’il a travaillé. « Nous pensons que les estimations de tiers sur la demande des centres de données sont limitées par les limitations pratiques de l’offre qui existent dans un contexte terrestre et que la pénurie d’électricité pourrait être bien plus importante que ce que suggèrent les estimations des recherches », affirme la société.
Possible? Bien sûr, je suppose. Mais considérons que l’humanité utilise aujourd’hui environ 35 000 térawattheures d’énergie par an, soit environ 4 térawatts de manière continue. La demande énergétique a augmenté ces derniers temps, et pour l’IA, elle se trouve probablement dans une phase de croissance exponentielle, qui pourrait soit se poursuivre, soit se stabiliser. Nous n’avons aucun moyen de le savoir à ce stade, mais s’il y a une chose pour laquelle Musk est doué, c’est de repérer une tendance à son point d’inflexion et d’extrapoler de manière extrapolée.
C’est ici que les problèmes de Musk reviennent sur Terre. Je ne suis pas un spécialiste des fusées, mais je soupçonne que le transport de panneaux solaires sur un camion à plateau consomme moins d’énergie que leur envoi en orbite. De plus, les panneaux solaires prêts pour l’espace devront être fabriqués à une échelle sans précédent. Pas de problèmes insurmontables, mais peut-être aussi une distraction. Par exemple, nous avons à peine effleuré le potentiel de l’énergie solaire ici sur Terre.
Le parfait ne doit pas nécessairement être l’ennemi du bien. Il y a encore beaucoup de place pour améliorer les choses ici sur Terre, même si nous poursuivons nos rêves dans les étoiles.
Il y a à peine trois ans, Musk et ses collègues de Tesla ont publié le « Master Plan Part 3 », qui décrivait judicieusement un « plan pour éliminer les combustibles fossiles ». Les centres de données de xAI pourraient être un bon point de départ.
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
