Demander un investissement à des investisseurs en capital-risque est un rite de passage pour les fondateurs de technologies. Cela a conduit à une autre expérience universelle : l’histoire d’horreur du pitch VC. Une conversation massive partageant de telles histoires a eu lieu toute la semaine sur X, avec des commentaires à la fois drôles et exaspérants. Nous les lisons tous pour trouver les plus intéressants afin que vous n’ayez pas à le faire.
Greg Isenberg, podcasteur de startup, rédacteur de newsletter et fondateur de Late Checkout Studio – une société holding dont les entreprises précédentes incluent une société acquise par WeWork – a lancé la conversation avec une histoire sur un VC s’endormant lors d’une réunion de pitch. Isenberg a un large public sur X, et son message a clairement touché une corde sensible.
« Un jour, j’étais en train de présenter un projet de série A de 15 millions de dollars dans une salle de conseil d’administration d’une des trois plus grandes sociétés de capital-risque. 12 personnes ont participé à la réunion. L’un des médecins généralistes s’est complètement endormi. Resté froid pendant plus de 30 minutes. Personne ne l’a reconnu. Tout le monde a continué », a-t-il partagé sur X.
Les VC dormant pendant les réunions de pitch étaient de loin l’histoire d’horreur la plus courante partagée. Pas seulement somnolent, mais complètement zoné.
Le fondateur de Zynga, Mark Pincus, a raconté son histoire de VC endormi. « J’ai regardé mon amie qui avait organisé la réunion et lui ai demandé si je devais continuer à présenter et elle a dit oui. C’était le ‘week-end à Bernies’ et la Silicon Valley », a-t-il écrit.
Il est intéressant de noter que s’endormir ne signifiait pas que le capital-risque n’investirait pas. Plusieurs fondateurs ont déclaré avoir reçu des feuilles de conditions de partenaires qui s’étaient assoupis pendant le pitch.
« Une fois, j’ai proposé un partenariat en 2015 pour notre série A où un partenaire (le célèbre listeur Midas) s’est endormi et un autre ne pouvait s’empêcher de se renfrogner. J’ai reçu un appel 2 heures après l’IC pour l’informer qu’ils envoyaient une feuille de conditions », a écrit Liz Wessel. Wessel, qui a cofondé et vendu la startup RH WayUp et est maintenant partenaire chez First Round Capital, a déclaré que son équipe n’avait pas pris l’argent – et que le capital-risque était choqué.
Il y a eu tellement d’histoires sur les sociétés de capital-risque qui dormaient que l’ancienne partenaire d’A16z, Arianna Simpson, a écrit : « Les sociétés de capital-risque vont-elles bien ?? La narcolepsie semble sévir. »
Il y a bien sûr eu de nombreuses histoires de sociétés de capital-risque signant des feuilles de conditions puis se retirant à la dernière minute, ou fantômes, sans jamais transférer l’argent. La partie encore plus exaspérante ? Certains de ces sociétés de capital-risque ont apparemment traité les fondateurs comme des sociétés de portefeuille, demandant des mises à jour sur l’entreprise ou servant de référence. Un fondateur a déclaré que le capital-risque souhaitait même participer aux procédures post-acquisition.
Travis Kalanick, le co-fondateur d’Uber réputé pour sa détermination, a raconté avoir découvert qu’un VC tentait de fantômer la réunion et de quitter le bâtiment. Kalanick a déclaré qu’il avait suivi le VC jusqu’à sa voiture et s’était lancé depuis le siège passager.
Tout le monde n’a pas eu de mauvaises expériences à signaler. Certains fondateurs ont déclaré qu’ils n’avaient jamais eu que de belles expériences avec les sociétés de capital-risque, et quelques-uns partageaient même des histoires d’amour sur des investisseurs spécifiques. Oui, la plupart des VC travaillent dur, essaient véritablement d’être utiles et ne font pas de sieste pendant les réunions. Mais les mauvaises expériences sont si courantes que Pincus s’est exclamé : « J’adore ce moment, où les fondateurs n’ont plus à avoir peur de dénoncer les sociétés de capital-risque pour leur comportement stupide. »
Les histoires les plus étonnantes
Pourtant, les histoires qui ont vraiment stupéfié sont celles publiées par le fondateur de Cloudflare, Matthew Prince. « Un partenaire de Sequoia a abandonné Cloudflare parce qu’il ne pensait pas qu’une femme pouvait diriger une entreprise d’infrastructure de sécurité », a écrit Prince. La femme en question est la cofondatrice et directrice de l’exploitation de Cloudflare, Michelle Zatlyn. Étant donné que Cloudflare est désormais une société à capitalisation boursière de 87 milliards de dollars, avec un chiffre d’affaires annuel attendu de 2,8 milliards de dollars en 2026, le jugement n’a pas bien vieilli.
Le partenaire de Sequoia, Shaun Maguire, lui-même habitué à la controverse sur ses remarques, a répondu qu’il avait toujours admiré Zatlyn et a demandé à Prince de révéler le nom du partenaire qui a dit cela. Prince a lancé: « Peut-être autour d’un verre un jour. Mais je parie que vous avez déjà une bonne idée. »
Mais attendez, Prince en a dit plus !
Il a raconté l’histoire de l’investisseur de premier plan Vinod Khosla, qui a proposé d’investir puis, selon les souvenirs de Prince, a suggéré au fondateur de « licencier » ses co-fondateurs et de prendre leurs actions. « Je pense que la lecture caritative était un test de mon caractère. Mais j’ai été tellement offensé que nous n’avons plus jamais parlé. J’ai littéralement bloqué son numéro. »
Prince n’a pas tardé à ajouter des nuances à propos de Khosla : « Il est extrêmement intelligent. Il a été un investisseur incroyable – je ne peux pas contester ses antécédents. Mais ce n’est pas la personnalité avec laquelle je choisirais de travailler. »
Il convient de noter que les souvenirs des conversations ont tendance à varier et nous ne savons pas ce que Khosla a réellement dit, voulu dire ou dont il se souvient. Mais les yeux se sont éblouis face à des discussions aussi ouvertes sur l’une des sociétés de capital-risque les plus performantes et les plus puissantes de la vallée. Beaucoup de gens ont qualifié la franchise de Prince d’exemple d’argent « FU ». Prince, bien sûr, est milliardaire de nos jours.
Toutes les histoires de Prince ne présentent pas les VC comme des méchants. Plus précisément, il pensait avoir prévu une simple rencontre un lundi avec Marc Andreessen, co-fondateur de la société de capital-risque a16z. Au lieu de cela, Andreessen s’est présenté avec toute son équipe d’investissement, prêt à être impressionné. Le prince, mal préparé, n’a pas impressionné. « J’ai rédigé la lettre de refus qu’ils ont envoyée », a-t-il déclaré à propos du résultat. D’autres ont raconté des histoires similaires de rencontres avec Andreessen et son entreprise.
L’histoire la plus drôle est peut-être celle de Julie Fredrickson, une fondatrice devenue investisseur, qui a reçu un appel d’un associé en capital-risque avant d’arriver au bureau d’une entreprise – l’avertissant d’une formation rocheuse visible à l’extérieur de la fenêtre qui, apparemment inconnue des investisseurs à l’intérieur, avait la forme d’organes génitaux masculins. « Dans mon esprit, l’entreprise restera toujours Dickrock Ventures », a-t-elle écrit.
Alors que les sociétés de capital-risque de la Valley ont été les plus critiquées, les fondateurs ont également partagé des incidents impliquant des sociétés de capital-risque internationales. Certaines sociétés de capital-risque ont également évoqué la possibilité de s’adresser à des investisseurs commanditaires.
Les fils de discussion valent la peine d’être lus non seulement pour les rires, mais aussi pour ce qu’ils révèlent : le processus de collecte de fonds est opaque, la dynamique du pouvoir est réelle et les expériences dont les fondateurs chuchotent en privé sont beaucoup plus courantes que l’industrie a tendance à le reconnaître publiquement.
C’est peut-être Isenberg qui a le mieux expliqué la morale derrière toutes ces histoires. « Si vous soulevez une question en ce moment, sachez simplement : chaque fondateur a une histoire comme celle-ci. Le processus est étrange. La dynamique du pouvoir est étrange », a-t-il écrit.
Une deuxième leçon pourrait être la suivante : si Andreessen accepte de vous rencontrer, il est sérieux.
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
