La convergence politique la plus étrange de 2026 est devenue encore plus étrange. Donald Trump a déclaré vendredi que le gouvernement américain pourrait acquérir directement des participations dans des géants de l’IA tels que OpenAI, Anthropic et xAI. Cela confirme essentiellement la logique populiste exprimée par le sénateur Bernie Sanders il y a quelques jours à peine et justifie la peur qui s’est développée au sein de sa propre base MAGA depuis des mois.
« Vous en faites un partenaire dans cette révolution », a déclaré Trump aux journalistes vendredi. « Ce serait merveilleux. »
Une rébellion MAGA à laquelle personne ne s’attendait
Pendant des mois, M. Trump a tenté de maintenir simultanément deux positions contradictoires : celui d’un champion de la déréglementation de l’IA et celui des travailleurs américains menacés de destruction de l’IA. Cette tension s’effondre sous la pression d’une combinaison improbable de forces : sa propre base, les socialistes du Vermont et les PDG de la Silicon Valley qui lisent l’écriture sur le mur avant ses alliés.
War Room de Steve Bannon a diffusé épisode après épisode attaquant les sociétés d’IA pour vol de droits d’auteur, destruction d’emplois algorithmiques et concentration du pouvoir de transformation de la civilisation entre les mains de quelques ingénieurs non élus. Les stratèges républicains surveillaient les sondages en temps réel, révélant une inquiétude croissante à l’égard de l’IA parmi les électeurs de MAGA. Les législateurs républicains ont tenté à plusieurs reprises d’introduire une législation qui restreindrait l’industrie, invoquant les pertes d’emplois et la sécurité des enfants, mais à chaque fois, la Maison Blanche leur a opposé son veto.
Pendant ce temps, Anthropic a publié cette semaine un avertissement public sévère selon lequel ses systèmes progressent rapidement et pourraient bientôt être en mesure de s’améliorer sans surveillance humaine, rejoignant son rival OpenAI pour demander au Congrès plus de garanties.
La réponse du président Trump a été un décret du 2 juin exigeant que les sociétés d’IA soumettent volontairement leurs modèles avancés à un examen gouvernemental de 30 jours avant de les rendre publics (bien que ce ne soit pas obligatoire). Trump avait contourné ce problème quelques semaines plus tôt en signant une autre ordonnance, apparemment plus stricte. Mais tout cela pourrait être le signe avant-coureur d’un énorme investissement fiscal dans une startup très peu rentable avec une méga introduction en bourse prévue plus tard cette année.
Sanders a allumé l’allumette – Altman l’a-t-il allumé ?
Le moment politique que Sanders a saisi cette semaine était en réalité en préparation depuis des mois. Comme l’a rapporté pour la première fois Notus et l’a confirmé le Wall Street Journal et le Financial Times, le PDG d’OpenAI, Sam Altman, avait présenté en privé l’idée d’une action publique aux responsables gouvernementaux bien avant que Sanders ne devienne publique, et en avril, il a présenté une proposition formelle pour un fonds de richesse public américain qui donnerait aux citoyens une participation dans la croissance économique tirée par l’IA. Le FT a également rapporté qu’Altman avait depuis discuté du cadre de chevauchement directement avec Sanders et qu’il était à Washington cette semaine pour rencontrer des législateurs et des responsables de l’administration Trump.
L’AI Sovereign Wealth Fund Act des États-Unis, annoncé par Sanders le 2 juin, imposerait une taxe boursière unique de 50 % sur les actions des plus grandes sociétés d’IA (payée en actions plutôt qu’en espèces), canaliserait les bénéfices vers un fonds public et donnerait aux Américains ordinaires le droit de vote, une représentation dans les conseils d’administration des entreprises et des dividendes financiers sur les bénéfices de l’IA. « Les milliards de dollars générés par l’IA devraient être utilisés pour améliorer la vie de chacun d’entre nous », a écrit Sanders dans un éditorial du New York Times.
La proposition a immédiatement suscité l’indignation de l’ancien tsar de l’IA et de la crypto-monnaie du président Trump, David Sachs. « La nationalisation de l’IA accélérera la convergence des entreprises et du gouvernement à laquelle nous aspirons déjà », a écrit Sachs vendredi matin. « Les États-Unis ne seront pas en mesure de gagner la course à l’IA si nous battons la Chine et nous retrouvons avec un système de crédit social de type Parti communiste chinois aux États-Unis. » Quelques heures plus tard, Trump a de toute façon approuvé cette prémisse.
Trump nationalise des secteurs de l’économie à un rythme sans précédent, que ce soit pour les démocrates ou les républicains, cela ne devrait donc pas surprendre autant ceux qui suivent Trump de près. L’administration Trump détient déjà des participations dans une vingtaine d’entreprises privées par le biais d’actions, de warrants ou d’actions « dorées », notamment des sociétés minières comme MP Materials, des sociétés de semi-conducteurs comme Intel et des sociétés d’informatique quantique comme IBM et Global Foundries, selon les estimations du Cato Institute. L’IA sera la prochaine entrée d’une liste qui ne cesse de s’allonger depuis janvier 2025.
Les belles choses, pour qui ?
Avant que les contribuables se félicitent de devenir actionnaires d’IA, certains chiffres méritent d’être pris en considération. Cela représente 44 milliards de dollars. Cela survient alors que les propres documents internes d’OpenAI prédisent des pertes entre 2023 et 2029, avec des pertes de 14 milliards de dollars prévues rien qu’en 2026, a rapporté The Information. En revanche, xAI d’Elon Musk perdait 6,4 milliards de dollars du fait de ses opérations, dépensant 2 dollars pour chaque dollar de revenus, et cet écart se creuse, même s’il n’avait que 3,2 milliards de dollars de revenus en 2025.
L’anthropique est la seule exception partielle. L’entreprise est sur le point de connaître son premier trimestre rentable, avec un chiffre d’affaires annuel approchant les 47 milliards de dollars en mai, soit une multiplication par 47 par rapport au début de 2025. Mais même la rentabilité d’Anthropic reste fragile, bâtie sur une structure de coûts qui a déjà dépensé des milliards de dollars en coûts de formation.
C’est une question évidente à laquelle ni la Maison Blanche ni le Capitole n’ont répondu vendredi. Les actions d’entreprises qui brûlent des dizaines de milliards de dollars par an ne sont pas des fonds souverains, mais des plans de sauvetage en blazers. La proposition de M. Sanders est au moins de récupérer les actions via une taxe boursière avant que la consommation de liquidités ne se poursuive.
Alex Karp de Palantir est apparu sur TBPN cette semaine et a averti ses collègues que « l’élan est du côté de ceux qui veulent nationaliser » ces laboratoires pionniers d’IA. « Beaucoup d’entre nous sont calmes et pensent : ‘Oh, c’est comme une nationalisation. Cela ne peut pas arriver. L’Amérique ne fait pas ça.' »
Karp a déclaré qu’il avait commencé à appeler « les géants de ce monde », vraisemblablement les PDG des grandes entreprises technologiques. « Cela fait six mois que je leur dis que nous allons être nationalisés. » Bien qu’il ne l’ait pas dit explicitement, il a déploré la pratique consistant à imputer à l’IA le nettoyage de l’IA et les licenciements d’employés afin d’obtenir des cours boursiers gonflés auprès des investisseurs. L’instabilité politique a une base quantifiable. Le nombre de licenciements dans le secteur technologique en 2026 a déjà dépassé 142 000, plusieurs entreprises citant comme raison les investissements dans l’IA. Parallèlement, l’emploi des développeurs de logiciels âgés de 22 à 25 ans a diminué d’environ 20 % par rapport à son sommet de 2024.
« Les entreprises doivent faire très attention à être plus disciplinées », a déclaré Karp. « C’est comme dire que vous pouvez licencier les deux tiers de vos employés à cause de l’IA, puis prétendre que vous le faites parce que vos concurrents vous détestent. Peut-être devriez-vous adhérer au manifeste de Bernie Sanders. »
« Ces choses sont très explosives », a-t-il ajouté. « Le peuple américain estime qu’il y a quelque chose de dangereux ici. »
Dans cet article, les journalistes de Fortune ont utilisé l’IA générative comme outil d’enquête. Les rédacteurs ont vérifié l’exactitude des informations avant leur publication.
