Le ministère américain de la Défense affirme que même si l’utilisation de l’IA augmente rapidement et améliore l’efficacité, moins de la moitié des employés du gouvernement ont adopté cette technologie. Et le jury se demande si le produit est réellement bon.
Emil Michael, directeur de la technologie du Pentagone, a déclaré lors d’un récent événement avec le groupe de réflexion conservateur Hudson Institute que l’utilisation de l’IA a grimpé en flèche dans tout le département, avec 80 000 employés utilisant des outils d’IA commerciaux en décembre 2025, et ce nombre est passé à 1,5 million ce mois-ci. Le ministère de la Défense compte environ 3,5 millions d’employés et moins de la moitié (43 %) utilisent l’IA.
Cela fait beaucoup parler, d’autant plus que le court mandat d’Elon Musk au Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) a commencé avec des affirmations radicales sur l’efficacité de l’IA qui ont conduit à des licenciements massifs, sans grande preuve du contraire. Un examen plus attentif des affirmations de Michael suggère que, même si les chiffres d’embauche augmentent, ils rencontrent des difficultés qui reflètent des problèmes d’embauche plus larges au sein des entreprises Fortune 500.
L’utilisation de l’IA par le gouvernement s’est régulièrement développée ces dernières années, le Bureau de la gestion et du budget ayant publié l’année dernière plus de 3 600 cas d’utilisation en cours ou prévus pour cette technologie, soit une augmentation de 70 % par rapport à l’année précédente. En plus de produire des rapports pour le Congrès, ces cas d’utilisation incluent le développement d’un système permettant au Bureau fédéral des prisons d’évaluer « le potentiel de mauvaise conduite chez les détenus nouvellement admis » et d’attribuer des niveaux de sécurité aux détenus. Des documents judiciaires révèlent que DOGE a utilisé ChatGPT pour signaler les initiatives de diversité, d’équité et d’inclusion financées par le gouvernement fédéral et annuler une subvention de 350 000 $ pour remplacer le système de chauffage, de ventilation et de climatisation (CVC) d’un musée.
L’adoption de l’IA dans les agences gouvernementales a fait boule de neige après la création de DOGE, qui a effectivement remplacé le service numérique américain, un effort de l’administration Obama visant à moderniser la technologie gouvernementale. En 2025, Google et d’autres entreprises technologiques américaines ont signé un accord avec la General Services Administration (GSA) des États-Unis pour mettre leurs outils à la disposition des agences fédérales à prix réduit. En mai, le ministère de la Défense a annoncé une série de partenariats avec SpaceX, OpenAI, Google, NVIDIA, Reflection, Microsoft, Amazon Web Services et Oracle pour l’utilisation opérationnelle de leurs outils d’IA.
Le ministère de la Défense mène depuis des décennies le reste du gouvernement fédéral dans l’intégration de l’IA dans ses opérations. Alors que le gouvernement a introduit les efforts d’IA dans les agences dès les années 1960, avec des premières expériences sur la technologie utilisée pour résoudre les problèmes logistiques au ministère de la Défense, la loi sur l’IA dans le gouvernement de 2020 sous la première administration Trump a conduit à l’allocation de ressources de la GSA et à une commercialisation accélérée de la technologie.
Comme le souligne Steve Hanke, chroniqueur principal de Fortune, il existe d’autres problèmes au Pentagone. Il n’a jamais passé un audit. Tirer parti de l’IA est-il vraiment suffisant pour surmonter de tels dysfonctionnements internes ?
Victoire du ministère de la Défense sur la bureaucratie
Si l’un des objectifs du DOGE était d’exploiter la technologie pour réduire le temps consacré à la bureaucratie, les responsables du Pentagone affirment avoir remporté une victoire. Une partie de l’intégration des outils d’IA réside dans la création de rapports obligatoires au Congrès. Selon Michael, l’utilisation de cette technologie a considérablement réduit le temps nécessaire à la création de ces rapports. Le nouveau projet de loi sur les dépenses de défense a augmenté le nombre de rapports mandatés par le ministère de la Défense au Congrès de 500 en 2000 à environ 1 400 en 2020, selon les données du Government Accountability Office (GAO) des États-Unis.
« Je dois en rendre compte au Congrès chaque année », a déclaré Michael lors de l’événement. « Mettez-y tous vos documents et demandez-lui de rédiger un rapport au Congrès. Nous le ferons en cinq heures, ce qui nécessiterait autrement 200 heures de personnel. »
Ce n’est pas la première fois que les responsables du Pentagone félicitent l’IA pour avoir gagné du temps dans la production de tels rapports. Plus tôt cette année, lors d’un événement du Box Federal Summit, Jacob Glassman, secrétaire adjoint à la défense du Pentagone pour les fondations scientifiques et technologiques, a déclaré qu’il avait demandé à une équipe en sous-effectif d’utiliser GenAI.mil, l’outil d’IA d’entreprise du Pentagone, pour créer un rapport pour le Congrès, a rapporté DefenseScoop. Glassman a refusé de dire quels rapports l’outil a générés.
« Effectivement, ils sont revenus vers moi environ une semaine plus tard et m’ont dit… ‘Non seulement nous avons rédigé un rapport, mais c’est le meilleur rapport que nous ayons rédigé au cours des cinq dernières années' », a déclaré Glassman. « Alors je pense que c’est incroyable, n’est-ce pas ? »
L’agence n’a pas répondu à la demande de commentaires de Fortune.
Risques et défis liés à l’utilisation de l’IA par le gouvernement
De nombreux rapports sur l’adoption de l’IA au sein du gouvernement montrent une adoption lente, pleine de défis et de palliatifs. La Brookings Institution a analysé les données fédérales sur l’emploi jusqu’à la fin de 2025, les mémorandums de l’OMB et les entretiens avec des ingénieurs actuels et anciens de huit agences fédérales. La conclusion était que cinq grandes agences fédérales représentaient plus de la moitié de l’utilisation déclarée de l’inventaire d’IA par le gouvernement au cours des trois dernières années. Onze petites agences fédérales ont déclaré seulement 2 % de leur utilisation totale de l’inventaire de l’IA en 2025.
Brookings a déclaré que les données sur l’adoption de l’IA au sein de la main-d’œuvre fédérale sont incohérentes, mais que « les contraintes de capacité des employés, une culture d’aversion au risque, des défis en matière d’approvisionnement et de financement et une faible confiance du public dans les systèmes d’IA » ralentissent les efforts de mise en œuvre. Disposant de peu de ressources pour former ou familiariser le personnel avec l’IA, les agences trouvent souvent leurs employés frustrés et mal équipés pour expérimenter et utiliser l’IA.
C’est une histoire similaire dans le secteur public. Le récent Goldman Sachs AI Adoption Tracker de mars 2026 montre que même si l’adoption de l’IA augmente, elle ne progresse pas aussi vite qu’elle le faudrait pour devenir un outil standard sur le lieu de travail. Selon l’enquête sur les tendances et les perspectives des entreprises du Census Bureau, pas moins de 80 % des entreprises de l’ensemble de l’économie n’ont pas mis en œuvre l’IA, le taux d’adoption réel tombant à 19,5 % en mai 2026. L’adoption devrait atteindre 22,7 % au cours des six prochains mois. Les entreprises de plus de 250 employés continuent d’être en tête des taux d’adoption, mais à seulement 36,1 %.
Les analystes affirment que même si l’IA permet aux travailleurs de gagner jusqu’à une heure par jour, elle n’a pas été pleinement adoptée et les gains de productivité sont faibles, voire inexistants. Le rapport annuel sur l’état d’adoption du numérique publié par WalkMe, filiale de SAP, en avril, révèle que plus de la moitié des employés interrogés contournent les outils d’IA et effectuent des tâches manuellement. Seuls 9 % des employés déclarent faire confiance à la technologie pour des tâches complexes.
Se lancer dans l’IA comporte également des risques. Le rapport de mars du GAO a révélé que parmi les experts du gouvernement et de l’industrie avec lesquels l’agence s’est entretenue, beaucoup pensaient que si l’IA pouvait rendre les données gouvernementales plus faciles à croiser et plus accessibles entre les départements, elle pourrait également être utilisée pour désinformer le public, intentionnellement ou non. L’accès accru aux données signifie également que les agences, les entreprises et d’autres organisations peuvent y accéder à des fins allant au-delà de leur objectif prévu, comme l’utilisation des informations des déclarations de revenus pour déterminer les prix des produits.
L’agence de surveillance a demandé à l’OMB d’identifier les risques liés à la vie privée associés à une utilisation accrue de l’IA et de fournir des conseils sur les considérations que les agences devraient prendre en compte lors du déploiement de ces outils.
Le rapport prévient que « sans fournir ces informations supplémentaires, les agences gouvernementales risquent de révéler des informations sensibles qui pourraient avoir un impact négatif sur le public ».
