Au cours de la dernière décennie, l’action climatique est devenue l’une des priorités de l’agenda mondial. Considérée comme essentielle à la croissance et à la prospérité à long terme, elle façonne de plus en plus non seulement la politique environnementale mais aussi les décisions en matière de stratégie industrielle, de commerce, de finance et de sécurité nationale.
Le centre de gravité s’est désormais déplacé et le leadership climatique implique de composer avec les pressions du triangle croissance économique, autonomie stratégique et durabilité. Il est généralement admis que les dirigeants ne peuvent poursuivre que deux de ces objectifs à la fois. Mais le défi déterminant de la prochaine décennie sera de trouver les moyens de rapprocher ces trois domaines. Pour maintenir cette dynamique, l’action climatique doit être ancrée dans les contextes nationaux et alignée sur les réalités économiques nationales.
triangle de pression politique
Alors que la croissance et l’autonomie stratégique dominent la politique, la durabilité peut être mise sous pression. Au Canada, le ministre de l’Énergie Tim Hodgson, membre du cabinet du premier ministre Mark Carney, a défendu le statut du pays comme l’un des plus grands producteurs mondiaux de combustibles fossiles, invoquant la sécurité et l’abordabilité énergétiques. Au Mexique, la présidente Claudia Sheinbaum, elle-même climatologue, a avancé des arguments similaires en faveur du développement de nouvelles réserves de pétrole et de gaz de schiste. Même la Chine, largement considérée comme un leader de la transition énergétique, développe la production d’électricité à partir du charbon pour protéger ses approvisionnements énergétiques nationaux et soutenir la croissance industrielle dans un contexte de demande croissante et d’incertitude géopolitique croissante.
Ce mouvement est simple et direct. Lorsque la stabilité économique et la souveraineté énergétique sont en jeu, les objectifs de développement durable sont souvent reportés.
L’inverse est également vrai. Alors que la croissance et la durabilité prédominent, l’autonomie stratégique peut être mise à rude épreuve. L’expansion rapide des énergies renouvelables en Europe a accéléré la décarbonisation et créé de nouvelles opportunités industrielles. Mais cela a également révélé la capacité de production intérieure limitée de l’Europe dans plusieurs technologies clés, renforçant sa dépendance à l’égard des marchés extérieurs et affaiblissant les chaînes d’approvisionnement en panneaux solaires, batteries et minéraux critiques. Les voies les plus rapides vers la décarbonation reposent souvent sur des chaînes d’approvisionnement dominées par quelques pays, ce qui soulève des inquiétudes quant à la résilience et à la vulnérabilité stratégique.
Et comme l’autonomie et la durabilité sont prioritaires, la croissance peut être mise sous pression. La réponse de l’Europe au choc énergétique qui a suivi l’invasion de l’Ukraine par la Russie illustre cette tension. Les efforts visant à réduire la dépendance de la Russie aux combustibles fossiles en accélérant la transition vers les énergies renouvelables ont fait augmenter les coûts de l’énergie et pesé sur la compétitivité industrielle à court terme.
Des tensions similaires existent dans d’autres pays développés, où les efforts visant à accroître l’autosuffisance nécessitent souvent d’importants investissements publics, ce qui pourrait augmenter les coûts par rapport aux chaînes d’approvisionnement optimisées à l’échelle mondiale.
Quand un triangle devient un volant d’inertie
Ces tensions sont réelles, mais elles ne sont pas figées. Les choix politiques peuvent changer de forme avec le temps. Dans de bonnes conditions, ce qui commence comme un compromis peut devenir un cycle de renforcement dans lequel croissance, autonomie et durabilité se soutiennent mutuellement.
Beaucoup dépend des circonstances nationales. Les pays dotés d’institutions solides, d’une marge de manœuvre budgétaire et de cadres politiques crédibles à long terme sont souvent mieux placés pour gérer les compromis, par exemple en investissant dès le début dans les technologies et les infrastructures propres de manière à soutenir à la fois l’autonomie et la compétitivité. Certains pays sont confrontés à des choix plus difficiles, notamment lorsque la croissance reste étroitement liée aux combustibles fossiles ou lorsque les systèmes politiques peinent à soutenir des transitions coûteuses à long terme.
Dans un monde plus fragmenté, les progrès en matière de changement climatique sont de plus en plus motivés par des stratégies nationales plutôt que par un large consensus mondial. Les gouvernements sont plus susceptibles d’agir si les objectifs climatiques font progresser des priorités telles que la sécurité énergétique, la compétitivité industrielle et la résilience économique. Les investissements dans les énergies propres ont le potentiel de soutenir l’industrie nationale, de réduire l’exposition aux chocs externes et de renforcer la durabilité politique de la politique climatique.
Lorsque cela se produit, la relation entre croissance, autonomie et durabilité commence à passer du statut de compromis à celui de volant d’inertie, chacun renforçant l’autre.
Les récents chocs énergétiques ont rendu cette dynamique plus visible. Les pays qui ont investi très tôt dans les énergies renouvelables et dans la diversification de l’approvisionnement sont mieux placés pour gérer la volatilité du marché des combustibles fossiles, réduisant ainsi à la fois l’exposition économique et le risque géopolitique.
L’Espagne en est un exemple clair. Des années d’investissements et de réformes soutenus ont transformé le mix électrique, avec environ 75 % de l’électricité provenant désormais de sources à faibles émissions de carbone. Cela réduit les émissions tout en réduisant les coûts énergétiques pour les ménages et les entreprises et en soutenant l’activité économique. Les prix de gros de l’électricité sont inférieurs d’environ un tiers à la moyenne de l’UE. Cela a également réduit la vulnérabilité aux chocs externes, comme la hausse des prix de l’essence en Europe à la suite des récents conflits.
La Chine offre une image différente. Les politiques industrielles soutenues menées par l’État ont placé les technologies énergétiques propres au cœur du modèle de croissance, représentant environ un tiers de la croissance du PIB en 2025 et renforçant leur position dans les chaînes d’approvisionnement clés. Même si la dépendance continue de la Chine à l’égard du charbon témoigne de tensions dans le triangle politique, le pays reste un exemple de l’alignement croissant entre la croissance économique, la compétitivité industrielle et la politique climatique.
L’Inde fournit un troisième exemple. L’entreprise étend rapidement son empreinte en matière d’énergies renouvelables, atteignant environ 50 % de son électricité installée provenant de sources non fossiles cinq ans avant son objectif de 2030. Cette expansion est motivée non seulement par les objectifs en matière de changement climatique, mais également par le coût, la rapidité et la sécurité énergétique, contribuant ainsi à soutenir la croissance tout en réduisant la dépendance aux carburants importés. Dans le même temps, la domination continue du charbon dans le mix énergétique indien reflète les besoins de développement et les contraintes de stabilité du système.
Son influence s’étend au-delà du gouvernement. Alors que les priorités en matière de climat, d’industrie et de sécurité se chevauchent, les entreprises repensent leurs chaînes d’approvisionnement et leurs stratégies énergétiques pour réduire les risques et améliorer leur compétitivité. Les entreprises qui s’adaptent tôt peuvent être avantagées à mesure que les modèles d’investissement et de croissance évoluent.
Ces cas illustrent différentes manières de gérer une même tension sous-jacente. Même si aucun des triangles politiques n’est exclu, ils illustrent comment chaque pression évolue au fil du temps.
Enraciner la durabilité même sous pression
Le triangle politique ne signifie pas que la durabilité remplace nécessairement la croissance ou l’autonomie. Mais cela signifie que nous ne pouvons plus concevoir une politique climatique comme si nos ambitions environnementales étaient séparées des réalités économiques et géopolitiques plus larges.
Les dirigeants doivent gérer ces tensions, mais le véritable défi consiste à façonner leur évolution au fil du temps. Dans de bonnes conditions, la croissance, l’autonomie et la durabilité peuvent commencer à se renforcer mutuellement. Le triangle représente la pression actuelle. Le défi consiste désormais à répondre à ces pressions de manière à élargir les possibilités de progrès.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
