En conduisant du Rhode Island à Washington, Tad Devine a déclaré à 125 journalistes qu’Hillary Clinton perdrait les élections générales. C’était en 2016, juste après la victoire écrasante de Bernie Sanders dans le New Hampshire, et Devine, le stratège en chef de Sanders et agent démocrate qui a travaillé pendant 30 ans sous Al Gore et John Kerry, affirmait que le parti essayait de nommer la mauvaise personne.
Regardez la faiblesse de Clinton dans les primaires ouvertes, où les indépendants peuvent voter sans distinction de parti, a déclaré Devine. Ce sont ces mêmes électeurs qui remettront l’élection à Donald Trump en novembre.
« J’ai dit lors de cet appel que je pensais qu’Hillary Clinton était une candidate faible aux élections générales », a-t-il déclaré au magazine Fortune. « Pendant deux semaines après cela, j’ai été maltraitée et traitée de misogyne parce que je traitais les femmes de candidates faibles. »
Trump a remporté le Wisconsin, le Michigan et le New Hampshire. Tous les États signalés par Devine.
Dix ans plus tard, il écrit un livre à ce sujet, intitulé Comment les démocrates sont tombés de Bernie, qui sortira le 7 juillet. Mais son argument ne concerne pas du tout Bernie Sanders. Il s’agit de savoir qui détient le pouvoir au sein du Parti démocrate, comment protéger le pouvoir et ce que cela coûte au parti lorsque les électeurs sont retirés de l’équation.
machine
Devine a déclaré qu’il était désormais indiscutable que le Comité national démocrate travaillait activement avec la campagne Clinton pour arrêter Sanders. Les fuites de courriels du DNC qui ont fait surface lors de la convention de 2016 ont confirmé ce que la campagne Sanders prétendait depuis des mois : que la machine du parti théoriquement neutre interférait avec Clinton. Le DNC n’a pas encore répondu à la demande de commentaires de Fortune.
Devine s’est tourné vers le Nevada. Là-bas, M. Sanders a pris de l’ampleur depuis le New Hampshire, menaçant de rendre l’État plus compétitif. Harry Reid, alors leader démocrate au Sénat, est intervenu.
« John Ralston, qui était probablement le meilleur et le plus objectif observateur de la politique du Nevada, a écrit un article pour USA Today sur ce qui s’est passé au Nevada pendant les caucus, mettant la victoire d’Hillary sur le compte de Harry Reid et d’un effort délibéré de la part de l’establishment pour y parvenir », a déclaré Devine, ajoutant que la victoire de Clinton dans l’État était inévitable en raison de l’ingérence.
Avant le vote, Clinton avait remporté la quasi-totalité des 800 superdélégués de son parti, ce qui lui donnait environ 40 % des voix nécessaires pour remporter l’investiture. « Ce message était inévitable pour elle presque dès le soir où Clinton a remporté les caucus de l’Iowa, 49,9 contre 49,6 », se souvient-il. « Et la base de cela était les superdélégués. »
Après les élections de 2016, le DNC a réformé le système des superdélégués. Devine a déclaré que c’était un début, mais que « la route a été longue jusqu’à la ligne d’arrivée ».
L’essentiel de sa thèse repose sur des primaires ouvertes, où les électeurs indépendants peuvent influencer les élections, plutôt que sur des primaires démocrates fermées. En 2016, les indépendants ont afflué vers les primaires démocrates du Wisconsin, du Michigan et du New Hampshire pour voter pour Sanders. Mais en novembre, les mêmes électeurs qui ont fait face à une confrontation entre Clinton et Trump ont voté pour Trump.
« Ces tests sont les tests les plus efficaces du pouvoir politique », a déclaré Devine. « Je dirais que les sondages sont tout aussi valables, sinon plus, que les sondages d’opinion publique, car lorsque des millions de personnes votent lors d’une élection primaire, cela constitue un meilleur test de pouvoir politique que 1 000 personnes interrogées. »
Interrogé sur 2020, Devine a souligné l’indifférence des électeurs américains à l’égard du statu quo. « Ce que nous constatons, c’est que les électeurs de 2020 voulaient quelque chose de différent de ce qu’ils voulaient en 2016 », dit-il. « En 2016, ils ne recherchaient pas des personnalités de l’establishment comme Joe Biden ou Hillary Clinton. »
Devine a déclaré que ce qu’il avait vu en 2016, puis ce qu’il avait vu non seulement en 2020 mais aussi en 2024, l’avait inspiré à écrire le livre en premier lieu.
« Ces erreurs ont été commises encore et encore, avec deux récentes défaites dévastatrices, et qui sait combien d’autres à venir ? S’il y a jamais eu un moment pour écrire un livre sur la campagne primaire de Bernie Sanders en 2016 et sur la façon dont l’establishment l’a détruite, c’est bien maintenant. »
Ça se passe à New York
Avance rapide jusqu’en 2025. Zoran Mamdani a remporté la primaire du maire démocrate de New York en tant que socialiste démocrate autoproclamé sur un programme de logement, de transports publics et d’impôts sur les riches, face à Andrew Cuomo, dont le soutien institutionnel, la notoriété, le réseau de donateurs et le soutien à Trump n’ont rien fait pour freiner l’enthousiasme de l’aile établie du parti.
Pourtant, malgré la victoire de Mamdani, Devine a insisté sur le fait que la situation vécue au niveau national par Sanders et Clinton en 2016 existe à New York.
« Je pense que New York en est un excellent exemple. Dans ces États, il existe des restrictions au sein de la structure des primaires qui empêchent les gens de participer aux primaires », a déclaré Devine, ajoutant que « cela s’est produit à un degré inhabituel en 2016 ».
Bien que l’élection du maire de 2025 ait connu le taux de participation le plus élevé depuis plus d’une décennie, Devine a expliqué que la façon dont les règles d’inscription des électeurs sont fixées signifie que vous ne pourrez peut-être pas voter même si vous le souhaitez. Devine a déclaré que cela profitait à l’établissement.
« Les gens qui n’étaient pas inscrits sur les listes électorales ont en fait dû s’inscrire comme démocrates à la fin de l’année avant la diffusion des spots télévisés », a-t-il expliqué.
L’État de New York exige que les électeurs s’inscrivent au moins 25 jours avant le jour du scrutin, ce qui, selon la NYACLU, constitue la mesure la plus privante des jeunes électeurs. Si l’inscription le jour même avait été mise en place lors des élections de 2016, plus de 70 000 New-Yorkais auraient pu voter.
Mais même si les restrictions sont assouplies, la question du droit de vote des socialistes démocrates demeure, notamment en dehors de New York.
Devine a reconnu que c’est un animal différent pour un socialiste démocrate de remporter une primaire démocrate fermée, puis les élections générales dans cinq districts, que de remporter une primaire présidentielle en Caroline du Sud. Mais la différence avec Mandani, contrairement à M. Sanders, c’est que le maire de New York ne bronche pas au mot démocrate.
« Bernie ne dirait jamais : ‘Je suis démocrate.’ Ces mots ne sortiraient jamais de sa bouche », a déclaré Devine. « Mamdani a déclaré lors d’une première interview lorsqu’ils lui ont demandé : « Êtes-vous un démocrate ? » « Oui, je suis un démocrate. » Il n’est pas dérangé par cette association. Et je pense qu’il y a des gens comme ça qui adhèrent au Parti démocrate, même s’ils ont une orientation politique différente. C’est formidable pour les démocrates.
Dans l’ensemble, Devine a déclaré que le message de Sanders était plus important que jamais. Tout comme le système de financement des campagnes électorales se renforce, l’économie devient également plus inégalitaire.
« Ce que Bernie a présenté comme un cadre central est vrai, et c’est toujours vrai, sinon plus, aujourd’hui », a-t-il déclaré. « L’Amérique a une économie truquée qui est soutenue par un système de financement de campagne corrompu. Si quelqu’un comprend ce message et agit en conséquence, cela touchera le cœur des Américains à travers ce pays. »
des règles qui vont à leur encontre
M. Devine a insisté sur des règles, des règles pour la nomination des candidats à la présidentielle. Les règles de financement des campagnes électorales pour les candidats non établis et les règles d’inscription des électeurs pour les électeurs potentiels sont intentionnellement complexes afin que seuls ceux qui bénéficient du soutien de l’establishment puissent comprendre les règles.
« Ils savent que ceux qui étaient déjà là et qui les ont portés au pouvoir seront de nouveau là, et ils veulent exclure ceux qui peuvent avoir des idées et des objectifs différents », a-t-il ajouté.
Au lieu de cela, Devine affirme que le parti doit faire preuve de tolérance de l’intérieur et reconnaître que certaines des personnes qu’il doit recruter ne sont pas d’accord avec lui sur certaines questions.
« Mettons en place un processus qui écoute les électeurs plutôt qu’un processus qui tente de dicter le résultat aux électeurs. Je crois que si nous adoptons ce principe, nous commencerons à gagner des élections partout », a-t-il déclaré.
