Il n’y avait pas de scientifiques à « l’âge d’or de la science ». Pendant près de trois siècles, des découvreurs comme Darwin et Copernic ont lutté pour rompre avec la pensée grecque et se sont appelés « philosophes naturels ». Ils ont fait des découvertes basées sur leur curiosité. Les plus purs d’entre eux ne répondirent à personne. Robert Boyle avait un comté, Henry Cavendish avait une fortune bancaire et Charles Darwin avait un héritage familial qui lui permettait de vivre dans une balane pendant 20 ans.
Le « gentleman scientist » de cette période était, bien entendu, réservé aux riches, qui croyaient qu’une certaine pureté, et la seule curiosité, était le moteur de la découverte.
Ainsi, lorsque le mot « scientifique » a été inventé pour plaisanter en 1833, de nombreux hommes impliqués dans ce mot ont refusé de répondre. Ils ont pu comprendre ce que cela signifiait. Il s’agit des salaires, des institutions, des professions et de toutes les bureaucraties et normes que les Lumières du XIXe siècle ont tenté d’établir. En fait, la science remporte des départements, des diplômes, des demandes de subventions et, en fin de compte, des financements fédéraux.
L’administration Trump veut faire revivre l’ère du gentleman scientist. Dans un rapport de 123 pages publié mardi et intitulé « Science : un nouvel âge d’or », la Maison Blanche affirme que les machines spécialisées créées par les exigeants Victoriens s’étaient transformées en exactement ce que ces messieurs craignaient : un système dans lequel les chercheurs consacraient la moitié de leur temps de travail à la paperasse. La solution est de financer les individus plutôt que les institutions.
Ils veulent une bourse qui suit un scientifique spécifique plutôt que de s’en tenir à une université. Ils veulent que les évaluateurs obtiennent le « ticket d’or ». Cela signifie le pouvoir pour un seul croyant de financer des propositions non conventionnelles que le panel ignorerait autrement. Ils veulent « des subventions rapides aux agences gouvernementales ». Ils souhaitent également que le gouvernement crée des institutions entièrement nouvelles en dehors des universités, appelées « X-labs ». Il s’agit d’une petite organisation ciblée, créée pour s’attaquer à une seule question difficile, de la même manière qu’un gentleman victorien pourrait passer une décennie sur une obsession et passer à autre chose, puis se dissoudre.
« Une trop grande partie de nos activités de recherche sont devenues un service pour nous-mêmes plutôt que pour les scientifiques qui en font partie », écrivent les auteurs.
Mais l’auteur du rapport, un gentleman scientifique, dispose d’outils – voire de collègues – dont les Victoriens n’auraient jamais pu rêver. Le document soutient que l’IA devrait devenir un « nouveau véhicule de découverte scientifique » et un partenaire qui aide les entreprises scientifiques à maximiser les « rendements marginaux de l’intelligence ». La Maison Blanche a engagé 5 milliards de dollars dans ce projet après la publication du rapport, mais le Wall Street Journal a estimé le coût total de la refonte à 200 milliards de dollars.
En fait, des scientifiques et des mathématiciens ordinaires ont récemment réalisé des percées dans leur domaine en utilisant des modèles linguistiques à grande échelle. Un employé anthropique et mathématicien a récemment renversé près d’un siècle d’axiomes avec l’aide de Claude, et Garry Tan, fondateur du fonds de démarrage Y-Combinator, a annoncé que l’ère du gentleman scientist était de retour.
De nombreux scientifiques ont salué la profondeur de la proposition sur les réseaux sociaux. Alec Stapp, co-fondateur de l’Institute for Progress, un groupe de réflexion dont les recommandations sont incluses dans le rapport, a salué l’expérience financée, mais a déclaré qu’elle avait négligé les scientifiques internationaux et a déclaré qu’il s’agissait d’un clin d’œil aux attaques continues de l’administration contre l’immigration.
« Être la première destination des talents scientifiques mondiaux est la superpuissance de l’Amérique », a écrit Stapp dans le magazine X. Si les scientifiques quittent les États-Unis après leurs études supérieures, a-t-il soutenu, la réponse est de leur faciliter le séjour.
Certains universitaires n’étaient pas si heureux. Stephen Derlauf, économiste à l’Université de Chicago, a écrit sur X que le rapport déplace le soutien de la recherche fondamentale vers la recherche appliquée d’une manière qui « ne comprend pas l’entreprise scientifique » et que ses propositions sapent l’évaluation par les pairs « en faveur du contrôle et de la surveillance politiques ». Durauf a signé une lettre ouverte s’opposant à ce qu’il appelle « l’attaque de l’administration contre la science », qui a maintenant été signée par plus de 10 000 personnes, dont deux lauréats du prix Nobel.
« En tant que scientifiques, nous travaillons dans une discipline décentralisée et auto-examinée », indique la lettre. « Au lieu de cela, cette administration impose un système centralisé qui répond aux convictions politiques du président et aux caprices de ceux qui sont au pouvoir. »
