Un groupe de professeurs spécialisés dans le droit du droit d’auteur a déposé un mémoire d’amicus à l’appui des auteurs qui poursuivent Meta pour avoir prétendument formé ses modèles LLAMA AI sur E-Boss avec To To Trogram.
Le bref, déposé vendredi devant le tribunal de district américain du district nord de la Californie, division de San Francisco, appelle la défense de Meta à usage équitable «une demande à couper le souffle pour de plus grands privilèges juridiques que les tribunaux n’en accordaient jamais des auteurs humains».
«L’utilisation des œuvres protégées par le droit d’auteur pour former des modèles génératives n’est pas« transformatrice », parce que l’utilisation d’œuvres à des fins ne reçoit pas la différence de nous pour éduquer les auteurs humains, qui est un objectif principal de toutes les œuvres (auteur)», lit le mémoire. «Cette utilisation de la formation n’est pas non plus« transformatrice »parce que son objectif est de permettre la création d’œuvres qui rivalisent avec les œuvres copiées sur les mêmes marchés – un objectif qui, lorsqu’il est poursuivi par une entreprise à professionnel comme Meta, rend également l’indépendance« commerciale ».
L’Association internationale des éditeurs scientifiques, techniques et médicales, la Global Trade Association for Academic and Professional Publishers, a également soumis vendredi un mémoire d’amicus à l’appui des auteurs.
Quelques heures après la publication de cette pièce, un porte-parole de Meta a indiqué que TechCrunch vers les mémoires d’amicus déposés par un plus petit groupe de professeurs de droit et la Fondation Electronic Frontier la semaine dernière soutenant la position juridique du géant de la technologie.
Dans le cas, Kadrey c. Meta, les auteurs ont inclus Richard Kadrey, Sarah Silverman et Ta-Nehisi Coates ont allégué que Meta avait violé leurs droits de propriété intellectuelle en utilisant leurs livres électroniques pour former des modèles, et que la société a supprimé les informations sur le droit d’auteur de celles pour cacher l’infraction présumée. Meta, quant à lui, a affirmé non seulement que sa formation est considérée comme une utilisation équitable, mais que l’affaire devrait être rejetée parce que les auteurs manquent debout.
Plus tôt ce mois-ci, le juge de district américain Vince Chhabria a permis à l’affaire d’aller de l’avant, bien qu’il en ait résisté une partie. Dans sa décision, Chhabria a écrit que l’allégation de violation du droit d’auteur est «évidemment une blessure concrète suffisante pour se tenir debout» et que les auteurs ont également «suffisamment affirmé que le méta-intentionnellement supprimé CMI (informations de gestion des droits d’auteur) pour cacher le droit d’auteur».
Les tribunaux rédigent un certain nombre de poursuites contre les droits d’auteur de l’IA en ce moment, comprenaient la poursuite du New York Times contre Openai.
Mise à jour de 15 h 36 Pacifique: Ajout de références à la Brief Amicus des éditeurs scientifiques, techniques et médicales et des slips des éditeurs médicaux ainsi que des mémoires Amicus déposés à l’appui de la position de Meta la semaine dernière.
