L’âge d’or du Github Copilot de Microsoft semble être terminé – du moins pour le petit gars. La société fait passer son système de facturation d’un tarif d’abonnement forfaitaire à un système d’utilisation de jetons qui a le potentiel de facturer les utilisateurs à un tarif nettement plus élevé. Les grandes entreprises ont peut-être encore les moyens de le faire, mais les petites entreprises et les travailleurs pourraient se demander comment ils sont censés équilibrer le budget mensuel.
Les changements, qui entreront en vigueur le 1er juin, signifient que les utilisateurs seront facturés en fonction du nombre de jetons qu’ils brûlent pendant leur travail au lieu d’un faible taux forfaitaire basé sur les demandes.
Certains développeurs en difficulté financière se sont rendus dans des endroits comme Reddit et X pour déplorer ce qui – dans de nombreux cas – semble être une augmentation drastique des coûts.
« Quelle blague », a récemment écrit un utilisateur de Reddit, affirmant que, même s’ils ne paient actuellement qu’environ 29 dollars par mois, le nouveau tarif augmentera leurs coûts à près de 750 dollars par mois. « Ce nouveau modèle d’utilisation est tout simplement stupidement cher. J’ajuste le mien en annulant. À ce prix, il n’est plus rentable ni utile d’une manière pratique. »
Un autre utilisateur a posté « WOW, je ne m’attendais pas à ce que le nouveau modèle de tarification soit aussi ridicule », partageant une capture d’écran qui semble montrer que leurs coûts sont passés d’environ 50 $ à environ 3 000 $.
Les augmentations semblent extrêmes. Cependant, certains utilisateurs de Copilot ont répondu à cette critique, notant que si vous savez ce que vous faites, vous ne devriez vraiment pas dépenser autant de jetons régulièrement. Les gens qui dépensent autant sont des codeurs d’ambiance avec peu de connaissances réelles en développement, soutiennent ces critiques.
« La grande différence entre certains d’entre nous qui travaillent toute la journée et qui ont à peine des surplus, puis ces captures d’écran. J’ai du mal à croire qu’il s’agit de différences de complexité dans la charge de travail », a écrit un utilisateur. « La seule façon dont cela devient fou, c’est si vous faites uniquement du « codage vibratoire » avec une tonne d’itérations gonflées », ont-ils ajouté plus tard. « Il est assez abordable, même pour les petites entreprises, s’il est utilisé comme outil, chez pratiquement n’importe quel fournisseur. »
D’autres se sont concentrés sur les aspects économiques ahurissants du modèle précédent de l’entreprise. « Putain, combien d’argent le copilote a-t-il perdu », a demandé un utilisateur de Reddit dans un article récent.
C’est une bonne question.
Les aspects économiques derrière Copilot n’ont pas toujours semblé aussi faciles à comprendre, et le montant que l’entreprise a dû dépenser pour subventionner les escapades en cours de codage d’ambiance de sa base d’utilisateurs est tout aussi mystérieux et caché à la vue du public.
Alors que certains ont critiqué les changements et d’autres ont critiqué ces critiques, d’autres voix en ligne ont soutenu que les développeurs ont de très bonnes raisons d’être contrariés, étant donné que Microsoft a encouragé les utilisateurs à utiliser son chatbot sans discernement et semble maintenant leur couper l’herbe sous le pied.
« À tous ceux qui blâment… ceux qui ont réellement utilisé le système de la manière dont Microsoft l’a construit (et ont même encouragé son utilisation de cette façon), honnêtement, le seul responsable ici est Microsoft. Microsoft a fourni cette méthode de facturation et a continué à rendre de plus en plus facile la gravure d’un nombre massif de jetons sur des demandes premium uniques qui pourraient durer des heures, voire des jours, tout en générant des dizaines, voire des centaines de sous-agents », a écrit un utilisateur.
TechCrunch a contacté Microsoft pour obtenir des commentaires, mais n’a pas reçu de réponse au moment de la publication.
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
