Kevin Worsh a donné une explosion de l’héritier froid

Kevin Wersch, présumé héritier de Jay Powell en tant que président de la Réserve fédérale, a piqué les actions de la Banque centrale américaine depuis sa démission du poste de gouverneur en 2011, reconnaissant son « intérêt renouvelé à mon avis » vendredi dernier. Cela et d’autres échecs ont laissé à la Fed lécher les blessures, les soins infirmiers, la perte de crédibilité et « la production de résultats pires pour nos citoyens ».

Warsh a déclaré que son discours était une « lettre d’amour » à la Fed. Mais quand quelqu’un dit que les problèmes du monde viennent de « dans les quatre murs de nos institutions économiques les plus importantes » et parle au banquier central américain comme le « prince chouché » qui mérite « l’opprobrium » parce qu’il ne pouvait pas contenir de l’inflation, ce n’est pas tout à fait constructif à mes oreilles.

Bien sûr, il s’agissait d’une demande de recrutement. Alors critiquons de manière constructive le discours et demandons à quoi ressemble la Fed dirigée par Warsh.

Bon, exagéré et ce qui manquait

Je passe énormément de temps à de nombreuses critiques que Warsh avait faites. Les banquiers centraux ont besoin de l’humilité, pour ne pas être gâtés dans la vie publique, ils ont besoin d’une surveillance robuste, et en réalité, ils ont besoin du Brium opposé s’ils ont tort. Ces institutions ont eu tendance à transmettre de l’argent à l’inflation, pas seulement aux États-Unis. Mission Creep est situé dans une zone en dehors des fonctions de base des banques centrales, ce qui sape à la fois leur légitimité et leur démocratie elle-même. Warsh avait parfaitement raison de critiquer le choix des banquiers centraux de promouvoir les intérêts du groupe avant leurs obligations de gérer les prix.

Cependant, comme Warsh l’a révélé, ces problèmes ne devraient pas être surestimés. S’il y a un président américain qui fera exploser le système économique basé sur les règles d’après-guerre et que le monde est aux prises avec une pandémie unique, il est étrange de dire que le principal problème provient d’institutions économiques telles que la Fed.

Worsh a raison de sonner les banquiers centraux pour nier que l’objectif de l’assouplissement quantitatif est de promouvoir un plus grand emprunt et une stimulation du gouvernement, mais il est mal de dire que les responsables de la Fed « ne recherchaient pas une discipline financière au moment de la croissance durable et du plein emploi ». Powell a déclaré à plusieurs reprises que la politique budgétaire américaine est « sur une route insoutenable ».

Warsh cite le soutien de la mode aux préoccupations concernant l’environnement de mode de la Fed comme une érosion de sa légitimité. Cependant, la Fed était un membre du réseau pour verter le système financier entre 2020 et 2025, une institution qui a fait peu de valeur, presque un délit, et n’a eu aucun impact sur sa fiabilité.

Et lorsque nous effectuons des tests sur le marché financier au cours des deux dernières semaines, il est loin de la nécessité pour la Fed d’atténuer les pertes de fiabilité « , car il s’agit du gouvernement américain, en particulier de la branche exécutive du président, qui s’est révélée manquant de fiabilité.

L’exagération fait inévitablement partie de la controverse dans la demande de recrutement et est compréhensible. Il n’y avait plus de préoccupation. Warsh n’a pas tenté de dépeindre un contrefactuel analytique, à part affirmer que le monde serait mieux si la Fed ne faisait pas toutes les erreurs qu’il a décrites. Quelle est la hauteur des taux d’intérêt pour augmenter en 2020 et 2021 et 2021 pour compenser les dépenses publiques et freiner l’inflation? Cela a-t-il fonctionné? Toutes les analyses qui suggèrent une augmentation des prix étaient-elles impossibles à éviter, à moins que les compromis inacceptables ne soient faux? pourquoi ?

Il n’y a eu aucune tentative pour répondre à ces questions.

Héritier de Hawkish

Alors, à quoi ressemble le gouvernement fédéral de Warsh?

La première conclusion doit être qu’elle deviendra plus takis. Donald Trump peut ne pas le savoir, mais Warsh est avec le public sur l’inflation. Il déteste ça et ne veut pas ça sur sa montre.

Deuxièmement, il est plus limité. Cela gardera la Fed collée à sa mission – et il sera accueilli.

Troisièmement, ce sera probablement plus transparent. Warsh a effectué un examen exemplaire de la transparence de la Banque d’Angleterre en 2014.

Quatrièmement, c’est ma supposition, et bien que le gouvernement fédéral dirigé par Warsh commence par la certitude de son discours, il s’avère rapidement que l’ambiguïté, les nuances et les compromis sont en place.

Qu’attend le FMI des droits de douane?

J’ai toujours pensé qu’il serait plus pratique de discuter de la façon dont nous pensons aux événements incertains plutôt que de parler de ce que nous savons réellement et de ce que nous ne savons pas. À et autour de la FMI et de la Conférence de printemps de la Banque mondiale, les banquiers centraux font exactement cela.

Les gens en dehors des États-Unis croient que les tarifs de Trump représentent généralement un choc incendie pour exiger qui fait baisser les dépenses et la production. Cela semble être un point de vue actuel qui a été réglé à la Banque centrale européenne, la présidente Christine Lagarde affirmant que les tarifs sont probablement « moins que l’inflation ». Le gouverneur de la BOE Andrew Bailey a accepté et a parlé du «choc de croissance». Le gouverneur de la Banque du Japon, Huada, a déclaré qu’il partageait la vue tarifaire comme un choc pour Business Trust. Avec un Stag-Shock à gérer, les responsables de la Fed étaient, bien sûr, plus vagues.

Recommandé

Le FMI faisait un travail enviable la semaine dernière pour quantifier les effets tarifaires sur l’économie mondiale. Il n’y avait aucune aspiration à cette position de base. Les tarifs ont réduit la croissance dans le monde et augmentent l’inflation aux États-Unis.

Les responsables du fonds ont parlé de changements dans les prévisions avec l’économiste de premier plan Pierre Olivier Gou Rinchas. Ils ont déclaré que l’économie mondiale est entrée dans une nouvelle ère avec les plus grands prélèvements tarifaires du siècle.

Cependant, l’opposition la plus notable de cette position provient des propres prédictions du FMI qui n’ont pas été complétées par ces commentaires.

Comme le montre le graphique ci-dessous, le volume prévu des importations de produits américains est stable dans le cadre du PIB américain et augmente considérablement chaque année. Les tâches de douane sont moins importantes dans le modèle du FMI. En revanche, la Tax Foundation s’attend à ce que les importations américaines baissent de 23%.

Certes, les responsables du FMI m’ont dit que les prévisions avaient réduit les marchandises en tant que part du PIB nominal. Mais il a une signification intéressante en soi. Le FMI estime que les importations de marchandises américaines augmenteront sous des tarifs, mais si la valeur de ces marchandises augmente à un rythme plus lent, le prix unitaire des importations américaines (à l’exclusion des tarifs) diminuera. Les preuves suggèrent que ce n’est pas le cas, mais cette prédiction met le FMI dans un bon livre de l’administration Trump.

Je ne veux pas affronter les prévisions du FMI, mais je ne peux pas croire que le tableau suivant montre une « nouvelle ère » des avertissements commerciaux mondiaux des responsables du FMI.

Ce que j’ai lu et vu

Graphiques importants

Le graphique ci-dessous montre les revenus des taxes sur les douanes et les accises américaines, gracieuseté de la FAME Foundation Erika York, qui augmente plus rapidement que cette année en raison des droits de douane.

Trump aime faire un point, donc même si ce n’est pas 2 milliards de dollars par jour, il est vrai que des milliards de personnes affluent dans le trésor américain.

Il a encore plus tort sur ses grands revenus de douane. Certaines augmentations réduisent les bénéfices et limitent les autres recettes fiscales. Les droits de douane bloquent également les importations.

Une autre façon d’augmenter vos revenus est d’estimer votre total annuel. Disons que les douanes collectent 200 millions de dollars pour toute l’année et collectent 300 millions de dollars (plus élevé que la plupart des estimations). Ceux-ci sont insignifiants par rapport aux impôts sur le revenu des personnes et devraient augmenter 2,7 tn.