Verrouiller gratuitement la newsletter de la montre White House Watch gratuitement
Votre guide sur ce que la deuxième saison de Trump signifie Washington, Business and World
L’auteur est co-exécutif de l’Intinera Institute, un groupe de réflexion basé à Bruxelles, et est l’auteur de « Superpower Europe: The European’s Silent Revolution ».
L’UE fait face au défi d’un nouvel ordre mondial. Le 9 mai a marqué la «Journée européenne» officielle. Il s’agit d’une célébration de la paix et de l’unité qui contraste fortement avec le monde au-delà. L’Europe est stratégiquement seule. La Russie est l’ennemi, la Chine est l’ennemi et le partenaire, et les États-Unis de Donald Trump sont une menace ou responsable.
Il existe essentiellement trois principales options pour les blocs: un: nous ferons la géopolitique de l’Amérique européenne. Autrement dit, il développe ce qui est nécessaire pour projeter la puissance européenne, rassemblant des pays tiers ensemble des Européens construits sur un grand marché avec des technologies et des capacités de sécurité intégrées, et finalement à côté d’un OTAN rénové.
Pour y arriver, l’Europe doit aller économiquement en Chine. Il s’agit de reconstruire la solide fondation industrielle et technologique. Dans ce cas, il gouverne la Russie hostile, non seulement dans les théâtres eurasiens, mais aussi dans le monde plus large, tout en atteignant un certain degré d’indépendance géopolitique.
La deuxième option consiste à abandonner le placement de l’UE en tant que forteresse finale de la mondialisation. Il suit les traces des États-Unis sous l’administration Joe Biden, travaillant avec des pays partageant les mêmes idées, protégeant les industries stratégiques avec des clôtures protectionnistes.
Cette stratégie impliquera finalement la Chine ou les États-Unis en tant que filet de sécurité. Cependant, en ce qui concerne le Trumpisme, nous sommes indifférents ou pires, l’UE devra peut-être envisager de faire son propre « Kissinger inversé ». La position de l’Europe sur la Russie serait limitée dans la normalisation du commerce et de la diplomatie plutôt que le contrôle hostile.
La troisième option est que l’UE continue de jouer le deuxième violon pour les États-Unis. À court terme, cela signifie rétablir le bloc comme un atout stratégique sur le premier programme américain. Cela signifie attaquer les contrats commerciaux adaptés aux États-Unis avec Trump, nous permettant de restructurer et d’exploiter les bénéfices, et de trébucher la ligne américaine de la Chine tout en payant des factures pour la stabilité de l’Ukraine.
En retour, l’Europe bénéficiera d’un minimum d’assurance de sécurité américaine tout en continuant à s’intégrer dans les technologies et les marchés financiers dirigés par les États-Unis. À moyen terme, des partenariats plus profonds pourraient réapparaître alors que les États-Unis maintiennent la rivalité avec la Chine tandis que moins d’isolationnistes.
Laquelle de ces options est actuellement prise par l’UE? Réponse simple: tout ce qui précède est en même temps. Il élabore des capacités générales de défense et de sécurité tout en poursuivant une politique industrielle. La production chinoise en Europe continue de promouvoir le commerce international, notamment le commerce entre l’UE et la Chine. Il portera en justice les protections américaines, en particulier en ce qui concerne l’Ukraine, tout en explorant l’art d’un contrat commercial avec Trump.
Cela montre une créativité politique incroyable. Mais l’Europe n’a pas habilement couvert de paris dans un monde d’obstacles croissants. Au lieu de cela, il colle au statu quo alors que seule la réponse fragmentaire au choc externe est capable.
Si l’Europe ne peut pas être agressive et stratégique, le courant transversal géopolitique le divisera en fin de compte politiquement et l’aliéner géopolitique. Les pays européens sont inévitablement confrontés au défi d’un nouvel ordre mondial, pas nécessaire. Ils réussissent à canaliser les réponses par le biais de l’UE, soit des réponses individuelles des pays qui restent progressivement au bloc. L’émergence de la «coalition réjouissante» ad hoc est un précurseur bénin de ce qui pourrait être une menace existentielle.
Si l’Europe redevient un maître de son propre destin, la mise en place d’une boussole géopolitique devrait être facile. Pour maintenir la Russie nous-mêmes, nous avons besoin d’une capacité et d’une autonomie travailleuses importantes avec les États-Unis, ainsi qu’une indépendance économique adéquate de la Chine. Ce dernier garantit que l’Europe peut explorer une réinitialisation transatlantique post-Trump avec les États-Unis. Il s’agit d’un scénario qui sera endommagé en approfondissant les liens commerciaux avec la Chine à court terme.
Les pays européens doivent être conscients que le «projet européen» est un projet de puissance difficile qui nécessite une empreinte géostratégique au-delà des limites actuelles. Nous étions ici avant. Au début des années 1950, l’Europe d’après-guerre a tenté et n’a pas réussi à institutionnaliser la coopération politique et de défense. À cette époque, c’est la protection américaine et la communauté économique européenne qui a permis la paix et la prospérité. Aujourd’hui, nous sommes mignons pour nous-mêmes. L’échec n’est pas simplement une option due au développement économique qui est subordonné à la géopolitique.
