La grande technologie a une raison de moins d’aimer « Big Beau Bill » du président Donald Trump.
Tôt mardi matin, le sénateur a voté 99-1 pour attaquer un section du projet de loi visant à empêcher les États de réglementer l’IA.
La disposition, défendue par le sénateur Ted Cruz du Texas, a suscité des critiques de la part des démocrates et des collègues républicains.
La proposition avait déjà été affinée plusieurs fois. Initialement, il s’agissait d’une interdiction complète des réglementations de l’IA au niveau de l’État pendant 10 ans. L’État a ensuite été modifié pour permettre à l’IA d’être réglementé, mais a fini par perdre des fonds fédéraux pour le déploiement de l’IA. Et dimanche, le sénateur républicain du Tennessee Marsha Blackburn a accepté de le raccourcir à cinq ans et d’ajouter quelques sculptures, y compris la sécurité des enfants.
L’accord s’est apparemment effondré un jour plus tard.
« Nous apprécions les efforts du président Cruz pour trouver des langues acceptables qui permettent à la nation de protéger ses citoyens de la maltraitance de l’IA, mais la langue actuelle est inacceptable pour ceux qui ont le plus besoin de ces protections », a déclaré Blackburn dans un communiqué lundi soir. « Cette disposition pourrait permettre à Big Tech de continuer à utiliser les enfants, les créateurs et les conservateurs. »
Le sénateur du Tennessee a ensuite présenté un amendement pour dépasser le projet de loi de langue, et il est devenu clair qu’il n’adopterait pas si le projet de loi restait.
Vers 4 h 30 mardi, le sénateur a voté presque indifféremment pour le retirer.
« Le fédéralisme est préservé et les humains sont en sécurité pour l’instant », a écrit mardi matin Marjorie Taylor Green, un ancien adversaire provisoire du GOP provisoire.
Au moment de la publication, le Sénat n’avait pas encore adopté le projet de loi. La Chambre prévoit de voter pour le projet de loi plus tard cette semaine, dans l’espoir de l’envoyer au bureau de Trump d’ici le 4 juillet.
Les leaders de la technologie faisaient pression pour des réglementations
Les républicains et les démocrates considéraient de même la suspension de la réglementation de l’IA comme une menace pour les droits nationaux et un cadeau à l’industrie technologique, mais la disposition avait des partisans.
En général, ils ont fait valoir qu’il est important de ne pas entraver l’industrie de l’IA lorsque la concurrence avec la Chine augmente. Beaucoup de leurs plus grands défenseurs se trouvaient dans l’industrie de la haute technologie elle-même.
Lors d’une audience au Sénat en mai, le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a déclaré qu’il était « très mauvais » pour les États d’avoir un « cadre réglementaire patchwork » qui a adopté différentes lois sur l’IA.
« Cela nous ralentirait lorsque nous pensons que cela ne s’intéresse à personne », a déclaré Altman.
Palmer Luckey, co-fondateur d’Anduril Technologies, a déclaré que la disposition était « absolument importante pour l’avenir économique, éducatif, militaire et culturel de l’Amérique ».
Et Joe Lonsdale, un capital-risqueur qui a cofondé Palantir Technologies, a écrit un article de blog soutenant la disposition.
« Nous n’avons pas une foi totale dans la sagesse du Congrès. Nous voyons les grands problèmes avec les systèmes étatiques pour les nouvelles technologies, et nous ne voulons pas que l’innovation soit contrecarrée », écrit Lonsdale.
