Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Nous ne comptons pas sur les rapports de risques financiers du bureau pour la responsabilité du budget de l’allégement comique. C’est généralement une vue calme. S’il y avait des informations selon lesquelles « en fait, tout est bon », je suis sûr que je me suis lavé les cheveux ce jour-là.
Mardi a été une victoire pour ce genre. Le risque pour les finances est « difficile » avec « une érosion substantielle » de la capacité du Royaume-Uni à répondre aux chocs futurs. Les points principaux de l’OBR sont largement connus. Le niveau de dette publique et d’emprunt annuel n’est pas un secret de l’État, ni le fait qu’il n’y a pas de gouvernement depuis que David Cameron l’a pris au sérieux.
Cependant, certaines sections du rapport ont rencontré un problème plus large. En examinant les effets des soi-disant écluses triples de pension, OBR a déclaré que la facture de politique, qui semble coûter 5,2 milliards de livres sterling par an d’ici 2029/30, est actuellement proche de 15,5 milliards de livres sterling.
Les dépenses de retraite à travers l’État devraient passer de 5% du PIB d’aujourd’hui à 7,7% par les années 2070, principalement en raison de l’espérance de vie accrue. Ce que nous nous méfions, c’est une diminution du nombre d’adultes d’âge ouvrière par retraité, qui devrait diminuer d’ici 2070 de 3,2 au cours des dernières décennies à 2,7. Cela signifie que moins de contribuables financeront des coûts plus élevés.
Triple Rock, qui garantit que les pensions augmenteront au plus haut taux d’inflation, de revenus et de 2,5%, était un plan décent pour lutter contre la pauvreté des retraités. Mais c’est non seulement coûteux que vous ne l’imaginez, mais il s’est avéré impossible d’abandonner politiquement. Lorsque le chef conservateur Kemi Badenok a remis en question son avenir, elle sait desserrer cette veste de détroit, mais elle a été immédiatement attaquée par le travail. Compte tenu de la récente retraite entourant les plans pour refuser à la plupart des retraités une allocation de carburant hivernale de 200 £, il est difficile de le voir se précipiter pour leur prendre une grosse somme.
Il s’agit d’un symptôme de problème beaucoup plus important. Autrement dit, le rapport OBR illustre une nation vivant au-delà de ses moyens et un système politique qui semble incapable de confronter les électeurs dans la réalité que nous maximisons nos cartes de crédit et laissons des factures à nos enfants.
Ce n’est pas un point partisan. Les deux principaux partis politiques ont participé à des élections qui ne promettaient frauduleusement aucune augmentation d’impôt significative ni des réductions de dépenses importantes. Pour toutes les grandes règles budgétaires, il n’y a pas de partis sérieux au sujet de la réduction de la dette. La définition prudente actuelle d’un Premier ministre est quelqu’un qui n’exacerbe pas le problème.
À la fin de sa période crédible en tant que Premier ministre, Jeremy Hunt a annoncé deux réductions d’impôt manifestement inabordables, sans aucun signe significatif d’économies correspondantes. Les travailleurs sont toujours en proie à des affiches de «bombe à la bombe fiscale» de Tory devaient trouver des revenus dans les entreprises qui ont été préjudiciables sur le plan économique, car ils étaient piégés dans des coupes de chasse et d’autres promesses de ne pas augmenter les impôts personnels.
Je suis à juste titre surpris par le coût de l’emprunt et de l’anxiété du marché à propos de la dette souveraine. La main-d’œuvre dépense moins que ce que vous voulez tout en recherchant un revenu là où les dommages ne veulent pas être au courant. (Les précédents raids fiscaux de Gordon Brown ont provoqué l’effondrement des systèmes de pension des avantages définis, ce qui réduit la demande de feuilles d’or au Royaume-Uni.
Par conséquent, les gouvernements ont du mal à financer une augmentation inhérente des dépenses de la défense aux soins sociaux. La semaine dernière, les députés du travail ont forcé une étagère relativement modeste aux étagères malgré les économies de bien-être. Pendant ce temps, il est sous pression pour éliminer les « deux chapeaux » et limite ses bénéfices aux grandes familles.
D’autres mesures, telles que l’expansion des clubs de petit-déjeuner et le soutien de la garde d’enfants supplémentaires, la demande de dépenses publiques. Ce n’est pas que ces mesures sont nécessairement erronées et qu’ils font les sacrifices que quelqu’un doit payer à la fin.
La situation ne peut pas continuer. La trajectoire de croissance actuelle n’économise pas la situation. Les seules options sont un service accru ou de nouveaux frais, des dépenses réduites ou une combinaison des deux.
Personne ne semble prêt à lutter contre les électeurs riches en impôts sur ce qu’ils veulent arrêter la nation, quel niveau de compassion et d’intervention qu’ils sont prêts à exiger et à financer. Aucune de ces questions n’est facile. La population âgée réduit les coûts de santé et de bien-être. Les intérêts britanniques sont moins généreux, malgré l’augmentation rapide des allégations d’âge ouvrière liées à la santé. Les parties traditionnelles évitent les défis. Starmer préfère une augmentation des taxes furtives sur le débat, mais préfère sa campagne gauche pour les taxes sur la richesse, où les personnes les plus riches ont la mobilité à éviter. Reform UK offre des économies imaginaires et des réductions d’impôts massives. Aucun d’entre eux n’offre de plans de réduction de la dette.
Malheureusement, les incitations politiques en politique se sont récemment opposées aux vérités simples. Rishi Snack a été vaincu par Liz Truss pour le leadership conservateur alors qu’il augmentait les impôts pour réparer ses finances après la pandémie. Badenok appelle la facture de protection sociale actuelle « abordable et injuste » dans son discours aujourd’hui, mais son parti a vu l’avantage pour s’opposer à la fois en carburant hivernal et en coupes sociales.
Ce n’est pas le seul Royaume-Uni. Le ratio de la dette de la France est encore pire. Mais, comme le montre Truss Interlude, il est préférable pour le Royaume-Uni de faire face à ce défi avant que le marché obligataire ne le force.
C’est un mauvais moment pour avoir cette discussion. Les électeurs ressentent toujours la pression du revenu stagnante des ménages. L’infrastructure nécessite des investissements et les services publics ont été chargés de l’austérité précédente. Cependant, à un bon moment, cette conversation n’est pas nécessaire.
