CNN
–
China Brain Tech rivale rivale de Musk
« Je veux manger » est apparu à Kanji sur un ordinateur dans un hôpital public du centre de Pékin. Le terme a été formé à partir de l’idée d’une femme de 67 ans atteinte de sclérose latérale amyotrophique (SLA), également connue sous le nom de maladie de Lou Gehrig.
La démonstration vidéo tournée par les stations de radio et de télévision de Pékin en mars faisait partie d’un essai clinique qui comprenait cinq patients, dont cinq patients implantés avec une puce de la taille d’une pièce appelée Beinao-1, une soi-disant interface de l’ordinateur cérébral (BCI) sans fil, mais la technologie dirigée par les scientifiques américains dit que les experts rattrapaient rapidement.
Luo Minmin, directeur du China’s Brain Institute (CIBR) et scientifique principal derrière l’essai, a déclaré qu’il y avait un besoin « très puissant » de technologie BCI et a été « dépassé » en réponse aux demandes de patients potentiels.
« Le patient a dit que cela était très agréable afin qu’il puisse gagner ou récupérer le contrôle de ses (ses) muscles », a-t-il déclaré à CNN en mai dans une rare interview dans son laboratoire, une heure de route de l’hôpital de Pékin Xuanwu, où l’essai a eu lieu.
Luo a déclaré que la technologie montre « une grande précision » pour déchiffrer les signaux du cerveau d’un patient et la conversion des signaux en voix de texte ou de machines. Son équipe prévoit d’accélérer les essais humains en implantant des puces chez 50 à 100 autres patients au cours de la prochaine année.
« Nous espérons être en mesure de parcourir ce processus plus rapidement », a-t-il déclaré. « S’il s’est avéré sûr et efficace, il peut être utilisé cliniquement dans le monde entier. »
En mai, Beinao-1 dit que cinq patients, le même nombre de patients, ont des implants, comme le neurale d’Elon Musk. Syncron, une autre entreprise américaine dont les investisseurs incluent Jeff Bezos et Bill Gates, a été testé avec 10 patients, six aux États-Unis et quatre en Australie.
Maximilian Liesenharbor, professeur de neurosciences à l’Université de Georgetown, a déclaré à CNN que la Chine progressait malgré le fait de ne pas être impliqué dans le procès de Beinao, mais a commencé plus tard que les États-Unis.
« La Chine a certainement montré la capacité non seulement de rattraper son retard, mais aussi d’être compétitive et de commencer, de conduire le terrain dans certaines régions », a-t-il déclaré. « De manière passionnante, il y a beaucoup d’activités de recherche dans les deux pays parce qu’ils reconnaissent le potentiel de BCI. »
Le marché des technologies du cerveau vaut environ 2,6 milliards de dollars l’année dernière et devrait passer à 12,4 milliards de dollars d’ici 2034, selon une enquête sur les priorités de la société d’études de marché. Cependant, en Chine et aux États-Unis, la technologie est bien plus que de l’argent.
Le chef chinois Xi Jinping espérait transformer son pays en puissance économique scientifique. En mars, il a écrit dans les médias publiques que l’industrie technologique est devenue la « première ligne » et le « champ de bataille majeur » de la concurrence mondiale. Ses ambitions ont suscité des inquiétudes aux États-Unis, conduisant à une guerre technologique continue, en particulier dans l’industrie des semi-conducteurs.
CIBR a été cofondé en 2018 par le gouvernement municipal de Pékin et plusieurs gouvernements locaux, environ deux ans après qu’Elon Musk ait établi la neurale près de San Francisco.
En 2023, CIBR a incubé une entreprise privée nommée Neucyber Neurotech pour se concentrer sur les produits de la technologie du cerveau tels que Beinao-1. Luo, également scientifique en chef de la startup, a donné à CNN un rare accès au laboratoire en mai.
Pendant des années, les patients SLA dans la soixantaine n’ont pas pu s’exprimer.
« Elle est éveillée, elle sait ce qu’elle veut, mais elle ne pouvait pas parler », a déclaré le scientifique. « Suivant le port, elle peut parler de phrases simples très précisément à travers le système. »
Tous les chercheurs de la BCI doivent aborder un équilibre entre le risque et l’efficacité.
Riensenhuber place les copeaux dans Dura Mater, la couche externe de tissu qui couvre et protège le cerveau et la moelle épinière, afin de capturer de meilleurs signaux, en utilisant des méthodes plus invasives. Cependant, ces méthodes nécessitent une chirurgie à haut risque.
« Il est intéressant de voir que Neucyber semble être en mesure d’obtenir suffisamment d’informations, même par Dura, pour permettre le décodage de certains mots », a-t-il déclaré.
Le test des patients atteints de SLA, qui a commencé en mars, a marqué le troisième essai de la pointe de Beinao-1 chez l’homme. Ces essais constituaient ce que les développeurs ont décrit dans un communiqué de presse comme « le premier lot d’implants semi-invasifs de BCI sans fil dans le cerveau humain ». En mai, un total de cinq tests et deux autres étaient effectués.
Au milieu des tensions géopolitiques croissantes, les comparaisons entre les percées technologiques des États-Unis et de la Chine sont courantes. La technologie d’interface informatique du cerveau a commencé aux États-Unis dans les années 1970.
Des décennies plus tard, l’administration Obama a lancé son « Initiative Brain » en 2013, investissant plus de 3 milliards de dollars pour financer plus de 1 000 projets de neurosciences et de technologie, selon les National Institutes of Health.
Synchron, basée à New York, a été la première entreprise à commencer des tests humains en juillet 2021. Trois ans plus tard, le nouveau système BCI s’est développé chez UC Davis Health a traduit des signaux cérébraux des patients ALS dans la parole, atteignant une précision de 97%. La même année, la Mask Company a terminé son premier essai humain, permettant aux participants de contrôler les souris informatiques avec des implants cérébraux.
La Chine a été lancée avec Brain Tech uniquement dans les années 1990, mais progresse rapidement. En 2014, les scientifiques chinois ont présenté des idées de projets nationaux sur la technologie du cerveau conformément aux efforts similaires aux États-Unis et en Europe, selon le ministère des Sciences et de la Technologie. Deux ans plus tard, Brain Tech a été mentionné dans le plan quinquennal du pays. Il décrit les priorités et les objectifs nationaux de la Chine.
« Les neurosciences sont nouvelles en Chine », a déclaré Lily Lin, une ancienne assistante de recherche dans l’une des principales unités de recherche en neurosciences chinoises de 2021 à 2023.
L’année dernière, le gouvernement a publié les premières lignes directrices éthiques pour la recherche dans ce domaine. Au niveau local, les gouvernements municipaux de Pékin, de Shanghai et d’autres grandes villes fournissent un soutien aux entreprises technologiques du cerveau, des essais de recherche et cliniques à la commercialisation.
Riesenhuber et d’autres chercheurs de l’Université de Georgetown ont publié une étude sur le développement de la BCI en Chine en 2024, affirmant que les efforts de chercheurs chinois sont « comparés au raffinement » avec les chercheurs américains et britanniques.
« Nous avons constaté que la recherche non invasive de BCI de la Chine est comparable aux études dans d’autres pays développés scientifiquement, travaillant à surmonter les obstacles à une plus grande fidélité, un débit et une utilisation plus large », selon l’explication du problème. « Les recherches invasives de BCI de la Chine, historiquement à l’origine de ses efforts non invasifs, ont augmenté son rythme et abordé les normes mondiales de raffinement. »
Luo, qui a travaillé dans les deux pays, affirme que les États-Unis sont un « frontal » de la technologie cérébrale invasive et non invasive. Mais comparer Beinao-1 avec Neuralink, c’est comme voir des «pommes et oranges».
Les deux systèmes diffèrent non seulement par l’emplacement de l’implant, mais aussi dans le type de signaux cérébraux enregistrés et la façon dont les données sont transmises. Les puces chinoises enregistrent une gamme plus large de régions cérébrales et réduisent la précision de chaque neurone.
« Dans l’ensemble, je ne pense pas que ces deux produits aient une relation compétitive ou exclusive », a ajouté Luo. « L’arbitre JU n’est pas encore sorti, il n’est donc pas toujours clair quel itinéraire profitera finalement aux patients. »
