Y Combinator a fui un dossier d’amicus dans la bataille juridique nago-entre les jeux Apple et Epic, faisant valoir que l’App Store a étouffé l’innovation de démarrage.
Nous avons contacté des représentants légaux pour YC et Apple pour commenter.
Le mémoire survient au cours du différend de plusieurs années. Epic Games a d’abord déposé une plainte antitrust contre le fabricant d’iPhone en 2020 pour protester contre Apple prenant des frais de 30% pour chaque achat effectué dans l’App Store, ainsi que les achats en jeu. Epic a affirmé dans sa poursuite qu’Apple interdisait illégalement aux développeurs de parler aux clients des alternatives de paiement à l’App Store.
Un juge a ordonné à Apple de mettre fin à sa politique anti-sténération, mais à la place, la société a implémenté un programme de lien qui a permis aux développeurs de créer un lien vers des méthodes de paiement alternatives, avec l’App Store aussi 2 27% de frais.
Dans une autre plainte, Epic accusant Apple de violer l’injonction du tribunal contre l’anti-étouffement, et en avril, le juge a convenu, ce qui a entraîné une ordonnance pour qu’Apple cesse d’imposer des restrictions aux solutions de paiement alternatives et de percevoir le paiement à partir de ces méthodes.
Apple fait appel à cette décision, et c’est pourquoi Y Combinator, un bailleur de fonds de jeux épiques, a fui ce mémoire d’amicus à l’appui de jeux épiques. Y Combinator demande le court terme de refuser l’appel d’Apple.
« Y Combinator-et la plus grande communauté de capital-risque a longtemps été HESSTANT pour soutenir les entreprises basées sur les applications qui étaient de mauvais investissements en raison de la taxe Apple », a écrit Y Combinator dans son dossier. «À 30%, la part de rendement peut facilement être la différence entre une entreprise qui peut se permettre de mettre à l’échelle, d’embaucher de nouveaux employés et de réinvestir dans son produit, et qui a du mal à rester à flot.
Événement TechCrunch
San Francisco
|
27-29 octobre 2025
Avec la décision actuelle – qu’Apple doit permettre aux développeurs d’offrir de manière transparente des options de paiement alternatives – l’investisseur de démarrage a écrit: «Pour la première fois en près de deux décennies, Y Combinator peut sérieusement envisager d’investir dans des entreprises innovantes qui ont été impossibles dans le passé.
Il était ailier de dire que la taxe sur les pommes était une «obstacle profond et souvent insurmontable à l’entrée qui étouffe la concurrence et l’innovation à sa source» et que le court-circuit devrait refuser l’appel d’Apple et permettre à la règle anti-stentering de se tenir debout. Le prochain argument devrait avoir lieu le 21 octobre.
