Les parents d’étudiants décédés l’année dernière dans le crash de Tesla Cybertock, poursuivant la compagnie des véhicules électriques d’Elon Musk, affirmant qu’ils avaient verrouillé leur fille dans une voiture avec une conception de porte électronique brûlante sur leur camion les empêchaient de s’échapper. Le procès met en évidence des problèmes de sécurité continus concernant les systèmes de porte de Tesla. Le mois dernier, après que Tesla ait percuté un arbre, l’homme et ses deux ans de neuf ans ont été épuisés et malgré quelqu’un pressé avec l’extincteur, ils n’ont pas pu ouvrir la porte.
Christa Zubahala, 19 ans, a été tuée en novembre dernier lorsque le cyber-camion dans lequel elle roulait a frappé un arbre au Piémont, en Californie et l’a mis en feu. Tsunami, étudiant au Savannah College of Art and Design en Géorgie, a été l’une des trois personnes qui étaient de retour à la maison pour une pause de Thanksgiving et sont mortes avec un chauffeur, Sorendixon, 19 ans, un autre passager et Jack Nelson, 20 ans. Un quatrième passager a été secouru lorsqu’un témoin oculaire a brisé une fenêtre de voiture avec une branche d’arbre.
Le procès de mort illégal déposé jeudi par Carl et Noel Tsukahara devant la Cour supérieure du comté d’Alameda allègue que sa fille a survécu à la collision initiale avec seulement des blessures mineures, mais est décédée de l’inhalation de fumée et des brûlures après avoir été piégée à l’intérieur du véhicule. Le procès allègue que CyberTruck est « un mécanisme de libération de porte manuel de premier plan, un mécanisme de libération manuel de premier plan, une sécurité ou d’autres systèmes redondants pour l’évasion d’urgence ».
« Nous avons dû endurer non seulement la perte de notre fille, mais le silence entourant comment cela s’est produit et pourquoi elle ne pouvait pas partir », a déclaré Karl Zvahala dans un communiqué. « Cette entreprise vaut 1 billion de dollars. Comment pouvez-vous libérer une machine qui n’est pas sûre à bien des égards? »
Selon le procès, le système de portes électroniques de Tesla repose sur une batterie de 12 volts qui peut se décomposer lors d’un accident, et les résidents ne peuvent pas ouvrir la porte par voie électronique. Cybertruck comprend une libération manuelle de porte, mais la libération de la porte arrière est située sous le tapis de caoutchouc dans la poche de rangement de porte, permettant aux résidents de retirer le tapis, tirez le câble de libération mécanique vers l’avant avant d’ouvrir la porte. Tesla a une page entière sur son site Web sur la façon d’ouvrir une porte CyberTruck lorsque votre voiture n’a pas d’énergie. Le procès soutient que ces versions manuelles sont difficiles à identifier et à opérer, en particulier en cas d’urgence.
« C’est juste une histoire d’horreur », a déclaré Roger Dreyer, un avocat de la famille Tsunami, au San Francisco Chronicle. « Tesla sait que cela se produit et que cela va se produire, et ils vendent simplement des voitures dans un système qui ne verrouille pas les gens et offre un moyen d’extraire. »
Ce cas ajoute à l’installation de problèmes de sécurité concernant les conceptions de portes de Tesla qui sont partout dans la gamme du véhicule. En septembre, la National Highway Traffic Safety Administration a commencé à enquêter sur le véhicule modèle Y 2021 de Tesla après avoir reçu des informations selon lesquelles les poignées de porte électronique ont cessé de travailler et ont enfermé un enfant. La sonde couvre environ 174 300 véhicules et suit une plainte selon laquelle après l’échec du système de porte électronique, les parents ont dû casser les fenêtres pour libérer leurs enfants de la voiture.
La question de la conception de la porte de Tesla est liée à plusieurs incidents qui ont dépassé la chute du crash du Piémont. Bloomberg News a enregistré une série de cas dans lesquels les résidents de Tesla ont été blessés ou tués, surtout après s’être écrasés et incapable d’ouvrir la porte après une perte de puissance. La base de données NHTSA contient plus de 140 plaintes de consommateurs liées aux portes Tesla qui sont bloquées, et non ouvertes ou défectueuses depuis 2018.
CyberTruck lui-même a été confronté à un défi majeur depuis son lancement. Tesla a publié au moins huit rappels du véhicule, y compris un rappel de mars affectant tous les cybertrucks (plus de 46 000 véhicules) distribués d’ici février 2025. Les ventes sont également en retard dans les prévisions initiales, les analystes de l’industrie décrivant la performance commerciale du camion comme une déception.
En réponse au contrôle croissant, le concepteur en chef de Tesla, Franz von Holzhausen, a déclaré en septembre qu’il travaillait pour combiner des rejets de portes électroniques et manuels dans un seul mécanisme pour les rendre plus intuitifs en cas d’urgence.
Le procès de la famille du tsunami demande des dommages-intérêts punitifs non spécifiés, car Tesla fait face à plusieurs défis juridiques avec la conception de la sécurité des véhicules. En août, Florida JU Arbire a accordé plus de 240 millions de dollars aux victimes d’un accident mortel de 2019 impliquant le système automatique de Tesla. La société a également réglé une autre action en justice déposée par des proches d’un homme décédé lors de l’accident de 2016 après avoir échappé à échapper à une Tesla en feu.
La Chine envisagerait d’interdire les poignées de porte complètement cachées en raison de problèmes de sécurité, mais les autorités européennes prennent plusieurs mesures pour améliorer les protocoles de sauvetage après l’accident.
L’enquête sur l’accident de Piémont a révélé que le conducteur Dixon avait de l’alcool, de la cocaïne et de la méthamphétamine dans son système au moment de l’accident. Cependant, l’avocat de la famille Tsunami a souligné la responsabilité de Tesla pour le système de sécurité des résidents, tout en soulignant que plusieurs facteurs pourraient contribuer à l’accident.
« C’est à ce moment que deux choses sont vraies en même temps », a déclaré à Bloomberg Matthew Davis, l’avocat représentant la famille Nelson dans un autre procès. « Il pourrait y avoir quelqu’un responsable de l’accident et il y a une entreprise qui gère le fait qu’elle ne pouvait pas sortir. »
Tesla n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de Fortune.
