Des salles de réunion aux usines, les entreprises américaines entrent dans une nouvelle ère dans laquelle les garde-fous fédéraux pourraient disparaître. La loi recule peut-être, mais les risques juridiques, financiers et de réputation augmentent. Garder une longueur d’avance sur ce défi est l’une des rares choses que les conseils d’administration et les équipes de direction peuvent contrôler dans un monde des affaires où l’incertitude est la définition même.
I. Feuille de route en voie de disparition
Imaginez que vous êtes à un dîner avec vos collègues dirigeants. Quelqu’un demande : « Que se passe-t-il dans votre monde en ce moment ? » Il y a quelques années, la réponse aurait pu être l’inflation, les chaînes d’approvisionnement ou la rétention des talents. Aujourd’hui, une autre réaction retient l’attention. C’est que les règles du jeu disparaissent.
Pendant des décennies, les réglementations fédérales ont fourni aux entreprises à la fois une feuille de route et un bouclier. La conformité garantissait des normes de protection juridique, de confiance des investisseurs et d’équité concurrentielle. Ce cadre évolue actuellement dans plusieurs domaines, notamment la finance, l’énergie, la gestion environnementale et la sécurité des consommateurs. Les conseils d’administration doivent remédier aux situations dans lesquelles des pressions en matière de responsabilité, de réputation et de concurrence existent encore, même si les réglementations fédérales ne fournissent plus de repères clairs.
Dans un monde dominé par l’incertitude, la manière dont une entreprise se prépare à la déréglementation est l’un des rares contrôles dont disposent les dirigeants. Il est maintenant temps d’être proactif et de définir de manière proactive les normes de l’entreprise pour maintenir la confiance avec les employés, les clients, les investisseurs, etc.
II. Comment nous sommes arrivés ici
Aux États-Unis, les réglementations fédérales sont souvent créées en réponse à une crise. Avant les réglementations nationales, les entreprises étaient confrontées à une mosaïque de lois étatiques inefficaces, incohérentes et parfois dangereuses. Les pratiques alimentaires dangereuses exposées dans The Jungle (1906) ont conduit à la Pure Food and Drug Act et à la Meat Inspection Act. Les explosions de mines et les incendies d’usines ont conduit à la création de l’OSHA, qui fixe des normes de sécurité de base. Le krach boursier de 1929 a mis en lumière les failles du commerce des titres et a conduit à l’adoption de lois sur les valeurs mobilières et à la SEC pour protéger les investisseurs et imposer la divulgation. Les catastrophes environnementales telles que l’incendie de la rivière Cuyahoga et la crise du smog ont conduit à la promulgation du Clean Air Act et du Clean Water Act. Les scandales de fraude d’entreprise, d’Enron à WorldCom, ont conduit à la loi Sarbanes-Oxley, et la crise financière de 2008 a donné naissance à la loi Dodd-Frank et au Bureau de protection financière des consommateurs. De nombreuses perturbations ont été suivies de réglementations et de normes nationales visant à protéger les travailleurs, les consommateurs, les investisseurs et l’environnement.
Ces jalons révèlent une tendance cohérente. La crise a suscité une intervention fédérale, qui a réduit l’incertitude, permis la croissance du marché intérieur et favorisé l’expansion économique à long terme. Même si la réglementation est coûteuse à court terme, elle a créé une infrastructure propice aux entreprises évolutives et durables.
Avance rapide jusqu’en 2025. Le gouvernement fédéral a décrété une déréglementation massive dans les secteurs de l’environnement, du travail, de la santé et de la finance, en appliquant une règle du « 10 pour 1 » qui supprimait 10 réglementations existantes pour chaque nouvelle. L’ampleur de ce revers est historiquement significative, y compris les normes environnementales, la surveillance financière et la protection des lieux de travail, laissant les conseils d’administration et les dirigeants se retrouver dans un paysage beaucoup plus imprévisible.
III. Impact et action
La déréglementation déplace le risque de l’application publique vers la gouvernance d’entreprise. L’absence d’un filet de sécurité fédéral crée une insécurité juridique. Le respect des réglementations abrogées ne constitue plus un filet de sécurité, et les conseils d’administration peuvent être confrontés à une responsabilité accrue en cas d’erreurs de surveillance. Les administrateurs et les dirigeants doivent anticiper les litiges potentiels, les lacunes en matière de couverture des administrateurs et dirigeants et l’exposition à leur réputation, en particulier dans les domaines historiquement protégés par les normes fédérales.
Il existe des tensions concurrentielles. Les entreprises qui maintiennent des normes strictes de sécurité et de gouvernance peuvent devoir supporter des coûts plus élevés, tandis que d’autres profitent des lacunes réglementaires pour réduire leurs coûts. Cette divergence peut avoir un impact sur le capital réputationnel, la confiance des investisseurs et le positionnement sur le marché. Des considérations mondiales ajoutent au défi. Les entreprises opérant à l’échelle internationale doivent respecter les normes réglementaires étrangères, indépendamment de la déréglementation américaine, tandis que les concurrents nationaux peuvent être confrontés à des exigences nationales différentes.
Le conseil d’administration peut prendre des mesures positives. La cartographie des risques dans toutes les unités commerciales, la réévaluation de la conformité en tant que responsabilité de gouvernance et la prise en compte des certifications volontaires et des partenariats établiront une nouvelle référence en matière de confiance et de sécurité. Les bacs à sable réglementaires et les zones de sécurité peuvent être exploités selon les besoins. Les entreprises opérant dans plusieurs États peuvent volontairement adhérer aux normes les plus élevées pour maintenir la cohérence, créer de la prévisibilité dans leurs opérations et démontrer leur fiabilité aux parties prenantes.
D’un point de vue stratégique, les entreprises leaders en matière de gouvernance et de sécurité des produits peuvent transformer la conformité en un avantage commercial. Des rapports transparents, des contrôles internes rigoureux, des incitations pour les dirigeants et un alignement sur la gestion des risques à long terme sont des outils de leadership essentiels. Les entreprises qui considèrent la sécurité, l’éthique et la gouvernance comme des différenciateurs stratégiques peuvent maintenir la confiance des investisseurs, attirer les clients et accroître l’engagement des employés.
La déréglementation obligera également les conseils d’administration à repenser leurs pratiques de surveillance. La dépendance historique à l’égard de la réglementation fédérale comme bouclier doit être remplacée par une gouvernance proactive, une planification de scénarios et un alignement de la culture et de la gestion des risques. En bref, les conseils d’administration décisifs peuvent exercer un contrôle sur l’une des rares variables qui restent dans leur sphère d’influence : la manière dont l’organisation évolue dans un environnement de plus en plus déréglementé.
IV.Conclusions pratiques
L’annulation de la réglementation fédérale n’élimine pas le risque ; il le redistribue. Les conseils d’administration et les dirigeants qui considèrent la déréglementation simplement comme une opportunité de réduction des coûts peuvent s’exposer à des litiges, au scepticisme des investisseurs ou à une atteinte à leur réputation. Les entreprises qui adoptent une approche stratégique peuvent définir des normes industrielles et créer un avantage concurrentiel et une résilience à long terme.
Les étapes d’action de l’équipe de direction comprennent :
1. Cartographiez votre exposition : identifiez les domaines dans lesquels les reculs réglementaires ont un impact direct sur les opérations, la conformité et la responsabilité.
2. Réévaluer la gouvernance : veiller à ce que les structures de surveillance, les lignes hiérarchiques et les processus de surveillance reflètent les risques actuels et anticipés.
3. Établir des normes volontaires : adopter des certifications, des affiliations ou des protocoles internes qui vont au-delà des exigences légales minimales.
4. Communiquez la confiance : communiquez clairement l’engagement de votre entreprise en matière de sécurité, d’éthique et de stabilité à long terme aux investisseurs, aux employés et aux clients.
5. Intégrer dans la stratégie : traiter la navigation réglementaire comme un élément essentiel de la gestion des risques, du positionnement concurrentiel et de l’allocation du capital.
En période d’incertitude, les conseils d’administration proactifs gagnent en clarté et en contrôle, façonnant les résultats plutôt que d’y réagir. La déréglementation peut supprimer les garde-fous gouvernementaux, mais le leadership, la prévoyance et l’exécution disciplinée restent des outils que les dirigeants peuvent maîtriser.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
