Le président sud-coréen Lee Jae-myung a plaisanté en disant qu’il avait évité un « moment Zelensky » lors de sa première rencontre avec le président américain Donald Trump en août dernier. Il y avait beaucoup de choses à célébrer lors de ce sommet longtemps retardé. Ceux-ci comprenaient un accord visant à réduire les droits de douane américains sur le sixième partenaire commercial du pays de 25 à 15 %, ainsi qu’un accord sur les politiques de sécurité des deux alliés contre la Corée du Nord.
Mais comme c’est désormais courant sous l’administration Trump, ces bons sentiments se sont rapidement estompés. Une crise se prépare, menaçant l’alliance vieille de 72 ans et l’organisation par la Corée du Sud du sommet de l’APEC plus tard ce mois-ci.
Le premier signe de difficultés a été l’absence de déclaration commune lors du sommet Lee-Trump du 25 août. Compte tenu de ma propre expérience dans la gestion des alliances américaines en Asie, cela m’inquiétait. Ces déclarations, souvent publiées après la première rencontre entre les présidents, sont cruciales pour tracer la voie à suivre pour les deux gouvernements dans les années à venir.
Deuxièmement, les désaccords sur les termes de l’engagement d’investissement de 350 milliards de dollars de la Corée du Sud dans le cadre de l’accord douanier continuent de nuire aux relations entre la Corée du Sud et les États-Unis. Le gouvernement sud-coréen a accepté de contribuer 100 milliards de dollars aux achats d’énergie des États-Unis en plus du fonds, donnant ainsi au président Trump la liberté d’investir dans les entreprises et l’industrie manufacturière américaines.
Mais Lee affirme désormais que l’accord d’investissement de 350 milliards de dollars est trop important pour les coffres de la Corée du Sud. Le gouvernement sud-coréen affirme que ce montant équivaut à 84 % de ses réserves de change. Par conséquent, à moins que la Corée du Sud n’obtienne des garanties de prêt et un accord d’échange de devises avec les États-Unis, tenir sa promesse entraînera la faillite de l’économie sud-coréenne.
Mais pour Trump, un accord reste un accord. Il veut que la totalité des 350 milliards de dollars soit financée par des liquidités et non par des prêts. Il souhaite avoir un contrôle total sur la manière dont l’argent est investi dans les sociétés américaines, et les deux parties ne sont pas d’accord sur la manière dont le produit des investissements du fonds doit être distribué.
Pour aggraver les choses, le secrétaire américain au Commerce, Howard Lutnick, ferait pression pour que davantage d’argent soit accordé à la Corée du Sud, approchant ainsi les 550 milliards de dollars promis par le Japon.
Troisièmement, l’ICE a perquisitionné une usine de batteries pour véhicules électriques Hyundai-LG d’une valeur de 4,3 milliards de dollars en Géorgie et a expulsé plus de 300 travailleurs, exaspérant la Corée du Sud. Les États-Unis ont le droit d’appliquer leurs lois sur l’immigration, mais les Sud-Coréens ont jugé ces raids prématurés et inappropriés. Le gouvernement sud-coréen a suspendu les investissements importants qui, espèrent le président Trump, ramèneront l’industrie manufacturière aux États-Unis.
L’Alliance ressemble désormais à un accident de train au ralenti.
Le président Trump, qui a un jour qualifié la Corée du Sud de « machine à gagner de l’argent », se moquera probablement du dépôt de bilan du gouvernement sud-coréen. Il hésite à réduire les droits de douane sur la Corée du Sud afin d’obtenir ce qu’il souhaite en termes d’investissements.
On ne sait pas encore combien de temps l’économie sud-coréenne pourra résister aux dégâts causés par les tarifs douaniers imposés par le président Trump. Déjà, les automobiles, la plus grande exportation vers les États-Unis, sont en baisse de 15 % par rapport à il y a un an en raison des nouveaux tarifs d’importation. Dans l’ensemble, les exportations de la Corée du Sud vers les États-Unis ont diminué de 4,1 %.
Les Coréens, furieux de l’image de leurs concitoyens retenus captifs par l’ICE, pourraient choisir d’adopter une ligne dure et de continuer à refuser d’investir. Cela pourrait conduire le président Trump à doubler encore ses efforts, à augmenter les droits de douane sur les automobiles et les pièces automobiles au-delà des 25 % actuels et à tenter d’utiliser la présence de troupes américaines sur la péninsule, une plainte de longue date de Trump, comme monnaie d’échange.
Les deux gouvernements doivent empêcher que ces divergences ne deviennent incontrôlables. Les entreprises coréennes investissent dans tout, des puces aux navires, et l’investissement total des États-Unis depuis 2017 a dépassé les 500 milliards de dollars, faisant de la Corée du Sud le plus grand investisseur nouveau aux États-Unis.
Mais les politiques américaines en matière de visas n’ont pas suivi le rythme de l’augmentation des voyages d’affaires stimulée par ces investissements abondants. L’administration Trump a eu raison d’exprimer ses regrets après l’attaque de l’ICE contre la Hyundai et d’envoyer un envoyé spécial pour négocier de nouvelles procédures de visa d’affaires pour les Coréens, malgré les critiques de la base MAGA, plus anti-immigration.
La priorité de la Corée du Sud est de réduire les droits de douane à 15 % dès que possible. Le Japon et l’Union européenne imposent actuellement des droits de douane à ce niveau, ce qui place la Corée du Sud dans une situation désavantageuse sur le plan concurrentiel. Si la Corée du Sud abandonne son engagement de 350 milliards de dollars, le président Trump pourrait imposer des droits de douane supplémentaires au pays.
Si l’engagement est trop important, les deux gouvernements pourraient explorer des solutions de contournement telles que prolonger les périodes de mise en œuvre, contribuer à un fonds d’investissement projet par projet ou créditer les investissements coréens récents. D’autres améliorations pourraient inclure un mécanisme de règlement des différends et un groupe de travail conjoint pour évaluer la viabilité du projet.
Mais il est dans l’intérêt de Washington et de la Corée du Sud de considérer ces ajustements comme des ajustements à un accord que les deux parties peuvent tolérer, plutôt que comme faisant partie d’une négociation décisive dont les deux parties sont prêtes à se retirer.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
