Pourquoi l’économie est-elle dans une telle tourmente aujourd’hui ?

Bonjour, lanceurs gratuits du dimanche. Les divergences d’opinions sont courantes parmi les observateurs macroéconomiques et des marchés financiers. Mais cette année, ma boîte de réception a été remplie de points de vue et de prévisions particulièrement contrastés de la part des traders, des économistes et des analystes.

Cela s’est reflété dans une question d’un lecteur lors de la session Ask an Expert du FT par Martin Sandbu et moi la semaine dernière. De nombreuses questions portaient sur des signaux contradictoires dans l’économie mondiale et sur les marchés boursiers.

Donc cette semaine, je vais faire une méta et essayer d’expliquer pourquoi nous sommes tous si confus.

La confusion apparaît dans les données.

Aux États-Unis, l’écart type moyen des prévisions de croissance du PIB par les prévisionnistes professionnels pour 2025 et 2026 est plus élevé qu’avant la pandémie, selon les données compilées par Consensus Economics.

De même, une étude de BNP Paribas Fortis montre que les écarts dans les prévisions de croissance économique de la zone euro, qui convergent généralement au fil de l’année, se sont en réalité accrus cette année.

L’opposition grandit également parmi ceux qui fixent les taux d’intérêt. Le procès-verbal de la réunion de septembre de la Réserve fédérale a révélé des opinions mitigées sur les perspectives économiques américaines. L’analyse de la Deutsche Bank montre que le taux de fragmentation de la Banque d’Angleterre est resté élevé au cours de la dernière année et demie.

L’environnement macroéconomique turbulent se reflète également sur les marchés financiers.

La double progression des actions et de l’or démontre en partie le fort appétit pour le risque et le désir des investisseurs de se protéger de l’imprévisibilité.

L’indice Vix, une mesure de la volatilité des marchés boursiers, a tendance à être corrélé aux mesures de l’incertitude économique. Cependant, les deux se sont séparés plus tôt cette année. Une telle déconnexion peut se produire lorsqu’il y a tellement d’incertitude que les investisseurs ont du mal à l’évaluer, a déclaré Matt King, fondateur de Satori Insights.

Alors, qu’y a-t-il derrière cette confusion ? Il y a quatre explications principales.

Les données sont un élément. Dans les pays développés, les taux de réponse aux grandes enquêtes économiques ont diminué ces dernières années.

Une enquête menée par les économistes du FT Booth en mars a révélé que 90 % des personnes interrogées étaient préoccupées par la qualité des données économiques américaines.

Et aujourd’hui, aux États-Unis, la fermeture du gouvernement a empêché la publication de statistiques nationales, et l’attention des observateurs du marché s’est déplacée vers des sources de données privées parfois contradictoires. La chroniqueuse du FT Market, Katie Martin, a également déclaré qu’il y avait des signes d’autocensure parmi les économistes et les investisseurs pour éviter la colère de la Maison Blanche.

Deuxièmement, l’incertitude en matière de politique économique mondiale a atteint un niveau record cette année. Dans de nombreux pays développés, l’instabilité politique et l’instabilité budgétaire ont obscurci la voie à suivre en matière de politique budgétaire et monétaire.

Il existe peu de précédent pour le plan économique du président Donald Trump, qui prévoit notamment de relever le taux effectif moyen des droits de douane américains au plus haut niveau depuis 90 ans, de modifier l’indépendance de la banque centrale et de réduire fortement l’immigration.

L’administration exploite également l’incertitude autour du sujet, notamment en ce qui concerne les délais, les exemptions et les conditions, ce qui rend la modélisation encore plus difficile. Un exemple typique est le manque de clarté quant à savoir si le président imposera de nouveaux droits de douane de 100 % à la Chine, comme il l’a menacé. Compte tenu de la puissance économique américaine, toute cette imprévisibilité se fait sentir à l’échelle internationale.

« Il est difficile de définir un scénario de référence », a déclaré Alexander Saunders, responsable de la stratégie quantitative et macro-économique mondiale chez Citi. « La meilleure approche dans cette situation est souvent de rester largement investi dans des actifs à risque et d’attendre et voir. »

« De cette manière, un appétit pour le risque élevé et une incertitude peuvent coexister », a-t-il ajouté.

Troisièmement, l’économie mondiale est confrontée à des changements structurels difficiles à évaluer. L’évolution des tendances géopolitiques et des modèles commerciaux en fait partie. L’un des sujets les plus abordés à l’heure actuelle concerne les efforts visant à évaluer le potentiel de transformation de l’intelligence artificielle.

« Il y a un fossé entre ceux qui pensent que l’IA n’est qu’une bulle et ceux qui pensent que c’est le nirvana », a déclaré Jonas Goltermann, économiste en chef adjoint de Capital Economics.

Aux États-Unis, les taux d’adoption de l’IA par les entreprises semblent avoir diminué ces derniers mois, notamment parmi les grandes entreprises. Cela reflète une étude récente du Massachusetts Institute of Technology qui a révélé que 95 % des entreprises ne voient aucun retour sur leurs investissements en IA. Cependant, un nombre croissant d’entreprises envisagent encore d’étendre leur utilisation de cette technologie dans un avenir proche.

Le décalage entre l’impact limité à court terme des politiques de changement de paradigme du président Trump et leur impact économique élevé à long terme a semé la confusion. En fait, l’impact des droits de douane élevés et d’une offre réduite de travailleurs étrangers sur le potentiel de croissance augmente avec le temps.

« Le taux de désabonnement narratif est en augmentation en ce moment », a déclaré Ed Al Hussaini, gestionnaire de portefeuille obligataire chez Columbia Threadneedle Investments. « La peur de la récession, le battage médiatique autour de l’IA et le statut de refuge de l’Amérique sont constamment en évidence. »

Ces trois facteurs alimentent la quatrième source de troubles macroéconomiques, la tendance dite en forme de K. Ceux-ci représentent la prévalence de facteurs économiques positifs (course ascendante de K) tout en compensant les facteurs négatifs (course vers le bas).

« Il y a beaucoup de conjonctures et de thèmes en forme de K dans l’économie et les marchés », a déclaré Liz Ann Saunders, stratège en chef des investissements chez Charles Schwab. « Cela rend les histoires simples sujettes à des erreurs de jugement. »

C’est aux États-Unis que ces phénomènes sont les plus évidents. J’ai présenté plusieurs exemples dans l’édition du 7 septembre de ce bulletin d’information, notamment les États en expansion et en récession, les dépenses en capital en matière d’IA et hors IA, et les dépenses des ménages à revenus élevés et faibles.

Un autre exemple est la façon dont le choc tarifaire négatif sur le S&P 500 a été compensé par des nouvelles positives non tarifaires telles que l’IA et de solides rapports sur les bénéfices.

Au cours de la séance de questions-réponses de jeudi, beaucoup se sont demandé comment l’activité économique américaine était restée forte malgré la faiblesse du marché du travail, qui déclenche habituellement des avertissements de récession. Une partie de la réponse réside dans la compensation des investissements en capital dans les infrastructures liées à l’IA.

De même, certains voient dans la baisse de l’immigration le signe que le déclin de la croissance de l’emploi aux États-Unis pourrait être dû à l’offre plutôt qu’à la demande, et qu’il est donc moins préoccupant, a déclaré Golterman de Capital Economics.

Cette dynamique en « forme de K » rend difficile la détermination de l’impact final et accroît l’incertitude macroéconomique. Mais cela signifie aussi que le débat devient plus polarisé.

Dans certains cas, la confusion peut résulter du fait de se concentrer sur de mauvaises statistiques. Beaucoup ont souligné la hausse limitée des mesures de l’inflation sous-jacente pour suggérer que les tarifs douaniers du président Trump ont eu un impact minime sur les prix. Ces indices composites masquent toutefois des pressions évidentes sur les prix des produits dépendants des importations.

Le résultat final est le chaos. Selon leur point de vue, les économistes et les investisseurs peuvent examiner la même économie et adopter des perspectives très diverses.

L’économie américaine semble à la fois résiliente et fragile, le programme politique du président Trump semble à la fois destructeur et étrangement sans conséquence, et les marchés sont à la fois euphoriques et anxieux. D’où l’économie de Schrödinger (dans la mesure où toutes les observations peuvent être vraies en même temps).

Dans de tels environnements, avoir des convictions fortes peut s’avérer coûteux. Pour dépasser la confusion des discours macroéconomiques, il faut approfondir des sources de données plus larges, poser des questions dès le départ et accepter que certaines contradictions peuvent révéler la vérité.

Envoyez vos commentaires à [email protected] ou X @tejparikh90.

matière à réflexion

Cet éditorial de Nature appelle à mettre fin à la « manie du PIB » et décrit les meilleurs indicateurs de prospérité qui pourraient être inclus.

Déjeuner gratuit du dimanche édité par Harvey Nriapia