WASHINGTON : La Cour suprême des États-Unis a rejeté mardi un appel dans une affaire contre Grindle intentée par un plaignant qui a été violé à l’âge de 15 ans par un homme adulte avec lequel il était en relation via une application de rencontres gay, refusant aux entreprises technologiques la possibilité de réévaluer la large immunité juridique dont elles bénéficient concernant le contenu qu’elles hébergent sur leurs plateformes.
Les juges ont décidé de ne pas entendre l’appel des plaignants contre la décision d’un tribunal inférieur rejetant une action en justice visant à obtenir des dommages-intérêts contre Grinder, basé à Los Angeles. En effet, l’entreprise est protégée de toute responsabilité par une loi fédérale appelée article 230 du Communications Decency Act.
Promulguée en 1996, l’article 230 autorise les plateformes en ligne, y compris les sites de médias sociaux et les forums en ligne, à héberger du contenu généré par les utilisateurs sans encourir de responsabilité légale en tant qu’« éditeur ou intervenant » de ce contenu. Cette disposition a protégé les plateformes en ligne telles que TikTok et Metaplatform d’un large éventail de poursuites.
Le plaignant dans le procès Grindr reste anonyme et est désigné dans les documents judiciaires sous le nom de « John Doe ». Dans un dossier déposé au tribunal, ses avocats ont fait valoir que l’article 230 est devenu « une mine pour les entreprises sans scrupules qui n’ont pas besoin d’investir dans la fourniture de produits sûrs ».
Les avocats de Doe affirment qu’en avril 2019, alors qu’elle était lycéenne dans une petite ville de la province canadienne de Nouvelle-Écosse, Doe s’est inscrite à Grindr, prétendant faussement avoir plus de 18 ans, et a été violée par quatre hommes adultes pendant des jours consécutifs. Grindr exige que les utilisateurs aient au moins 18 ans, mais ne vérifie pas votre âge.
Trois des hommes ont été inculpés au Canada et condamnés à plusieurs années de prison, tandis que le quatrième est toujours en liberté, selon des documents judiciaires.
Les plaignants ont intenté une action civile devant le tribunal de l’État de Californie à Los Angeles en 2023, accusant Grindr de négligence et d’avoir illégalement omis d’avertir les utilisateurs des risques d’abus sexuels sur des enfants et des défauts dans la conception de l’application, qui met en relation des adultes et des enfants pour des actes sexuels illégaux. Elle réclamait au moins 66 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs, ainsi qu’un montant non précisé de dommages-intérêts compensatoires pour préjudice physique et émotionnel.
Après que l’affaire ait été portée devant un tribunal fédéral, la Cour d’appel du neuvième circuit, basée en Californie, a statué en février que l’article 230 excluait les réclamations de Doe en vertu du droit de l’État.
Ses avocats ont demandé à la Cour suprême d’entendre l’affaire, affirmant que c’était l’outil idéal pour déterminer si l’article 230 « immunise le marketing des applications et les pratiques défectueuses de conception de produits ».
Les partisans de l’article 230 soutiennent que sans cet article, les services en ligne seraient confrontés à des frais juridiques potentiellement dévastateurs et seraient encouragés à censurer la liberté d’expression sur le Web.
Le président républicain Donald Trump a critiqué l’article 230 et a tenté en vain d’abroger les protections au cours de son premier mandat.
La Cour suprême a mentionné pour la dernière fois l’article 230 dans une série de décisions en 2023. Dans ces affaires, les juges ont refusé de réduire la portée de l’article 230, rejetant les poursuites qui tenaient les géants de la technologie, dont Alphabet Inc., pour responsables du contenu pro-terroriste sur leurs plateformes.
Les plateformes en ligne demandent aux tribunaux de ne pas affaiblir les protections de l’article 230.
