Lorsque la Cour suprême entendra les arguments dans l’affaire tarifaire du président Donald Trump le 5 novembre, les juges n’examineront pas seulement des questions constitutionnelles, mais décideront également du sort de milliards de dollars dans le commerce mondial.
Le procès conteste les tarifs douaniers massifs imposés par le président Trump dans le cadre des pouvoirs d’urgence et marque un moment décisif pour les chefs d’entreprise naviguant dans un paysage commercial volatil déjà remodelé par l’incertitude, l’inflation et les tensions géopolitiques.
Comme l’a souligné l’ancienne procureure générale Elizabeth Preloger lors de la conférence des femmes les plus puissantes du magazine Fortune, la Cour suprême est désormais confrontée à la « question difficile » de savoir si les politiques économiques signées par un président en exercice perturberont le paysage commercial mondial après l’avoir déjà remodelé.
« Même si les tarifs ne pouvaient pas entrer en vigueur, maintenant que les tarifs sont en place et que le statu quo a changé, les tribunaux auraient peut-être finalement dû faire une pause et s’inquiéter avant de perturber la politique économique du président de cette manière », a-t-elle déclaré à Michal Reblum de Fortune.
L’impact économique potentiel du changement de politique tarifaire du président Trump pourrait en fin de compte déterminer la décision du tribunal. « Les gouvernements continuent de se présenter devant les tribunaux et de dire : ‘Nous allons devoir débloquer des milliards, voire des milliards de dollars. Cela pourrait mettre notre pays en faillite' », a ajouté Preloger. « Essayer de déchiffrer cet œuf serait incroyablement destructeur », a-t-il déclaré, faisant référence aux milliards de dollars déjà collectés et distribués dans le cadre de cette politique.
controverse tarifaire
La décision du président Trump d’imposer un droit de douane réciproque de 10 % sur toutes les importations (jusqu’à 50 % pour les principaux partenaires commerciaux) dans le cadre de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) a été l’une des utilisations les plus agressives du pouvoir exécutif commercial dans l’histoire des États-Unis. Depuis lors, son administration aurait perçu 158 milliards de dollars de droits de douane, arguant que leur levée serait « irréversible » et déstabiliserait les négociations commerciales en cours. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a estimé dans une interview à NBC que si la Cour suprême se prononçait contre l’administration, les États-Unis « devraient restituer environ la moitié des droits de douane, ce qui serait terrible pour le Trésor ».
Les tribunaux inférieurs n’étaient pas d’accord, jugeant que Trump avait outrepassé les limites statutaires et constitutionnelles. Dans trois avis distincts, des juges fédéraux ont conclu que l’IEEPA n’autorisait pas le président à imposer unilatéralement des taxes importantes sur les marchandises importées. Dans une décision à 7 voix contre 4, le Circuit fédéral a déclaré qu’« en l’absence d’une délégation valide du Congrès, le président n’a pas le pouvoir d’imposer des taxes », soulignant la nécessité d’une autorisation législative explicite pour les tarifs, qui ont longtemps été considérés comme la prérogative du Congrès.
Si le tribunal annule les droits de douane, les entreprises pourraient constater une réduction immédiate des coûts d’importation, mais les répercussions économiques seront complexes. Le Comité pour un budget fédéral responsable estime que l’abrogation des droits de douane éliminerait 2 800 milliards de dollars de recettes publiques projetées d’ici 2035, ce qui pourrait entraîner une baisse ou une augmentation des coûts d’emprunt et exercer une pression sur les entreprises ailleurs.
« Presque un tirage au sort. »
Selon un rapport de Goldman Sachs, ce sont actuellement les consommateurs et les entreprises américains qui ressentent le plus le poids des droits de douane. L’analyse estime que les consommateurs américains supportent jusqu’à 55 % des coûts imputables aux tarifs douaniers du président Trump, malgré les affirmations répétées du président Trump selon lesquelles les droits d’importation sont prélevés exclusivement sur les entreprises étrangères. Les recherches de Goldman ont également révélé que les entreprises américaines paient 22 % du coût des droits de douane, tandis que les exportateurs étrangers ne paient que 18 % du coût.
Même si Wall Street pourrait dans un premier temps célébrer un allégement tarifaire dans des secteurs particulièrement touchés, une grande incertitude quant à la politique commerciale américaine pourrait persister, d’autant plus que le président Trump a signalé son intention de s’appuyer sur d’autres autorités juridiques, telles que l’article 232 du Trade Expansion Act, pour imposer des droits de douane sur des secteurs spécifiques si les tribunaux ne se prononcent pas en sa faveur.
Même si la loi est du côté du challenger, les préoccupations pratiques en matière d’économie et de pouvoir exécutif font que l’issue de l’affaire « presque un jeu de hasard », a déclaré Preloger. Les experts commerciaux et juridiques avaient précédemment prédit que la Haute Cour avait 70 à 80 pour cent de chances de se prononcer contre l’administration Trump, avec une décision attendue d’ici la fin de l’année. Ils affirment que les juges ne suivent peut-être pas les divisions idéologiques traditionnelles.
Que les tarifs douaniers du président Trump soient maintenus ou réduits, un résultat est certain. Cette décision redéfinira la manière dont les responsables gouvernementaux planifient à une époque où le droit et l’économie entrent en collision. Une décision de justice attendue d’ici la fin de l’année restaurera les privilèges commerciaux du Congrès ou confirmera que les pouvoirs d’urgence du président s’étendent au cœur du commerce mondial.
