Malheureusement, la faim est aussi américaine que la tarte aux pommes. Cette crise semble être revisitée à chaque cycle budgétaire, mais elle n’est jamais résolue.
Alors que la fermeture record du gouvernement fédéral est enfin terminée et que l’accès au programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP) n’est plus sous la juridiction de la Cour suprême, des millions d’Américains sont à nouveau pris entre deux feux de la corde raide politique. Le filet de sécurité alimentaire du pays est déjà en lambeaux et gravement malmené.
La faim, en revanche, n’a aucune affiliation à un parti politique.
Comme l’a souligné le sénateur républicain Josh Hawley dans le New York Times, il ne s’agit pas d’une question marginale. La faim affecte tous les aspects de la vie américaine. Près de 90 % des adultes américains déclarent que les prix des denrées alimentaires sont une source de stress au sein de leur foyer, et environ un Américain sur sept est confronté à l’insécurité alimentaire chaque année (bien que ce chiffre soit probablement considérablement sous-estimé).
Cela représente 47 millions d’Américains. Et le rapport sur la sécurité alimentaire des ménages sera suspendu indéfiniment à l’approche des élections de mi-mandat de 2026, de sorte que les véritables chiffres sont inconnus. Lorsqu’une nation cesse d’évaluer un problème, elle fait preuve soit d’apathie, soit d’une réticence à y faire face.
Résoudre la faim en Amérique offre aux législateurs une rare opportunité de gagner un combat moralement juste et économiquement solide (sans parler du soutien accru du public et des prochaines élections). Ne pas agir n’est pas seulement un échec politique, mais aussi une trahison de l’accord fondateur de ce pays visant à respecter et à gouverner son peuple.
la vision de Jefferson
Thomas Jefferson, qui considérait la démocratie agraire comme la base de la prospérité américaine, a écrit à George Washington : Il croyait que la prospérité, la vertu et le bonheur étaient inséparables. Mais aujourd’hui, alors que l’Amérique maîtrise la production agricole et est devenue l’un des plus grands exportateurs de produits alimentaires au monde, elle n’a pas réussi à garantir que sa propre population partage sa richesse.
Si on y pense au niveau humain, c’est scandaleux. Sur le plan économique, c’est dévastateur.
Chaque année, la faim coûte à l’économie américaine plus de 160 milliards de dollars en frais médicaux évitables, en perte de productivité et en perte de potentiel. Les enfants sous-alimentés ont de moins bons résultats scolaires et un potentiel de gains futur réduit. Les adultes confrontés à l’insécurité alimentaire présentent des taux plus élevés de maladies chroniques, de dépression et d’absentéisme au travail. Ces échecs s’aggravent au fil des générations, des classes économiques et des partis politiques. Dans toute autre situation, une inefficacité aussi importante serait traitée comme une urgence nationale. La faim nous fait hausser les épaules.
Pendant ce temps, l’écart d’accessibilité financière entre les salaires et les prix des denrées alimentaires continue de se creuser. L’inflation alimentaire continue de dépasser la croissance des revenus, et les faiblesses des programmes fédéraux comme SNAP signifient que des millions d’Américains vivent tout au long du cycle budgétaire au bord de perdre leur bouée de sauvetage la plus élémentaire. Nous ne pouvons pas continuer à corriger un système qui attrape les gens lorsqu’ils tombent mais les aide rarement à se relever. La prochaine évolution du filet de sécurité américain doit être un trampoline qui pousse les gens vers le haut sans devenir trop dépendants de Washington.
Ce n’est pas une chose théorique. D’autres pays le font déjà. En 1976, le Brésil a lancé un programme alimentaire pour les travailleurs qui utilisait des incitations fiscales pour encourager la participation du secteur privé. Le résultat a été une main-d’œuvre plus saine et plus productive et des taux de faim plus faibles à l’échelle nationale, le tout sans élargir le gouvernement. La France a également lutté contre le gaspillage alimentaire en obligeant les supermarchés à diriger les surplus de nourriture vers des œuvres caritatives plutôt que de les jeter.
Chaque exemple montre que la véritable contrainte n’est pas le manque de ressources mais la volonté politique. Le Congrès pourrait emboîter le pas et moderniser le code des impôts pour aligner les intérêts publics et privés.
Tout comme nous investissons dans les routes, les écoles, les ponts et le haut débit pour renforcer notre économie, nous devons également investir dans ce dont nous avons tous besoin pour fonctionner : la nourriture. Même si les critiques peuvent affirmer que l’alimentation est une responsabilité personnelle, les données montrent que la nourriture est à la fois un besoin fondamental et une infrastructure publique.
Chaque dollar investi dans la réduction de l’insécurité alimentaire génère environ 3 dollars d’activité économique grâce à l’amélioration des résultats en matière de santé, du niveau d’éducation et de la productivité du travail. Dans tout marché rationnel, cela représente un retour sur investissement positif, et c’est ce autour duquel nous devrions nous rallier en tant que nation capitaliste.
Notre pays, fondé sur l’idée d’acquérir des opportunités et de l’abondance, se caractérise de plus en plus par l’humiliation quotidienne de la pénurie. La question n’est pas de savoir si nous avons les ressources nécessaires pour éradiquer la faim en Amérique (nous en avons), mais si nous les mobiliserons. Cela nécessite une vision claire, du courage politique et, surtout, un soutien bipartite pour des solutions qui dureront au-delà d’un seul cycle budgétaire.
Des solutions systémiques peuvent également contribuer à raviver le rêve américain en rétablissant notre vitalité économique tout en garantissant que tous les Américains profitent des bénéfices de notre prospérité, plutôt que d’en être simplement témoins. Et les législateurs américains peuvent redresser le navire en quelques mois, et non en quelques années.
Après tout, Jefferson avait compris que la nourriture est ce qui soutient le corps. Il préserve la république elle-même. Nous ferions tous bien de nous en souvenir.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
