bonjour.
Si vous êtes intéressé à la question de savoir si l’IA détruira un bon travail, vous devriez lire cet essai de David Autor, qui a été annoncé le mois dernier au magazine Noema. L’autor est l’un des principaux penseurs et chercheurs sur la technologie et le travail, en fouillant profondément les données sur ce thème et fournit un bon guide à trouver aujourd’hui.
Premièrement, l’IA conduit-elle à une diminution du travail? La réponse de l’autor n’est pas qualifiée pour cela. Non. Du moins pas tout de suite. « Le monde industrialisé est plein d’emplois, et nous avons l’intention de rester de cette façon … comme le taux de natalité a chuté et que le travail brûle, la même pénurie de main-d’œuvre dans le monde (y compris la Chine) est développée. Ce n’est pas un prédiction.
C’est la deuxième question et les questions plus intéressantes pour moi. L’IA continue-t-elle d’augmenter les inégalités associées à la dernière vague de technologie? Ici, la réponse de l’autor est plus qualifiée: peut-être pas. Cependant, c’est une analyse profonde que cette longue lecture en vaut la peine à l’époque. Mon (petit) résumé ci-dessous.
Au début de l’ère de l’information, de nombreuses personnes ont affirmé que les ordinateurs ont affirmé que la démocratisation rendrait la hiérarchie économique à plat. Au lieu de cela, l’opposition s’est produite. États de l’autor: «Les informations se sont révélées être une fonction plus économique, une fonction plus économique et un simple apport pour la prise de décision. En conséquence, la prime d’assurance versée à l’expert augmente rapidement, ce qui est désagréable. L’égalité a augmenté.
Cependant, l’IA fournit un moyen d’élargir votre expertise en prise de décision. Cela permet à un grand groupe de travailleurs d’être possibles. Voici une phrase importante. « J’ai les compétences de base nécessaires. » – « Actuellement, je vais exécuter des tâches de décision de pieu élevées ROG à des experts d’élite tels que les médecins, les avocats, les ingénieurs logiciels et les professeurs d’université. L’IA est essentiellement de l’IA.
L’autor compare l’IA avec le pistolet à ongles de la pression d’air entre les mains de l’artisan de toit. La demande des toits n’est pas éliminée, mais elle améliore considérablement la productivité. Il l’utilise également comme un exemple facile à comprendre une infirmière praticienne. Puisqu’il est armé de l’outil d’IA approprié, s’il est limité aux médecins, la possibilité de travailler sera considérablement élargie.
L’analyse de l’autor est-elle correcte? Pour l’IA, c’est encore une époque précoce, et il n’y a pas de surprise sur le chemin. Mais il y a une raison d’être optimiste.
Découvrez le dernier travail de sondage de Jessica Matthews. Voyez pourquoi la vision de style E-Musk de Transport Hyperto Loop fonctionne dans le lown.
Autres nouvelles ci-dessous.
Alain Murray
@Alansmurray
[email protected]
Cette histoire a été initialement présentée sur Fortune.com
