Le président du Conseil économique national, Kevin Hassett, a soudainement été nommé candidat pour remplacer Jerome Powell au Conseil de la Réserve fédérale. Les marchés de prédiction penchent dans sa direction. Le président Donald Trump a laissé entendre avec effronterie : « Je sais qui je vais choisir ». Et la Maison Blanche a déclaré qu’elle visait une annonce de Noël. Mais parmi les économistes et anciens collègues qui le connaissent depuis des années, les réactions vont de l’enthousiasme à des réactions profondément inquiétantes.
Pour ses partisans, M. Hassett est un maître politique et, comme le dit Stephen Moore, allié de longue date et ancien assistant de Trump, un « homme d’argent dur » qui protège le dollar. Mais pour certains de ses anciens collègues, il est devenu quelqu’un de bien plus inquiétant en tant que conseiller présidentiel : un loyaliste politique prêt à sacrifier l’indépendance et la vérité objective de l’organisation pour plaire à son patron.
Hassett est devenu un habitué des journaux télévisés, défendant les priorités politiques du président Trump, minimisant les données défavorables et répétant les affirmations de la Maison Blanche sur tout, de l’inflation à la légitimité des statistiques fédérales. Début novembre, les dirigeants du NEC ont insisté sur le fait que l’inflation « diminuait un peu » et que la trajectoire des prix était « vraiment, très bonne », malgré les données officielles montrant que l’indice des prix à la consommation avait augmenté pour le cinquième mois consécutif.
La Maison Blanche n’a pas répondu à la demande de commentaires de Fortune au moment de mettre sous presse.
De Happy Warrior à vendeur en chef des réductions de taux du président Trump
Pour comprendre pourquoi ce changement a alarmé certains de ses anciens collègues, il est utile de rappeler la vaste expérience de Hassett.
Avant Trump, Hassett était un fervent économiste conservateur de l’establishment. Il a travaillé à la Réserve fédérale et à la Columbia Business School. Il a conseillé les campagnes présidentielles de John McCain, George W. Bush et Mitt Romney. Il a occupé des postes à l’American Enterprise Institute et à la Hoover Institution. Lorsqu’il a été nommé président du Conseil des conseillers économiques en 2017, il a obtenu une lettre de soutien signée par des personnalités politiques, dont l’ancien président de la Fed Alan Greenspan et l’ancien président de la Fed Ben Bernanke.
Au cours du premier mandat de l’administration Trump à la Maison Blanche, il a joué un rôle central dans la planification et la promotion de la réduction de l’impôt sur les sociétés en 2017, qui, selon lui, encouragerait l’investissement et l’industrie manufacturière. Depuis, il est revenu en tant que conseiller principal sur la politique économique à l’ère du coronavirus et préside désormais le Conseil économique national, ce qui en fait un élément central du programme du deuxième mandat de Trump.
Cette fois, M. Hassett s’est comporté comme l’un des agents économiques les plus puissants du président Trump. Il a déclaré la semaine dernière à Fox News que s’il dirigeait la Fed aujourd’hui, « nous réduirions les taux maintenant » parce que « les données suggèrent que nous devrions réduire les taux », et a prédit que la combinaison par le président Trump d’une baisse des taux d’imposition des sociétés dans les usines nationales et d’une nouvelle politique industrielle ferait de 2026 une « année à succès absolu » pour le PIB et la croissance de l’emploi.
Il a également fait écho aux attaques de Trump contre les banques centrales et les statistiques sur lesquelles elles s’appuient, accusant les responsables de la Fed de « faire passer la politique avant la mission ». Il a déclaré que la banque centrale était à la traîne en matière de réduction des taux d’intérêt. Et il suggère qu’il existe des « schémas » partisans dans les données sur l’emploi compilées par le Bureau of Labor Statistics. Lorsque le président Trump a limogé la commissaire du BLS, Erica McEnterfer, et l’a accusée de « truquer » les chiffres, un Hassett souriant est apparu à la télévision et a expliqué que cette décision était une question d’exactitude et de processus.
Là, certains de ses anciens alliés sont passés entre les mailles du filet.
« Si vous me l’aviez demandé il y a un an, j’aurais répondu que je pensais que Kevin était la bonne personne », a déclaré l’économiste progressiste Dean Baker, qui a co-écrit un article avec M. Hassett et l’a déjà soutenu pour le CEA. « Je ne vais pas dire ça aujourd’hui. Kevin a été incroyablement malhonnête. »
Baker, qui a passé des décennies à analyser les données du BLS, a déclaré que les propos de Hassett sur les préjugés partisans n’étaient « pas du tout sérieux », notant que la méthodologie de l’agence est publique et constamment affinée sur la base de recherches internes et externes. Le problème, a-t-il déclaré, n’est pas tant que Hassett croit vraiment que les chiffres sont « traités », mais qu’il est prêt à dire quelque chose qu’il sait être faux parce que c’est ce que veut le président Trump.
« Je ne m’attends pas à ce qu’il fasse ce que le président Donald Trump lui dit de faire et ce qu’il pense être juste d’un point de vue professionnel », a déclaré Baker.
Il souligne spécifiquement le contraste entre M. Hassett et M. Bernanke. Comme M. Hassett, M. Bernanke a été président du CEA sous un président républicain (George W. Bush) avant de rejoindre la Fed.
Mais contrairement à M. Hassett, « M. Bernanke n’a jamais fait de compromis en tant que président du conseil », a déclaré Baker à Fortune. « Il a défendu la politique de Bush, comme on pouvait s’y attendre, mais il n’a rien dit qui soit manifestement faux. »
La volonté de M. Hassett de couvrir intelligemment les griefs du président Trump va au-delà des données. Il a également lancé des théories juridiques sur la manière dont le président pourrait licencier Powell avant la fin de son mandat.
M. Hassett a suggéré en juillet que les dépassements de coûts liés à la rénovation du bâtiment Eccles de la Fed à Washington, D.C., pourraient être une « cause » de sa suppression. Il a cité le dépassement de 700 millions de dollars sur le projet de 2,5 milliards de dollars et l’a qualifié de mauvaise gestion qui aurait pu donner à Trump la latitude juridique qu’il cherchait depuis longtemps pour licencier Powell.
Gregory Mankiw, ancien président du Bush CEA et professeur à Harvard, a écrit dans un courriel adressé à Fortune qu’il était « douloureux » de regarder Hassett à la télévision alors qu’il « défendait avec passion certaines des politiques économiquement ignorantes du président Trump ».
Mais Mankiw a ajouté : « Je l’aime bien et je pense que c’est un bon économiste. » La grande question, a-t-il dit, est de savoir si M. Hassett fera preuve du « degré d’indépendance politique nécessaire pour réussir à la présidence de la Fed ».
Dans le cas de Hassett
Dans l’orbite du président Trump, les critiques selon lesquelles Hassett serait un partisan de Trump sont rejetées comme une décision de l’establishment. Moore, ancien conseiller de Trump et chercheur principal à la Heritage Foundation, a insisté sur le fait que Hassett faisait exactement ce que le médecin avait ordonné.
« Je ne peux pas penser à une meilleure personne », a déclaré Moore à Fortune. « (Kevin) comprend que le but de la Fed est de contrôler l’inflation. »
William Beach, ancien commissaire du BLS et nommé par Trump, connaît Hassett depuis 25 ans et a peut-être offert la défense la plus solide.
Beach a qualifié Hassett d' »excellent économiste » doté d’une connaissance approfondie du système bancaire et d’une rare capacité à communiquer clairement, des compétences qui, selon lui, sont essentielles pour un président de la Fed.
Interrogé sur le scepticisme de Hassett à l’égard du rapport sur l’emploi du BLS, Beach, frustré, a refusé de commenter, affirmant seulement que la Fed « s’appuie toujours sur les meilleures statistiques disponibles ».
Cette hésitation contrastait avec les commentaires passés de Beach. Dans une précédente interview accordée à Fortune, il avait vivement critiqué les tentatives visant à présenter les statistiques officielles de l’emploi comme politiquement manipulées, avertissant qu’il serait « très dangereux » de saper la confiance dans les statistiques fédérales parce que « les marchés en dépendent énormément ».
Mais dans ce cas, M. Beach s’est carrément concentré sur sa longue relation avec M. Hassett et sur ce qu’il a décrit comme son « bon jugement », en disant : « Je suis convaincu que[M. Hassett]fera passer les intérêts de la Fed et de l’économie américaine en premier. »
prime de risque d’inflation
Alors que M. Hassett a salué la réaction initiale du marché aux informations selon lesquelles il était le favori pour remplacer M. Powell, les observateurs chevronnés de la Fed voient des signaux d’alarme clignoter sur le marché obligataire.
John Hilsenrath, conseiller principal chez StoneX et ancien correspondant de la Fed du Wall Street Journal, a déclaré que la hausse immédiate des rendements du Trésor à 10 ans était significative.
Dans un article sur LinkedIn, il a expliqué que la hausse des rendements suggère que les traders obligataires parient que la Fed, dirigée par Hassett, pourrait devenir plus laxiste sur l’inflation et que les rendements à long terme devront augmenter pour compenser ce risque.
Hilsenrath a ajouté que même si les rendements proches de 4 % peuvent sembler gérables, ils sont en réalité « inhabituellement bas » étant donné que l’inflation reste supérieure à l’objectif de 2 % de la Fed et que le déficit budgétaire s’élève à près de 2 000 milliards de dollars. Si le marché obligataire perd confiance dans l’indépendance de la Fed, cette déconnexion pourrait être violemment corrigée et les taux d’intérêt pourraient monter en flèche.
Cela reflète les dangers de « Mickey Mouse » contre lesquels Baker avait mis en garde. L’idée est qu’il existe un danger de révolte des justiciers obligataires, avec un personnel et une Fed trop intimidés pour corriger une administration d’apparence amateur et un président perçu comme soumis.
« Certaines personnes comprennent peut-être comment fonctionne l’économie, mais elles ont peur du président Trump », a déclaré Baker. « Et en fin de compte, c’est lui qui prend la décision. »
