Le président Donald Trump a déclaré lundi qu’il prévoyait de signer cette semaine un décret qui limiterait les États dans l’adoption de leur propre réglementation de la technologie de l’IA.
« Je vais adopter un décret ONE RULE cette semaine », a posté Trump sur les réseaux sociaux. « On ne peut pas s’attendre à ce qu’une entreprise obtienne 50 approbations à chaque fois qu’elle souhaite faire quelque chose. »
« Il ne doit y avoir qu’un seul règlement si nous voulons continuer à être leader en matière d’IA », a déclaré Trump. « Nous battons TOUS LES PAYS à ce stade de la course, mais cela ne durera pas longtemps si nous voulons avoir 50 États, dont beaucoup sont de mauvais acteurs, impliqués dans les RÈGLES et le PROCESSUS D’APPROBATION… L’IA SERA DÉTRUITE À SES BAMBAGES !
La déclaration de Trump intervient quelques jours après qu’une tentative visant à empêcher les États de réglementer l’IA a été annulée au Sénat, le Congrès n’ayant pas pu accepter d’insérer cette proposition profondément impopulaire dans un projet de loi sur le budget de la défense, incontournable.
Le rythme rapide du développement de l’IA et le manque de protection générale des consommateurs de la part du gouvernement fédéral ont conduit de nombreux États à adopter leurs propres règles concernant cette technologie. La Californie, par exemple, a le projet de loi SB 53 sur la sécurité et la transparence de l’IA, tandis que la loi ELVIS du Tennessee protège les musiciens et les interprètes contre les deepfakes non autorisés de leur voix et de leur image générés par l’IA.
Des personnalités de la Silicon Valley, dont le président d’OpenAI Greg Brockman et le VC devenu « tsar de l’IA » de la Maison Blanche David Sacks, ont fait valoir que de telles lois édictées par les États créeraient un patchwork de lois inapplicable qui étoufferait l’innovation et menacerait l’avance des États-Unis contre la Chine dans la course au développement de la technologie de l’IA.
La Silicon Valley dispose d’un puissant bras de pression qui bloque depuis des années une réglementation technologique significative, et les partisans des droits réglementaires des États affirment qu’il n’y a aucune raison de croire que les lois des États sur l’IA pourraient « détruire le progrès de l’IA », comme le prétendent les sociétés de capital-risque et les entreprises technologiques.
Événement Techcrunch
San Francisco
|
13-15 octobre 2026
Le décret de Trump, dont un projet a été divulgué il y a quelques semaines, créerait un « groupe de travail sur les litiges en matière d’IA » pour contester les lois des États sur l’IA devant les tribunaux, ordonner aux agences d’évaluer les lois des États jugées « onéreuses » et pousser la Commission fédérale des communications et la Commission fédérale du commerce vers des normes nationales qui outrepassent les règles des États.
L’Ordre donnerait également à Sacks une influence directe sur la politique en matière d’IA, remplaçant ainsi le rôle habituel du Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche, actuellement dirigé par Michael Kratsios.
« Noël arrive tôt pour les milliardaires de l’IA qui continuent d’obtenir exactement ce qu’ils veulent de la Maison Blanche : un cadeau massif qui leur permet de réaliser d’énormes profits encore plus facilement sans aucune considération pour les risques pour nos enfants, pour notre sécurité et pour nos emplois », a déclaré Alex Bores, membre de l’Assemblée de New York, qui a parrainé la loi RAISE de New York, dans un communiqué.
Les tentatives visant à bloquer le pouvoir des États de réglementer l’IA ont été profondément impopulaires des deux côtés du Congrès. Plus tôt cette année, le sénateur Ted Cruz (R-TX) a présenté une proposition visant à inscrire un moratoire de 10 ans sur la législation sur l’IA dans le projet de loi budgétaire fédéral, mais elle a été rejetée à 99 voix contre une, dans un rare moment d’accord bipartisan sur le fait que les entreprises technologiques ne devraient pas fonctionner sans surveillance.
Et lorsque le projet de Trump a été divulgué le mois dernier, plusieurs politiciens républicains se sont prononcés.
La représentante Marjorie Taylor Greene (R-GA) a posté sur X : « Les États doivent conserver le droit de réglementer et de légiférer sur l’IA et tout autre chose pour le bénéfice de leur État. Le fédéralisme doit être préservé. »
Le gouverneur Ron DeSantis (R-FL) a publié à la fin de la semaine dernière : « Je m’oppose à ce que la Floride soit privée de notre capacité à légiférer dans le meilleur intérêt du peuple. Un moratoire de dix ans sur l’IA interdit la réglementation de l’IA par l’État, ce qui empêcherait la Floride d’adopter d’importantes protections pour les individus, les enfants et les familles. »
DeSantis a également qualifié les centres de données de draineurs d’énergie et de ressources en eau, ainsi que de potentiels tueurs d’emplois.
« L’essor de l’IA est le changement économique et culturel le plus important qui se produit actuellement ; refuser aux gens la possibilité de canaliser ces technologies de manière productive via l’autonomie gouvernementale constitue un dépassement du gouvernement fédéral et laisse les entreprises technologiques se déchaîner », a-t-il déclaré dans un article du mois de novembre.
À la fin de la semaine dernière, le sénateur Marco Rubio (R-FL) a mis Trump en garde contre l’EO, lui conseillant de « laisser l’IA aux États » pour préserver le fédéralisme et permettre des protections locales.
Le désir de protéger les personnes contre les méfaits potentiels de la technologie de l’IA n’est pas sans fondement. Il y a eu plusieurs décès par suicide à la suite de conversations prolongées avec des chatbots IA, et les psychologues ont enregistré une augmentation des cas d’une maladie qu’ils appellent « psychose IA ».
Une coalition bipartite de plus de 35 procureurs généraux d’État a averti le Congrès le mois dernier que le fait de contourner les lois des États sur l’IA pourrait avoir des « conséquences désastreuses », et plus de 200 législateurs d’État ont publié une lettre ouverte s’opposant à la préemption fédérale, citant les revers dans les progrès en matière de sécurité de l’IA.
Cet article a été mis à jour avec le commentaire d’Alex Bores (D-NY).
