L’adoption par le Premier ministre canadien Mark Carney des combustibles fossiles pour contrer les hostilités commerciales américaines sape son alerte précoce sur le changement climatique, affirment ceux qui se sont autrefois alignés sur l’ancien envoyé des Nations Unies pour le changement climatique.
Depuis son entrée en fonction cette année, M. Carney a aboli la taxe carbone à la consommation du Canada, favorisé le secteur pétrolier et gazier et abandonné les projets visant à promouvoir les véhicules électriques en réponse aux tarifs élevés imposés par le président américain Donald Trump.
Le premier ministre Carney a également signé un accord pour produire 1 million de barils supplémentaires de pétrole brut par jour au cours des dernières semaines, après s’être engagé à doubler la production canadienne de gaz naturel liquéfié pour de nouveaux marchés en Asie.
L’ancien secrétaire à l’Environnement Stephen Guilbeault a démissionné du cabinet Carney en signe de protestation, et deux membres fondateurs de l’organisme consultatif sur la carboneutralité du gouvernement fédéral ont également démissionné.
Guilbeault a déclaré au Financial Times : « Nous ne pouvons plus faire de compromis et craignons d’aller dans la mauvaise direction ».
Les experts du climat, les responsables économiques et financiers affirment que la décision de Carney montre à quel point la souveraineté nationale de l’ère Trump et les préoccupations énergétiques à court terme sont désormais plus importantes que la lutte contre le réchauffement climatique.
L’ancien directeur général d’Unilever, Paul Polman, défenseur du capitalisme responsable, a déclaré qu’il n’était « pas surprenant » que M. Carney fasse un « revirement équilibré » dans le cadre d’un compromis politique et économique. Mais les stratégies d’« industrialisme vert » visant à stabiliser la politique et les économies intérieures ont eu pour conséquence de retarder les changements structurels plus profonds nécessaires.
« Du point de vue de la science du climat, cela risque de saper l’urgence de réduire les émissions », a-t-il déclaré.
« Parier gros sur l’histoire non prouvée du CSC à grande échelle et du pétrole plus propre tout en accélérant la production semble être un pari avec les objectifs mondiaux d’émissions et la crédibilité du zéro net d’ici 2050. Parier sur la science dure ne me semble pas judicieux.
Le passage aux combustibles fossiles contraste fortement avec le discours historique prononcé par M. Carney à la tête de la Banque d’Angleterre en septembre 2015, lorsqu’il avait averti que « le changement climatique est une tragédie à l’horizon ».
Il a également appelé les gouvernements et les régulateurs à accélérer la transition vers les énergies renouvelables pour éviter des conséquences « catastrophiques ».
« Au moment où le changement climatique deviendra une question décisive pour la stabilité financière, il sera peut-être déjà trop tard », a-t-il déclaré lors d’un rassemblement à Londres.
Ben Caldecott, directeur fondateur de l’Oxford Sustainable Finance Group, qui a contribué à la production du premier rapport sur le changement climatique de la Prudential Regulatory Authority du Royaume-Uni au moment du discours de M. Carney, a déclaré que ce discours était essentiel pour changer l’agenda au Royaume-Uni et à l’étranger.
« Le fait que quelqu’un qui était à la fois le chef de la banque centrale et le président du FSB (Conseil de stabilité financière) parle du changement climatique a fait entrer la question dans le domaine des questions sérieuses et crédibles… tout d’un coup, cela est devenu plus crédible au sein du département du Trésor. »
« La Banque d’Angleterre aurait pu dire : ‘Nous avons veillé à ce que nos coffres-forts soient à l’abri des inondations et nous avons réduit les impressions' », a-t-il ajouté.
Cependant, l’accent mis par la banque centrale sur la divulgation financière liée au climat et les tests de résistance climatiques sous Carney a eu un impact limité. « Nous avons supprimé certains morceaux qui n’étaient jamais assez bons et qui étaient clairement décevants », a déclaré Caldecott.
Avant le Sommet des Nations Unies sur le climat organisé par le Royaume-Uni à Glasgow, M. Carney était auparavant responsable des investissements dans les fonds environnementaux, sociaux, de gouvernance et d’impact chez Brookfield Asset Management jusqu’en 2021, supervisant des milliards de dollars d’investissements dans les énergies renouvelables.
Il est le fer de lance de la Glasgow Financial Alliance for Net Zero (Gfanz), qui vise à éliminer les obstacles à l’investissement dans les énergies propres et à accélérer l’action climatique fondée sur la science, en fixant un objectif ambitieux de 130 000 milliards de dollars d’investissements du secteur financier d’ici 2050.
Le sort de l’union financière de Carney a été décidé sous l’administration Trump, qui a vu l’annulation de plus de 70 politiques climatiques du gouvernement américain. Un groupe de procureurs généraux républicains a réagi en intentant une action en justice, affirmant que les alliances faussent la concurrence.
Un à un, la plupart des sous-groupes du secteur financier ont arrêté leurs activités alors que le président Trump dénonçait l’énergie verte. L’un des principaux soutiens de l’initiative financière, le PDG de BlackRock, Larry Fink, s’est aligné sur le changement politique et promeut désormais le « réalisme énergétique ».
M. Carney n’a pas été le seul à diriger l’ère Trump, car bon nombre des plus grandes banques du monde ont continué à accroître leurs prêts aux combustibles fossiles.
Gene Martin, co-directeur de l’engagement des entreprises et responsable des programmes bancaires chez ShareAction, a déclaré que les critiques passées du groupe de campagne à l’encontre des membres de Gfanz pour ne pas avoir respecté leurs engagements climatiques « ont provoqué beaucoup de bruit, ce qui a conduit à l’appel avec M. Carney ».
« Peut-être devrions-nous faire valoir nos arguments dans une autre version de cette réunion (avec Carney) », a-t-elle déclaré.
Le changement de M. Carney est considéré comme particulièrement remarquable étant donné le sérieux avec lequel lui et sa famille ont pris le changement climatique. Son épouse, Diana Fox Carney, est une économiste et une experte respectée en politique climatique qui anime le podcast Carbon Hunters et a écrit sur la manière de persuader les électeurs de soutenir la tarification du carbone.
Catherine Abreu, qui a récemment démissionné du Conseil consultatif canadien sur la carboneutralité en raison des politiques de Carney, a déclaré qu’elle « espère qu’en tant que première ministre, je pourrai diriger l’économie canadienne vers l’avenir ».
« Ce qui est malheureux, c’est qu’il veut simplement utiliser la même stratégie que celle utilisée par les gouvernements canadiens précédents, c’est-à-dire doubler la mise sur les ressources naturelles qui sont déjà en train de se perdre. »
Le protocole d’accord du premier ministre John Carney avec l’Alberta, riche en pétrole, jette les bases d’un nouveau pipeline de pétrole brut vers la côte Ouest dans le cadre du « Grand Bargain », le Canada affichant une production record de 4 millions de barils par jour.
Le Canada possède les troisièmes plus grandes réserves de pétrole au monde, mais le processus d’extraction des sables bitumineux de l’Alberta émet plus de carbone que le forage conventionnel, ce qui en fait « le pétrole brut le plus intense en carbone en Amérique du Nord », selon l’Institut Pembina.
Lisa Byton, présidente de l’Association canadienne des producteurs pétroliers, a salué la déréglementation comme « une étape importante pour libérer les vastes ressources énergétiques naturelles du Canada et nous mettre sur la voie de devenir la prochaine superpuissance énergétique mondiale ».
L’accord de Carney avec l’Alberta comprend un plan visant à garantir un prix du carbone industriel d’ici le 1er avril, mais reporte l’objectif de réduction du méthane de la province à 2035. Le contrôle du méthane, le principal composant du gaz, est considéré comme la mesure à court terme la plus efficace pour lutter contre le réchauffement climatique.
Le plan suspend également la réglementation sur l’énergie propre, réduit les plafonds d’émissions de pétrole et de gaz proposés et a été signé sans consulter les Premières Nations côtières qui s’opposent aux nouveaux projets de pipelines.
Le commissaire à l’environnement du Canada a déclaré que cela se produit parce que le gouvernement Carney n’est pas sur la bonne voie pour atteindre ses objectifs d’émissions pour 2030. M. Carney a déclaré dans son budget de novembre que le plan « net zéro » du pays était axé sur 2050.
Un porte-parole a déclaré : « Le premier ministre a été et continuera d’être un leader dans la promotion d’une action climatique plus forte. » « L’année prochaine, le gouvernement intensifiera ses efforts ambitieux pour réduire les émissions et bâtir une économie plus forte et plus durable.
Keene Nembhard, attachée de presse de la ministre canadienne de l’Environnement, Julie Dubsingh, a déclaré que « la lutte contre le changement climatique, la protection des communautés et la construction du Canada » sont « les principales priorités » du gouvernement Carney. Nembhard a cité la tarification du carbone industriel du Canada, la réglementation sur la réduction de l’électricité propre et du méthane et les crédits d’impôt pour l’énergie propre comme exemples des stratégies de réduction des émissions d’Ottawa.
M. Carney est disposé à relancer le pipeline Keystone XL entre l’Alberta et le Nebraska, que l’ancien président américain Joe Biden a annulé en raison de préoccupations environnementales, dans le cadre des négociations commerciales avec les États-Unis et pour soutenir la sécurité énergétique des États-Unis.
Carney, qui a déclaré vouloir produire du « pétrole décarboné », lorgne également sur Pathways Alliance, un mégaprojet de 16,5 milliards de dollars canadiens (12 milliards de dollars américains) de captage et de stockage du carbone proposé par l’industrie pour lutter contre les émissions liées à l’augmentation de la production pétrolière.
Mark Campanale, PDG de la Carbon Tracker Initiative, qui a défini bon nombre des risques soulignés par M. Carney en 2015, a déclaré, en utilisant l’exemple de l’Australie, que l’expansion des projets d’énergies renouvelables et la fourniture d’électricité gratuite pendant la journée étaient une meilleure stratégie gouvernementale que d’encourager l’expansion du pétrole et du gaz.
« Nous voyons des gouvernements comme le Canada investir de l’argent dans des projets qui pourraient ne jamais être rentables et qui vont à l’encontre de leurs objectifs climatiques, et c’est vraiment préoccupant », a-t-il déclaré.
En tant que chef d’un gouvernement minoritaire, il a ajouté : « M. Carney a peut-être un plan astucieux… mais à l’heure actuelle, il existe un sentiment d’embarras au sein de la communauté climatique ».
L’engagement de M. Carney dans la lutte contre le changement climatique, qui a été la pierre angulaire de sa carrière au cours de la dernière décennie, risque d’être effacé un an après son élection à la tête d’un gouvernement du G7 confronté à des défis économiques.
« La question de savoir si M. Carney a été proactif en matière de changement climatique au cours de la dernière décennie est une question controversée, surtout récemment », a déclaré Caldecott. « On a l’impression que peut-être à cause de ce qu’il a fait au Canada, il manque de crédibilité. Il a juste dit une chose à la fois et a ensuite complètement inversé son cap. »
capitale du changement climatique
Là où le changement climatique rencontre les affaires, les marchés et la politique. Apprenez-en davantage sur la couverture de FT ici.
Vous souhaitez en savoir plus sur l’engagement de FT en faveur de la durabilité environnementale ? Apprenez-en davantage sur nos objectifs fondés sur la science.
