Le récit le plus séduisant de la culture du travail américaine à l’heure actuelle n’est pas que l’IA va prendre votre travail. C’est que l’IA vous en sauvera.
C’est la version que l’industrie a passé les trois dernières années à vendre à des millions de personnes nerveuses et impatientes de l’acheter. Oui, certains emplois de cols blancs vont disparaître. Mais pour la plupart des autres rôles, l’IA est un multiplicateur de force. Vous devenez un avocat, un consultant, un écrivain, un codeur, un analyste financier plus compétent et plus indispensable, etc. Les outils fonctionnent pour vous, vous travaillez moins dur, tout le monde y gagne.
Mais une nouvelle étude publiée dans la Harvard Business Review suit cette prémisse jusqu’à sa conclusion réelle et conclut qu’il ne s’agit pas d’une révolution de la productivité. Il révèle que les entreprises risquent de devenir des machines à épuisement professionnel.
Dans le cadre de ce qu’ils décrivent comme une « recherche en cours », des chercheurs de l’UC Berkeley ont passé huit mois au sein d’une entreprise technologique de 200 personnes à observer ce qui se passait lorsque les travailleurs adoptaient véritablement l’IA. Ce qu’ils ont découvert au cours de plus de 40 entretiens « approfondis », c’est que personne n’a subi de pression dans cette entreprise. Personne n’a été invité à atteindre de nouvelles cibles. Les gens ont simplement commencé à en faire plus parce que les outils semblaient plus réalisables. Mais comme ils pouvaient faire ces choses, le travail a commencé à se prolonger pendant les pauses déjeuner et les soirées tardives. Les listes de tâches des employés se sont élargies pour remplir chaque heure libérée par l’IA, puis ont continué.
Comme leur a dit un ingénieur : « Vous pensiez que peut-être, oh, parce que vous pourriez être plus productif avec l’IA, alors vous gagneriez du temps, vous pourriez travailler moins. Mais en réalité, vous ne travaillez pas moins. Vous travaillez simplement la même quantité, voire plus. »
Sur le forum de l’industrie technologique Hacker News, un intervenant a eu la même réaction en écrivant : « Je ressens cela. Depuis que mon équipe a adopté un style de travail axé sur l’IA, les attentes ont triplé, le stress a triplé et la productivité réelle n’a augmenté que de peut-être 10 %. On a l’impression que les dirigeants exercent une immense pression sur tout le monde pour prouver que leur investissement dans l’IA en vaut la peine et nous ressentons tous la pression d’essayer de leur montrer que c’est le cas tout en devant travailler de plus longues heures pour le faire. «
C’est fascinant et aussi alarmant. Le débat sur l’IA et le travail s’est toujours arrêté sur la même question : les gains sont-ils réels ? Mais trop peu se sont arrêtés pour se demander ce qui se passerait lorsqu’ils le seraient.
Événement Techcrunch
Boston, Massachusetts
|
23 juin 2026
Les nouvelles découvertes des chercheurs ne sont pas entièrement nouvelles. Un essai distinct l’été dernier a révélé que les développeurs expérimentés utilisant des outils d’IA prenaient 19 % plus de temps sur leurs tâches tout en pensant qu’ils étaient 20 % plus rapides. À peu près au même moment, une étude du National Bureau of Economic Research suivant l’adoption de l’IA sur des milliers de lieux de travail a révélé que les gains de productivité ne représentaient que 3 % en termes de gain de temps, sans impact significatif sur les revenus ou les heures travaillées dans aucune profession. Les deux études ont été séparées.
Celui-ci est peut-être plus difficile à rejeter car il ne remet pas en question le principe selon lequel l’IA peut augmenter ce que les employés peuvent faire par eux-mêmes. Il le confirme, puis montre où mène réellement toute cette augmentation, à savoir « la fatigue, l’épuisement professionnel et le sentiment croissant qu’il est plus difficile de s’éloigner du travail, d’autant plus que les attentes organisationnelles en matière de rapidité et de réactivité augmentent », selon les chercheurs.
L’industrie a parié qu’aider les gens à en faire plus serait la réponse à tout. Cela pourrait s’avérer être le début d’un tout autre problème.
