Alors que le débat se poursuit sur le véritable impact de l’IA sur la main-d’œuvre, Sam Altman, PDG d’OpenAI, a déclaré que certaines entreprises recourent au « blanchiment de l’IA » lorsqu’il s’agit de licenciements ou prétendent à tort que les licenciements sont dus à l’impact de la technologie.
« Je ne connais pas le pourcentage exact, mais il y a eu une vague d’intelligence artificielle où les gens accusent l’intelligence artificielle des licenciements qu’ils auraient autrement subis, et de nombreux types d’emplois différents sont en fait remplacés par l’intelligence artificielle », a déclaré Altman à CNBC-TV18 lors du sommet indien sur l’impact de l’IA jeudi.
Le nettoyage par l’IA gagne du terrain car de nouvelles données sur l’impact de la technologie sur le marché du travail racontent une histoire vague et définitive sur la façon dont la technologie détruit, ou n’a pas encore d’impact, sur les emplois humains.
Par exemple, une étude publiée ce mois-ci par le National Bureau of Economic Research a révélé que parmi les milliers de cadres interrogés aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Australie, près de 90 % ont déclaré que l’IA n’avait eu aucun impact sur l’emploi sur leur lieu de travail au cours des trois dernières années suivant la sortie de ChatGPT fin 2022.
Mais d’éminents leaders technologiques, comme le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, ont mis en garde contre une effusion de sang chez les cols blancs, affirmant que l’IA pourrait éliminer 50 % des emplois de bureau de premier échelon. Le PDG de Klarna, Sebastian Siemiatkowski, a signalé cette semaine que l’entreprise « acheter maintenant, payer plus tard » supprimerait un tiers de ses 3 000 employés d’ici 2030, en partie à cause de l’accélération de l’IA. Selon le rapport 2025 sur l’avenir de l’emploi du Forum économique mondial, environ 40 % des employeurs s’attendent à suivre l’exemple de Simiyatkowski et à réduire leurs effectifs à l’avenir en raison de l’influence de l’IA.
Altman a déclaré qu’il s’attend à de nouvelles pertes d’emplois en raison de l’IA et de l’émergence de nouveaux rôles pour compléter la technologie.
« Comme pour toute révolution technologique, nous trouverons de nouveaux types d’emplois », a-t-il déclaré. « Mais je m’attends à ce que le véritable impact des emplois en IA devienne clair dans les années à venir. »
Signes de nettoyage de l’IA
Les données d’un récent rapport de l’Institut d’études budgétaires de Yale suggèrent que la vision d’Altman et Amodei d’un exode massif des travailleurs de l’IA est loin d’être certaine et ne s’est pas encore concrétisée. En utilisant les données de l’enquête actuelle sur la population du Bureau of Labor Statistics, l’étude n’a trouvé aucune différence significative dans le taux de changement de la composition professionnelle ou la durée du chômage pour les personnes occupant des emplois fortement exposés à l’IA entre l’annonce de ChatGPT et novembre 2025. Ce chiffre suggère qu’il n’y a pas de changement significatif dans la main-d’œuvre de l’IA à ce stade.
Martha Gimbel, directrice exécutive et co-fondatrice du Yale Budget Institute, a déclaré au magazine Fortune plus tôt ce mois-ci que « peu importe la façon dont vous regardez les données, il ne semble pas y avoir d’impact macroéconomique important pour le moment ».
Gimbel pensait que la pratique de l’IA-washing reportait les bénéfices et les pertes de revenus dus à l’incapacité des entreprises à canaliser efficacement les consommateurs méfiants et les tensions géopolitiques vers l’IA. David Stout, co-fondateur et PDG de WebAI, a également écrit dans un commentaire pour Fortune que les fondateurs de technologies sont confrontés à une pression croissante pour justifier des investissements continus et prohibitifs dans l’IA. C’est pourquoi nombreux sont ceux qui créent un récit selon lequel l’IA va perturber le travail et l’économie en prédisant un roulement massif des travailleurs.
Torsten Slok, économiste en chef chez Apollo Global Management, estime que cette époque où l’on attend que les effets de l’IA se fassent sentir fait écho au boom technologique des années 1980. Il y a près de 40 ans, l’économiste et prix Nobel Robert Solow observait que la productivité avait à peine augmenté à l’ère du PC, malgré les prédictions selon lesquelles elle allait monter en flèche, et Throck constate une tendance similaire aujourd’hui.
« L’IA est partout, sauf dans les données macroéconomiques », a-t-il déclaré la semaine dernière dans un article de blog.
Preuve de l’impact de l’IA sur l’emploi
Throck a également déclaré que cette accalmie de l’impact économique de l’IA pourrait suivre une courbe en J, avec une décélération initiale des performances masquée par des dépenses initiales élevées, avant une augmentation exponentielle de la productivité et des changements de main-d’œuvre.
Erik Brynjolfsson, économiste et directeur du Digital Economy Institute de l’Université de Stanford, a déclaré dans un article paru dans le Financial Times que les données récentes sur le travail pourraient raconter une nouvelle histoire sur la façon dont l’IA affecte réellement la productivité et le travail. Il a souligné l’écart entre la croissance de l’emploi reflétée dans les dernières statistiques révisées de l’emploi et la croissance du PIB. Le rapport sur l’emploi de la semaine dernière a révisé à la baisse la croissance de l’emploi à seulement 181 000 emplois, même si le PIB a augmenté de 3,7 % au quatrième trimestre. La propre analyse de Brynjolfsson a révélé que la productivité a augmenté de 2,7 % sur un an l’année dernière, ce qu’il attribue aux avantages de productivité de l’IA qui commencent à se manifester.
L’année dernière, Brynjolfsson a publié une étude historique montrant que les employés en début de carrière occupant des emplois très exposés à l’IA ont connu une baisse relative de leur emploi de 13 %. Pendant ce temps, la plupart des travailleurs expérimentés considéraient les niveaux d’emploi comme stables ou en hausse.
« Les dernières données américaines pour 2025 suggèrent que nous passons désormais de cette phase d’investissement à la phase de récolte », a-t-il écrit dans le FT, « alors que les premiers efforts commencent à montrer des résultats tangibles ».
