Alors que l’intelligence artificielle (IA) menace le marché du travail des cols blancs et que le coût de la vie continue d’augmenter, un stratège mondial de premier plan a lancé un avertissement sévère aux jeunes d’aujourd’hui : « Abandonnez vos études et apprenez un métier », alors que des essais apocalyptiques sur le chômage des cols blancs, rédigés par Citorini Research et Matt Schumer, circulent en ligne.
Albert Edwards, un analyste macroéconomique chevronné connu pour ses opinions à contre-courant et ses perspectives autoproclamées « constamment baissières », tire la sonnette d’alarme sur une économie qui laisse systématiquement les jeunes de côté. Edwards a écrit dans sa Global Weekly Strategy, citant spécifiquement un essai apocalyptique à succès de Citrini Research qui présente exactement le même argument au sein d’une banque d’investissement mondiale.
Il a fait valoir qu’en prenant en compte « les avantages évidents actuels pour les investisseurs de la montée en puissance des gains de productivité induits par l’IA », ainsi que la baisse des coûts unitaires de main-d’œuvre, de l’inflation et des taux d’intérêt, « la conclusion est d’une clarté aveuglante que l’IA nuit déjà sérieusement aux perspectives d’emploi globales, en particulier pour les nouveaux diplômés ».
« Je peux honnêtement dire que si j’avais 18 ans maintenant, je n’irais pas à l’université et en repartirais avec une énorme dette et de mauvaises perspectives d’emploi », a déclaré Edwards. «Au lieu de cela, je deviendrais électricien ou quelque chose comme ça.» M. Edwards s’est lancé dans le domaine à 22 ans et a refait le câblage de sa première maison en 1983. Il affirme que ce fut un succès, mis à part la perte du haut de son pouce gauche pendant la connexion en direct. « Pour autant que je sache, la maison n’a pas encore brûlé. »
M. Edwards avait déjà longuement parlé au magazine Fortune de sa radicalisation en tant qu’analyste, mais avait souligné que ses opinions ne représentaient pas les opinions internes de la Société Générale. Il critique depuis longtemps le capitalisme, comme en témoigne son analyse de 2023, lorsque les marges bénéficiaires des entreprises ont atteint des niveaux records. Il y écrit : « Nous assistons peut-être à la fin du capitalisme ». Trois ans plus tard, il prédit maintenant peut-être la fin du côté humain du capitalisme. « Le scénario apocalyptique de l’IA n’est pas pour 2028 », a-t-il écrit. « C’est ici maintenant! »
mur de briques
L’avertissement d’Edwards vient de la conviction que 2028 est trop tard pour qu’un scénario apocalyptique de l’IA se déroule, car son analyse montre déjà des dommages évidents. Les suppressions d’emplois étaient initialement concentrées dans les secteurs de haute technologie, mais se sont désormais étendues à des secteurs inattendus tels que l’assurance, la gestion financière et la logistique. Mais au cœur de l’analyse d’Edwards se trouve la preuve qu’il considère les consommateurs comme « fonctionnant à la fumée ».
Il a souligné que même si les dépenses de consommation totales semblent croître à un rythme sain de près de 3 %, cette croissance est essentiellement creuse, non soutenue par un revenu personnel réel disponible, et est restée stable au cours des six derniers mois. Au lieu de cela, les Américains survivent en puisant dans leurs économies.
Le taux d’épargne personnelle est tombé à un niveau « sombrement bas » de 3,6 %, un niveau jamais vu depuis l’apogée de la bulle immobilière en 2006. Il estime que l’économie s’accélère vers une crise de consommation provoquée par l’IA, avec des licenciements entraînant une faible consommation et un cercle vicieux de nouveaux licenciements alors que les entreprises tentent de maintenir des marges bénéficiaires élevées.
À titre de comparaison, le rapport de Citrini Research met en garde contre une « spirale déflationniste » et un « PIB fantôme ». Cela sera dû à l’IA, car les cols blancs ont subi une grave récession en raison de déplacements soudains et rapides. Dans une économie américaine fortement axée sur les services, où les emplois de bureau représentent environ 50 % de l’emploi et 75 % des dépenses personnelles discrétionnaires, le rapport affirme que les gains de productivité issus de l’IA reviendront au capital, et non au travail, et que les bénéfices seront réinvestis dans les machines plutôt que dans les personnes. En d’autres termes, un scénario très similaire à la stagnation de la croissance des revenus réels évoquée par Edwards est déjà en cours.
Edwards a ajouté qu’il pensait que la récente baisse des taux d’épargne était une réaction à court terme au fait que « les revenus réels se heurtaient à un mur ». Il a ajouté que le taux d’épargne personnelle cesserait bientôt de baisser et que la croissance de la consommation atteindrait zéro ou augmenterait de manière préventive, réduisant ainsi la consommation globale.
Marx à l’ère du numérique ?
La recherche côté vente a été un peu lente à réagir aux billets de banque Citorini, qui ont jusqu’à présent provoqué un krach boursier de 300 milliards de dollars en 2026, selon certaines estimations, mais Krishna Guha d’Evercore ISI attribue cela à « pas de consommateurs et non ». Le blogueur de Marginal Revolution, Tyler Cowen, l’économiste de George Mason, Josh Brown, PDG de Ritholtz Wealth Management, et d’autres affirment qu’il est peu probable que l’IA soit la première fois depuis des centaines d’années de capitalisme qu’une avancée technologique ne crée pas de nouveaux emplois.
Edwards avait précédemment déclaré au magazine Fortune qu’une grande partie de son analyse reposait sur le sentiment que les Américains sont des Américains de première génération qui ne se sentent pas mieux que leurs parents, créant ainsi un sentiment fondamental de trahison. Il affirme que les entreprises ont « semé les graines de leur propre destruction » en devenant trop cupides. L’absence d’enjeux réels dans le capitalisme moderne décourage complètement les jeunes de l’économie. Il a souligné que la situation économique actuelle crée un intense « conflit générationnel ». Aujourd’hui, les jeunes sont exclus de la concentration des richesses et sont confrontés à un marché immobilier quasiment inattaquable, comme en témoigne le fait que l’âge moyen des primo-accédants est désormais de 40 ans.
Le magazine Fortune a récemment interviewé Seth Rabin, un capital-risqueur chevronné, et la journaliste chevronnée Elizabeth McBride. Les deux hommes sont co-auteurs de Capital Evolution: The New American Economy, un livre qui s’engage dans la même introspection sur la direction que prennent les choses. McBride a déclaré que le capitalisme néolibéral est né à une époque où il ignorait la psychologie comportementale et s’appuyait sur une vision purement économique de la motivation humaine, mais ignorait la réalité selon laquelle les gens sont fortement motivés par les émotions, et a souligné que le néolibéralisme a été largement discrédité après la crise de 2008, qualifiant cette époque de « milieu désordonné ». Comme ils l’ont appris lors d’entretiens pour ce livre, des chefs d’entreprise, dont Larry Fink, PDG de BlackRock, et Jamie Dimon, PDG de JPMorgan, partagent leurs inquiétudes quant à la suite des événements, tout comme de nombreux Américains ordinaires de la classe moyenne.
« La foi dans l’avenir s’effondre », a déclaré McBride, citant des indicateurs alarmants tels que le déclin de l’espérance de vie et la crise du suicide chez les hommes blancs comme preuves claires de l’échec du système. La mobilité économique a tellement diminué qu’il y a 50 ans, les Américains nés dans le quartile inférieur de richesse avaient 25 % de chances d’atteindre le sommet ; aujourd’hui, cette chance est tombée à seulement 5 %. « Les gens ne pensent pas que suivre les règles du système les mènera quelque part », a-t-elle ajouté.
« C’est probablement la première génération dont on ne s’attend pas à ce qu’elle surpasse ses parents », a ajouté Levine. « Cela signifie que les mesures de base ne suffisent pas à assurer une certaine forme de mobilité économique. »
Peut-être que la raison pour laquelle le scénario apocalyptique de l’IA a si bien trouvé un écho est l’idée selon laquelle, plutôt que de potentiellement restaurer la classe moyenne au 21e siècle, cette avancée technologique pourrait aller encore plus loin dans le renforcement des inégalités et anéantir les carrières de cols blancs qui ont laissé un statut précaire de classe moyenne à quelques chanceux. Est-il plus sûr pour les cols blancs vulnérables de se procurer une boîte à outils plutôt que de risquer la ruine financière ? Comme M. Edwards l’avait déjà déclaré au magazine Fortune à propos du dysfonctionnement du capitalisme moderne : « Vous récoltez ce que vous semez ».
