Tout a commencé avec un compte Twitter anonyme nommé « Ivan the K ». L’autoproclamé « Directeur indépendant en chef des finances de Twitter » avait une sombre théorie sur les profondeurs de la pandémie. En 2020, ils ont demandé à l’univers : « Pourquoi personne ne parle-t-il de la récupération du K ? » Parce qu’à l’époque, on parlait beaucoup d’une reprise économique en forme de U, de L ou, plus haussière, de V. « Certaines choses vont se rétablir, d’autres non. Pensez-y », a écrit Ivan.
Les économistes ont réfléchi à cette question et semblent s’accorder sur le fait que K est réel. Ce dicton est similaire à une autre maxime inventée par le grand poète romantique britannique Percy Bysshe Shelley il y a environ 200 ans : « Les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent ».
C’est ce qu’on appelle également « l’effet Matthieu », et certains font remonter ce sentiment à Matthieu 25 :29 dans la Bible. « À ceux qui ont, on donnera davantage et ils seront dans l’abondance ; mais à ceux qui n’ont pas, même ce qu’ils ont sera ôté. »
Si vous demandez à Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics, cette vieille religion a trouvé une nouvelle vie avec Reaganomics dans les années 1980. « Nous avons vraiment commencé à voir cela sous l’administration Reagan », a déclaré Zandi à Fortune. « Il existe ensuite un décalage structurel entre la croissance de la productivité et la croissance des salaires médians. »
Zandi a fait valoir que de nombreux facteurs se sont combinés à l’époque pour affaiblir le travail en faveur des revenus du capital, notamment la mondialisation, le déclin des syndicats et de l’industrie manufacturière et des réformes fiscales majeures. « La part du revenu national allant au travail a diminué depuis le début des années 1980, tandis que celle allant aux propriétaires de capitaux, à ceux qui possèdent déjà de la richesse, a augmenté », a-t-il déclaré.
Alors pourquoi, en 2026, six ans après que la pandémie ait interrompu quelque chose sur le plan économique, les riches et les pauvres du côté « K » ont-ils accéléré ?
les données ne mentent pas
Tout d’abord, considérons la hausse extraordinaire des indicateurs économiques observée au milieu des années 2020. Le rallye boursier a conduit à des niveaux records en 2025, motivant les Américains (plus riches) qui ont de l’argent sur le marché à desserrer les cordons de leur portefeuille. Mais la moitié inférieure du K est en croissance, avec des restaurants de restauration rapide comme Chipotle et Cava et des restaurants de restauration rapide comme McDonald’s soulignant que les clients à faible revenu, en particulier les jeunes, restent à l’écart et préfèrent manger à la maison.
Les propres recherches de Zandi ont révélé des résultats surprenants. Notamment, au deuxième trimestre 2025, les 10 % d’Américains les plus riches représentaient 49 % des dépenses de consommation. Cela signifie que l’économie connaîtra une croissance très déséquilibrée, ou en forme de K, les Américains les plus riches contrôlant la moitié de l’économie. La forme en K crée l’illusion dans les données économiques que les dépenses de consommation restent « résilientes » malgré l’inflation persistante et le choc lié aux tarifs douaniers.
Lisa Charette de Morgan Stanley Wealth Management tire de plus en plus la sonnette d’alarme en sa qualité de directrice des investissements. « La question de l’inégalité des revenus est vraiment devenue complètement folle », a-t-elle déclaré dans une interview accordée au magazine Fortune en octobre 2025, citant spécifiquement les recherches de Zandi, ajoutant : « Cela signifie que 90 % du pays ne dépense que la moitié de ce qu’il dépense. Cela signifie des cannoli. »
Charette a spécifiquement abordé l’économie en forme de K dans une note de recherche de novembre 2025, se demandant si 2026 est une étape précoce ou tardive du cycle économique pour les investisseurs. « La résolution de cette énigme pourrait dépendre de ce que l’on appelle l’économie en forme de K, un concept qui reflète le fossé grandissant entre les « nantis » et les « démunis » », a-t-elle écrit.
Et Charette a déclaré que la situation est en réalité encore pire que celle créée par Zandi : « Pour les consommateurs américains, la concentration des richesses a créé une situation dans laquelle les 40 pour cent des ménages les plus riches représentent environ 60 pour cent de toutes les dépenses. En conséquence, ces ménages contrôlent près de 85 pour cent de la richesse américaine, dont les deux tiers sont directement liés au marché boursier, qui a augmenté de plus de 90 pour cent en trois ans. Selon ses calculs, les dépenses des ménages les plus riches augmentent six à sept fois plus vite que celles des ménages les plus riches.
Même le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a évoqué cette tendance lors de la réunion du Comité fédéral de l’open market en décembre dernier. « Nous entendons beaucoup parler de cela », a déclaré Powell. « Si vous écoutez les rapports sur les bénéfices des entreprises qui s’adressent aux consommateurs et qui ont tendance à servir les consommateurs à revenus faibles et modérés, elles diront toutes que les gens se serrent la ceinture, changent les produits qu’ils achètent et achètent moins. Et c’est clairement un problème. »
Quand l’économie en forme de K est-elle apparue ?
Selon Tyler Schipper, professeur agrégé d’économie à l’Université de St. Thomas, le concept d’une économie divisée est enraciné dans la société américaine depuis plus longtemps que l’époque de l’administration Reagan.
« Il y a des choses fondamentales qui sont vraies depuis des décennies et des décennies », a déclaré Schipper à Fortune. « Premièrement, les ménages à faible revenu ont toujours plus de difficultés financières. Ils ont tendance à être plus touchés par les changements de prix car ils dépensent une plus grande proportion de leurs revenus. »
« Et deuxièmement, chaque fois qu’il y a une récession, les travailleurs à faible revenu ont tendance à se retrouver plus bas dans l’échelle des revenus », a-t-il ajouté.
Schipper a déclaré que le débat sur la forme de l’économie américaine est devenu plus urgent à mesure qu’une grande partie de la classe moyenne, celles dont les revenus annuels sont d’environ 100 000 dollars, sont poussées dans la moitié inférieure du K. Cela se voit parmi les personnes aux revenus moyens et élevés qui affluent vers les détaillants discount tels que Wal-Mart et Dollar General. Parfois, cela prend des formes plus absurdes, comme le « Noël Ralph Lauren », dont la tendance atteint des niveaux sans précédent au cours des fêtes de fin d’année 2025, estimées à 1 000 milliards de dollars, mais TikTok et Instagram regorgent de conseils sur la façon de confectionner un pull tartan rouge douillet avec un budget limité, sans l’acheter dans un magasin Ralph Lauren cher.
Pourquoi cela se produit-il ?
M. Schipper a déclaré que la moitié inférieure de K s’étend de plus en plus vers le bas, car les consommateurs sont confrontés à un ensemble unique de défis, notamment l’impact inflationniste des tarifs douaniers. Les ménages à faible revenu ont tendance à dépenser davantage pour des biens essentiels qui sont plus susceptibles d’être affectés par les droits de douane. L’Institut d’études budgétaires de Yale a calculé que le prélèvement aurait un impact plus de trois fois plus important sur ceux qui se trouvent au bas de l’échelle des revenus que sur ceux qui se trouvent au sommet.
Le faible taux d’emploi et le faible recrutement sur le marché du travail contribuent également à l’évidence d’une économie à deux vitesses, a déclaré Claudia Sahm, économiste en chef chez New Century Advisors et ancienne économiste de la Réserve fédérale. Les licenciements d’ingénieurs sont une priorité absolue à la suite des licenciements massifs d’Amazon, mais les licenciements restent faibles et les entreprises peuvent se sentir plus en sécurité financièrement si elles ont un emploi, a déclaré Sahm à Fortune. Si vous êtes nouveau sur le marché du travail, comme la génération Z, vous pourriez avoir du mal à trouver du travail alors que les entreprises diminuent suite au boom de l’embauche post-COVID-19 et que les emplois de premier échelon commencent à être remplacés par l’IA. En effet, les employeurs américains ont supprimé plus de 108 000 emplois en janvier, soit le plus grand nombre de suppressions d’emplois en janvier depuis 2009, selon les données de janvier 2026 de Challenger, Gray & Christmas.
Mais Schipper affirme qu’une autre partie de la résurgence du débat sur l’économie divisée provient de la nature relative de l’économie en forme de K. Bien que l’économie ait toujours été à deux vitesses, les différences de sentiment des consommateurs contribuent également à l’idée selon laquelle les deux groupes de revenus s’éloignent l’un de l’autre.
Par exemple, les données de l’enquête auprès des consommateurs de l’Université du Michigan montrent qu’en 2022, lorsque le marché boursier a chuté, la confiance des consommateurs des tiers supérieurs et inférieurs des groupes de revenus a convergé. Une tendance similaire s’est produite en avril dernier, lorsque les annonces tarifaires du jour de l’émancipation ont effrayé les Américains de tous niveaux de revenus, a noté Schipper. Mais l’année dernière, les attitudes des consommateurs à l’égard de l’économie étaient fortement divisées, les Américains à faible revenu ayant beaucoup moins confiance dans l’économie que les Américains à revenu élevé, une tendance qui se poursuivra jusqu’en 2026.
Comment la politique monétaire a-t-elle créé une économie à deux vitesses ?
Certains économistes affirment que l’écart entre riches et pauvres se creuse à cause de la politique monétaire. Au cours des dernières années, la Fed s’est engagée dans un cycle de resserrement historique (11 hausses de taux d’intérêt entre 2022 et 2024) visant à freiner l’inflation. Mais cela a également renforcé la fracture, a déclaré Zandi, car les ménages riches, confrontés à des années de hausse de la valeur de leurs propriétés, pourraient mieux résister à un ralentissement économique que les ménages à faible revenu confrontés à une hausse des taux hypothécaires et à une diminution du crédit.
La faiblesse des liquidités dans les années 2010 et au début de la pandémie a stimulé les cours des actions et la valeur des logements, mais le resserrement monétaire à partir de 2022 a mis à rude épreuve les locataires et les locataires sans nécessairement annuler ces gains. Cela signifie que même si l’inflation ralentissait, les détenteurs d’actifs ont conservé leurs revenus exceptionnels, mais les salariés ont subi le plus gros de la désinflation, causant des dommages durables.
« Ceux qui se situent dans le tiers supérieur de la répartition des revenus et des richesses se portent bien, mais les deux tiers restants des Américains sont en difficulté… Ils ont emprunté pendant la pandémie lorsque les taux d’intérêt étaient bas, et maintenant ils doivent rembourser cette dette à des taux d’intérêt plus élevés », a déclaré Zandi.
Comment pouvons-nous éliminer la polarisation économique ?
Même si le président de la Fed, Jerome Powell, reconnaît l’économie actuelle en forme de K, une politique monétaire plus restrictive contribue à la maintenir, et Sahm a fait valoir qu’il est peu probable que les deux lignes divergentes en forme de K se rapprochent.
« La Fed essaie toujours de lutter contre la hausse de l’inflation, mais une partie de ses outils pour lutter contre l’inflation consiste en des taux d’intérêt plus élevés, et les taux d’intérêt augmentent depuis un certain temps », a déclaré Sahm. « C’est ainsi que fonctionne une politique monétaire restrictive. Elle frappera le plus durement les ménages les plus contraints économiquement. »
Zandi avait un point de vue différent. Il a fait valoir que combler l’écart nécessiterait des changements de politique bien au-delà de l’autorité de la Fed.
« La Fed ne peut pas redresser l’économie en forme de K », a-t-il déclaré. « La seule chose qui peut y parvenir, ce sont les prix et l’emploi. Les effets distributifs dépendent de la politique budgétaire. » Au lieu de cela, Zandi a plaidé pour l’annulation de certains choix fiscaux qui « ne nuisent pas » aux Américains à revenus faibles et moyens.
« N’imposez pas de droits de douane qui exacerbent les inégalités », a-t-il déclaré. « Les ménages à revenus faibles et moyens consacrent une part importante de leur budget aux biens importés tels que la nourriture, les vêtements et les voitures. »
Il a également critiqué les politiques d’immigration « très restrictives » du président Donald Trump, affirmant qu’elles nuisent à l’emploi dans les secteurs qui dépendent des immigrants, comme la construction, l’agriculture et l’industrie manufacturière.
Au-delà de la lutte contre l’automutilation, Zandi a fait valoir que le progrès dépend à la fois de forces structurelles et cycliques. L’objectif est d’augmenter la productivité grâce à l’éducation, de créer de nombreux emplois et de garantir que les bénéfices de l’IA soient partagés équitablement. « Si les bénéfices de l’IA se généralisent et que les pertes d’emplois sont compensées par de nouvelles opportunités, alors tout ira bien », a-t-il déclaré.
Qu’y a-t-il de si mauvais dans cette économie en forme de K ?
Les économistes estiment que l’existence d’une économie à deux vitesses ne signifie pas qu’une récession est imminente. Toutefois, cela signifie que si les indicateurs économiques chutent, le risque de récession augmente.
« Une économie en forme de K, ou une économie divisée, est potentiellement une économie plus vulnérable », a déclaré Sahm.
Bien que les taux de licenciement soient encore relativement faibles, l’augmentation des taux d’attrition entraînera l’embauche d’un plus grand nombre de personnes sur un marché du travail qui recrute peu. Sahm souligne que le marché du travail actuel n’a rien à voir avec celui de 2023, même si les taux d’intérêt restent élevés. Actuellement, seuls les secteurs des soins de santé et des services créent véritablement des emplois, créant ainsi une concentration de croissance qui n’est pas optimale pour la stabilité économique.
« Cela vous rend plus vulnérable si quelque chose de grave arrive », explique Sahm.
Une version de cet article a été publiée sur Fortune.com le 7 novembre 2025.
Détails de l’économie en forme de K :
Bienvenue dans l’économie en forme de E : les inégalités de richesse ne se limitent plus aux revenus élevés et aux revenus faibles, la classe moyenne en souffre également. Le dernier menu à 3 dollars de McDonald’s est un signal d’alarme pour l’économie américaine en forme de K. Les économistes derrière l’économie en forme de K voient un « océan de désespoir » parmi les 90 % les plus pauvres et une « crise de confiance » dans le rêve américain.
