Pour Adobe, l’ère de l’IA est un test pour savoir si une entreprise bâtie sur des outils de création emblématiques peut se réinventer assez rapidement pour rester indispensable sans perdre les experts qui ont rendu ces outils importants.
Anil Chakravarthy est une figure clé de cet effort. L’ancien PDG d’Informatica dirige désormais l’activité expérience client d’Adobe, alors que l’entreprise fait face à une pression croissante pour anticiper les perturbations affectant des produits tels que Photoshop, Illustrator et Acrobat. Ces pressions se reflètent également dans Adobe Stock. Malgré un chiffre d’affaires record de 6,4 milliards de dollars au premier trimestre de l’exercice 2026, le cours de l’action de la société a chuté alors que les investisseurs craignent que les agents d’IA à évolution rapide et d’autres nouveaux outils ne freinent la demande pour certains de ses modèles logiciels traditionnels basés sur des feuilles.
Les préoccupations qui sous-tendent ces deux pressions sont les mêmes. Adobe doit répondre aux progrès de l’IA sans éroder la confiance des entreprises clientes qui comptent sur ses logiciels pour leurs fonctions commerciales critiques. Chakravarthy évoque des moments comme le Super Bowl ou les Jeux olympiques, où les systèmes Adobe sont censés fonctionner parfaitement sous une pression intense. Dans cet environnement, selon lui, le défi consiste à déterminer quelles parties de l’entreprise doivent évoluer au rythme de l’IA et lesquelles doivent encore évoluer au rythme de la confiance des clients.
« Disons que le modèle d’IA et l’entreprise d’IA qui évoluent le plus rapidement se déplacent à 160 miles par heure », explique Chakravarthy. « Les clients voyagent à 16 miles par heure. »
Pris en sandwich entre vitesse et fiabilité
Cette lacune met Adobe dans une position difficile. Avancez trop lentement et vous risquez de paraître dépassé dans un marché en train d’être remodelé par l’IA. S’ils agissent trop rapidement, ils risquent de miner la crédibilité pour laquelle les gros clients continuent de payer. Au sein des entreprises de plus de 30 000 employés, cette perturbation peut créer une situation de « coup du lapin », car les équipes doivent évoluer à la vitesse de l’IA sans perturber les logiciels sur lesquels s’appuient les clients.
« Si nous avançons à leur rythme, nous serons lents et dans trois ans nous ne serons plus leur partenaire de confiance », déclare Chakravarthy. « Si nous devions nous déplacer à exactement 100 milles à l’heure, comme le fait l’IA, et tout détruire, y compris les logiciels qui fonctionnent pour eux aujourd’hui, nous ne serions pas leur partenaire de confiance dans trois ans. »
Ces tensions sont devenues plus aiguës depuis qu’Adobe a annoncé le mois dernier que son PDG de longue date, Shantanu Narayan, démissionnerait une fois qu’un remplaçant serait trouvé. Cette transition a attiré l’attention interne sur la question de savoir si l’avenir de l’entreprise dépend de la préservation de son ADN créatif ou du renforcement de la discipline d’entreprise nécessaire pour survivre au virage de l’IA.
Quoi qu’il en soit, les risques augmentent à mesure qu’Adobe cherche à satisfaire ses clients professionnels, à rassurer les investisseurs et à maintenir une communauté créative méfiante quant à la priorité donnée par l’entreprise à l’échelle et à l’efficacité plutôt qu’à la technologie.
Une entreprise qui avance à deux vitesses
Chakravarthy considère le moment actuel comme une véritable transition de plate-forme à une échelle allant des ordinateurs centraux à l’informatique client-serveur, en passant par Internet et le mobile. Cependant, cette transition crée davantage d’instabilité pour les opérateurs historiques. La question n’est plus de savoir si le logiciel contient ou non de l’IA. La question est de savoir si les produits SaaS traditionnels seront encore d’actualité dans quelques années.
Pour Adobe, cela signifie quelque chose de plus important qu’une actualisation de produit. L’entreprise a bâti son empire sur des outils puissants que vous pouvez contrôler directement. Les modèles qui prennent actuellement forme permettent aux logiciels de jouer un rôle plus actif au sein du flux de travail lui-même, en effectuant des tâches et en faisant avancer le travail plutôt que d’attendre des instructions à chaque étape.
L’IA abaisse déjà les barrières à la création de contenu. Les utilisateurs peuvent générer des images, des vidéos, des textes et des campagnes avec une incroyable facilité à l’aide d’un nombre croissant d’outils. À mesure que cette fonctionnalité devient plus courante, la question se déplace de qui peut créer du contenu le plus rapidement à pourquoi nous avons encore besoin de piles logicielles coûteuses et sophistiquées en premier lieu.
La réponse de Chakravarthy est basée sur la distinction entre devenir et faire. Il admet que créer du contenu est devenu plus facile. Il est encore plus difficile de transformer ce projet en quelque chose que les entreprises utilisent, font confiance, gèrent et reconnaissent comme leur propre. C’est là qu’Adobe essaie de donner de la valeur.
« Plus une fonctionnalité de base est répandue, plus il est difficile de vraiment se différencier et de se démarquer », explique Chakravarthy. « Et c’est là que nous pensons que nous continuerons à jouer un rôle très important. »
Un combat pour ce qui compte encore
De ce point de vue, l’IA n’élimine pas le besoin de logiciels, mais déplace sa valeur vers la cohérence de la marque, l’intégration des flux de travail, la gestion d’entreprise et l’unicité créative. Dans un marché regorgeant de mannequins talentueux et de startups en évolution rapide, vous pourriez être dans une position plus solide pour aider les clients à personnaliser le contenu à grande échelle sans sacrifier la qualité. Chakravarthy soutient que pour les entreprises, il s’agit d’un terrain de jeu plus durable que la simple création de l’image la moins chère ou du projet le plus rapide.
Cette logique peut avoir du sens dans la salle du conseil d’administration. Pour de nombreux utilisateurs créatifs d’Adobe, ce n’est pas si réconfortant. Ils craignent que les efforts d’Adobe pour servir tout le monde ne réduisent la profondeur et le contrôle qui ont rendu ses outils essentiels au départ. Les créatifs parlent franchement de Firefly, le système d’IA générative d’Adobe permettant de créer et d’éditer des images et d’autres contenus intégrés aux produits Adobe. Certains se demandent comment les modèles ont été formés, si des œuvres protégées par le droit d’auteur ont été utilisées et si de tels outils diminuent la valeur du travail créatif humain.
Cette tension transparaît dans la position publique de l’entreprise sur l’IA. Chez Adobe, nous souhaitons présenter nos nouveaux outils comme favorisant la créativité, et non comme la remplaçant. L’entreprise veut promettre une plus grande rapidité sans sous-entendre que les compétences sont moins importantes, et elle veut toucher un public plus large sans informer les principaux experts que l’IA réduira la valeur de leur travail. Ces positions sont difficiles à maintenir d’un seul coup, d’autant plus que les aspects économiques de l’IA poussent les éditeurs de logiciels à automatiser et à produire en masse.
Néanmoins, le pari de Chakravarthy est que lorsque n’importe qui pourra créer du contenu rapidement et à moindre coût, l’originalité, l’identité et le flair deviendront plus importants. Dans ce monde, Adobe n’a pas besoin de gagner en étant la seule entreprise capable de générer du contenu. Vous devez réussir en aidant vos clients à transformer les matériaux qu’ils génèrent en pièces qui leur ressemblent indéniablement.
