La décision soudaine d’Anthropic de suspendre l’accès à ses nouveaux modèles d’IA suite à une directive du gouvernement américain a soulevé de nouvelles questions dans l’industrie technologique mondiale. En Inde, cette décision a relancé un débat de longue date sur la question de savoir si l’un des plus grands marchés de l’IA au monde peut se permettre de s’appuyer sur des technologies construites et contrôlées ailleurs.
L’annonce a été faite vendredi soir, lorsqu’Anthropic a déclaré avoir reçu la directive du gouvernement américain l’obligeant à suspendre l’accès à ses modèles Fable 5 et Mythos 5 récemment lancés pour tous les ressortissants étrangers, y compris ses propres employés étrangers. Cette décision intervient peu de temps après que la société a annoncé un partenariat avec le géant indien des services informatiques Tata Consultancy Services pour étendre l’adoption de l’IA en entreprise en Inde, soulignant à quel point les ambitions du pays en matière d’IA sont désormais liées aux technologies développées et gouvernées aux États-Unis.
Bien que les implications plus larges restent floues, certains rapports indiquent que les premiers problèmes de sécurité ont été signalés pour la première fois au gouvernement par le PDG d’Amazon, Andy Jassy. Et The Information a déclaré qu’il est peu probable que la Maison Blanche étende des restrictions similaires à d’autres sociétés d’IA et accuse en privé la gestion par Anthropic des prétendues vulnérabilités de jailbreak. Anthropic a contesté la description du gouvernement et a soutenu que cette mesure n’aurait pas dû être prise.
Quoi qu’il en soit, cette évolution a déclenché un débat parmi les fondateurs, les investisseurs et les experts politiques indiens sur la question de savoir si le pays devrait accélérer ses efforts pour renforcer les capacités nationales d’IA, approfondir les investissements dans les alternatives open source ou continuer à s’appuyer sur une poignée de fournisseurs de modèles américains. Pour certains, cet épisode est un signal d’alarme sur la dépendance technologique. Pour d’autres, cela rappelle que l’accès à des systèmes d’IA de plus en plus critiques peut être façonné par des décisions géopolitiques échappant au contrôle de l’Inde.
L’Inde est devenue l’un des marchés les plus importants pour les entreprises pionnières de l’IA. Anthropic et OpenAI ont tous deux décrit la nation sud-asiatique comme son deuxième marché après les États-Unis, reflétant son importance croissante dans la course mondiale à l’IA. Les entreprises ont déjà installé leurs bureaux en Inde, élargi le recrutement local, les partenariats et les initiatives d’entreprise au cours des derniers mois, pariant sur la vaste base indienne de développeurs, de startups et d’entreprises pour accélérer l’adoption de leurs dernières technologies.
Pour de nombreux acteurs du secteur technologique indien, l’annonce d’Anthropic de vendredi ne concernait pas qu’une seule entreprise d’IA. Cela a réouvert les questions sur la stratégie à long terme du pays en matière d’IA et sur la question de savoir si l’Inde pouvait se permettre de rester dépendante d’un petit nombre de fournisseurs étrangers d’IA.
« Cela change complètement les choses », a déclaré Aakrit Vaish, fondateur de la plateforme indienne d’IA Activate, faisant référence à la décision d’Anthropic. « Je pense que cela change considérablement la façon dont nous devrions tous penser à l’IA souveraine en Inde. »
Vaish a déclaré à TechCrunch qu’il s’était réveillé samedi matin « choqué et confus » par l’annonce et a déclaré que cela renforçait les arguments en faveur du développement des capacités nationales d’IA. Il s’attend à ce que les startups se tournent de plus en plus vers des modèles open source et envisage d’encourager les entreprises de son portefeuille à réduire leur dépendance à l’égard d’un petit nombre de fournisseurs d’IA pionniers.
Pour certains fondateurs, la plus grande préoccupation était de savoir quelles conséquences les restrictions sur l’accès aux frontières à l’IA pourraient avoir sur la compétitivité. Vijay Rayapati, co-fondateur et PDG d’Atomicwork, a déclaré à TechCrunch que l’épisode a mis en évidence les risques auxquels sont confrontées les startups dont les équipes couvrent plusieurs pays si l’accès aux systèmes d’IA avancés devient de plus en plus soumis à des restrictions géopolitiques.
Atomicwork compte environ 25 employés aux États-Unis, bien qu’une grande partie de son équipe d’ingénierie produits soit basée à Bangalore, en Inde.
« Si votre équipe d’IA n’est pas entièrement composée de citoyens américains, vous êtes dans une situation de désavantage concurrentiel », a déclaré Rayapati, affirmant qu’un accès inégal aux modèles d’IA d’avant-garde pourrait donner à certaines entreprises un avantage significatif sur leurs concurrents.
Cette inquiétude survient alors que certaines parties du secteur technologique indien sont déjà aux prises avec des questions sur la manière dont l’IA pourrait remodeler l’économie des talents mondiaux. Cette semaine, la société américaine de technologie immobilière Opendoor a fermé son bureau en Inde moins de deux ans après son expansion dans le pays, le PDG Kaz Nejatian citant une volonté de rapprocher le travail opérationnel des clients aux États-Unis et une évolution vers des équipes plus petites, natives de l’IA.
Même si Opendoor n’a pas précisé dans quelle mesure la décision était motivée par l’efficacité liée à l’IA, cette décision s’est ajoutée à un débat plus large sur la façon dont les progrès de l’IA pourraient affecter l’avenir du travail technologique mondial et ce que cela pourrait signifier pour la position de l’Inde en tant que pôle de talents en ingénierie.
Au-delà de l’anthropisme
Outre les startups et les constructeurs d’IA, l’épisode Anthropic a également suscité un débat plus large parmi les leaders technologiques indiens sur la dépendance à l’égard des infrastructures d’IA étrangères.
Sridhar Vembu, fondateur de la société indienne SaaS Zoho, a déclaré que cette décision montrait que « la technologie est l’arme ultime » et a exhorté les organisations indiennes à adopter de plus en plus de modèles plus petits et open source.
« Que peut faire notre gouvernement maintenant ? Veiller à ce que les organisations en Inde adoptent des modèles plus petits, à la fois indiens et chinois, open source », a écrit Vembu sur
L’investisseur et ancien cadre d’Infosys, Mohandas Pai, a répondu à Vembu sur X, affirmant que le développement mettait en évidence la nécessité d’une stratégie nationale d’IA beaucoup plus ambitieuse et appelant le gouvernement à augmenter considérablement les investissements dans l’IA, l’infrastructure informatique et la technologie approfondie.
« Nous sommes très en retard et avons besoin d’une mission nationale pour démarrer rapidement », a écrit Pai, exhortant le gouvernement à créer un fonds annuel de 500 milliards ₹ (environ 5 milliards de dollars) pour l’IA et la technologie profonde, ainsi qu’un programme de garantie de crédit de 2 000 milliards ₹ (environ 21 milliards de dollars) pour soutenir le développement de l’infrastructure cloud, du matériel et des semi-conducteurs.
La proposition de Pai éclipserait les efforts actuels de l’Inde en matière d’IA. En 2024, New Delhi a approuvé la mission IndiaAI avec une dépense de 103,72 milliards ₹ (environ 1,2 milliard de dollars) sur cinq ans, visant à étendre l’infrastructure de calcul, à soutenir les startups et à développer les capacités indigènes d’IA.
Malgré l’intérêt croissant pour l’IA et les efforts de New Delhi pour développer les capacités nationales, l’Inde reste un acteur relativement petit dans le développement de modèles pionniers. Seule une poignée de startups poursuivent des modèles d’IA fondamentaux, notamment Sarvam, qui a publié des modèles open source plus tôt cette année. Cependant, Krutrim, une autre start-up d’IA de premier plan, s’est tournée vers les services d’infrastructure cloud et d’IA après s’être initialement positionnée autour du développement de modèles fondamentaux.
Une grande partie de l’écosystème indien de l’IA s’est plutôt concentrée sur des applications et des modèles spécialisés construits sur les modèles de base existants. Des exemples récents incluent Avataar AI, qui a lancé un modèle de génération vidéo plus tôt cette semaine visant à fournir une alternative moins coûteuse aux offres de concurrents tels que Veo, Kling, Luma et Runway de Google.
Tout le monde n’est pas d’accord sur le fait que le principal défi réside dans le manque de capital. En réponse aux commentaires de Pai, Hemant Mohapatra, partenaire de Lightspeed, a fait valoir que les plus grandes contraintes pour créer des entreprises d’IA compétitives à l’échelle mondiale sont le talent, l’accès aux ressources informatiques et l’exécution, plutôt que simplement la taille des engagements d’investissement.
Mohapatra estime que la formation d’un modèle d’IA d’avant-garde pourrait coûter entre des centaines de millions et plusieurs milliards de dollars, selon l’approche, mais a déclaré que les entreprises d’IA qui réussissent ont historiquement augmenté leurs besoins en capitaux au fil du temps, à mesure que l’adoption se développait.
Pourtant, pour certains observateurs politiques, les implications s’étendent bien au-delà des startups d’IA ou des fournisseurs de modèles.
Prasanto Roy, un expert en politique technologique basé à New Delhi qui conseille les entreprises multinationales, a déclaré que cet épisode renforcerait probablement les inquiétudes au sein du gouvernement indien concernant l’autonomie stratégique, en le comparant à la leçon que de nombreux pays ont tirée de la perte d’accès de la Russie à SWIFT et à d’autres parties du système financier mondial après son invasion de l’Ukraine.
Il a déclaré à TechCrunch que cette décision était susceptible de provoquer une réaction nationaliste importante en Inde et l’a décrite comme une décision mal réfléchie de la part de Washington, dont les conséquences s’étendraient bien au-delà d’Anthropic lui-même.
« Même si cela est corrigé ou inversé, l’épisode anthropique montre qu’il n’existe pas de LLM étranger géopolitiquement neutre », a déclaré Roy. « Les modèles américains d’IA sont liés à la géopolitique américaine. »
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
