Cet aveu intervient quelques semaines après qu’Anthropic ait initialement laissé entendre dans ses communications que tout allait bien et que les utilisateurs étaient les principaux responsables des problèmes de performances, et a ensuite déclaré que certains des changements avaient été apportés au bénéfice des utilisateurs, mais cela n’a pas fait grand-chose pour calmer les clients d’Anthropic, dont certains affirment avoir déjà annulé leurs abonnements.
Le sentiment parmi certains utilisateurs selon lequel Anthropic est en train de gaspiller pourrait saper les tentatives d’Anthropic de se présenter comme plus transparente et plus alignée avec ses utilisateurs que son rival OpenAI. Admettre qu’il y avait des problèmes de performances n’a pas non plus fait grand-chose pour apaiser les spéculations généralisées selon lesquelles l’entreprise manquait de ressources informatiques et que les efforts d’Anthropic pour allouer une précieuse puissance de calcul étaient la véritable cause des problèmes de performances.
« La demande pour Claude augmente à un rythme sans précédent, et notre infrastructure est étendue pour y répondre, en particulier pendant les heures de pointe », a déclaré Anthropic dans un communiqué à Fortune. « Nous travaillons dur pour résoudre ce problème et apprécions profondément la patience de nos utilisateurs. »
La déclaration poursuit : « L’informatique est une contrainte dans l’ensemble du secteur, et nous faisons évoluer notre calcul rapidement et de manière responsable, y compris les partenariats élargis récemment annoncés avec Amazon et Google, qui apporteront une nouvelle capacité en ligne significative dans les mois à venir. Notre priorité est de mettre cette capacité entre les mains des utilisateurs le plus rapidement possible.
La société a également retiré son affirmation selon laquelle elle n’avait pas été transparente avec les utilisateurs sur les problèmes affectant le code Claude. « Le problème du code Claude a une cause technique spécifique, a été entièrement documenté dans une analyse post-mortem et une version corrigée est actuellement en cours de livraison », indique le communiqué.
Anthropic a bâti une grande partie de son récent succès sur la fidélité des développeurs. Lancé début 2025, l’outil Claude Code de l’entreprise a été populaire auprès des développeurs individuels et des équipes d’ingénierie d’entreprise. L’énorme succès de l’outil a poussé le taux de revenus récurrents annuels de l’entreprise à 30 milliards de dollars, soit plus du triple du chiffre de la fin de l’année dernière. Mais des semaines de mauvaises performances et la lenteur de réponse de l’institut aux plaintes des utilisateurs, ainsi que certains changements qui, selon les utilisateurs, équivaut à des hausses de prix furtives, mettent cette fidélité à l’épreuve.
La controverse pourrait nuire aux revenus d’Anthropic alors que la concurrence de son rival OpenAI devient de plus en plus intense. Cette question survient également à un moment critique alors que les deux sociétés se préparent à leur introduction en bourse plus tard cette année.
Suite à de nombreuses plaintes concernant les performances de Claude Code, les dirigeants d’AI Labs ont initialement déclaré que les problèmes de performances étaient le résultat de modifications apportées pour améliorer la latence et en réponse aux commentaires des utilisateurs concernant l’utilisation des jetons. Les deux changements ont été communiqués via le journal des modifications public, une liste à jour des mises à jour disponibles pour les utilisateurs, a indiqué la société. Mais jeudi, Anthropic est allé plus loin en publiant un article d’ingénierie détaillé reconnaissant trois erreurs d’ingénierie distinctes à l’origine du problème de performances. L’institut a également annoncé qu’il réinitialiserait les limites d’utilisation pour tous les abonnés en réponse à certaines plaintes des utilisateurs.
Les derniers aveux d’Anthropic pourraient s’ajouter aux spéculations déjà largement répandues selon lesquelles l’institut souffrirait d’une charge informatique après une utilisation fulgurante de ses produits au cours des derniers mois.
Au-delà des problèmes de performances avec le code Claude, AI Labs a subi une série de pannes dues à des pics d’utilisation, des limites d’utilisation plafonnées ont été introduites pendant les heures de pointe et le déploiement de Mythos, son modèle le plus récent, plus grand et plus coûteux, a été limité à un groupe sélectionné de grandes entreprises. (Anthropic se dit prudent dans le déploiement de ce modèle en raison des risques de sécurité posés par ses cybercapacités sans précédent.)
Les concurrents de l’entreprise ajoutent également aux rumeurs selon lesquelles le laboratoire ne dispose pas de la puissance de calcul nécessaire pour soutenir la récente augmentation du nombre de clients. Dans une note interne rapportée pour la première fois par CNBC, le responsable des revenus d’OpenAI a affirmé qu’Anthropic avait commis une « erreur stratégique » en ne sécurisant pas suffisamment de calcul et qu’il « opérait sur une courbe nettement plus petite » que ses concurrents. Il convient également de noter qu’Anthropic a annoncé moins d’accords de plusieurs milliards de dollars pour la capacité des centres de données que ses concurrents comme OpenAI. Alors que d’autres sociétés d’IA sont également confrontées à des contraintes informatiques, Anthropic semble être dans la position la plus difficile, avec une croissance beaucoup plus rapide que prévu.
Anthropic a refusé de répondre aux questions de CNBC sur le mémo. Anthropic a également déclaré publiquement qu’elle ne dégradait pas intentionnellement les performances des modèles Claude.
La société semble également tester des moyens potentiels de restreindre les nouveaux accès au code de Claude. Plus tôt cette semaine, Anthropic a mis à jour sa page de tarification pour certains utilisateurs pour indiquer que les codes Claude ne sont pas disponibles sur le forfait Pro à 20 $/mois de l’entreprise. Le responsable de la croissance d’Anthropic a déclaré plus tard que le changement était un test pour environ 2 % des nouvelles inscriptions, ajoutant que les modèles d’utilisation avaient « fondamentalement changé » depuis l’élaboration du plan. Par ailleurs, The Information a rapporté qu’Anthropic avait déplacé sa tarification d’entreprise vers un modèle basé sur la consommation. Cela a amené un analyste à prédire que les coûts pour les gros utilisateurs pourraient tripler.
Réaction de l’utilisateur
Anthropic a été confronté à des réactions négatives importantes de la part de certains utilisateurs expérimentés concernant de récents problèmes de performances avec Claude Code. Plusieurs personnes ont déclaré avoir annulé leurs abonnements, des experts en cybersécurité ont averti que la qualité du code pourrait être dangereusement dégradée et le responsable de l’IA d’AMD a déclaré que l’outil « ne peut pas être utilisé pour des tâches d’ingénierie complexes ».
Les utilisateurs se sont plaints de se sentir « gazés » par la réponse de l’entreprise aux plaintes continues concernant les performances de l’outil de codage. Un utilisateur de X a déclaré ceci en réponse à un article récent sur Anthropic : « Après avoir critiqué les utilisateurs et prétendu que tout allait bien, et d’innombrables plaintes et annulations de partout, Anthropic a finalement admis qu’il y avait un problème avec Claude le jour de la sortie de GPT-5.5. »
« J’apprécie le post-mortem, mais je ne crois pas que tous les problèmes soient résolus. De manière générale, le code Claude a été quasiment inutilisable pour moi ces derniers jours », a déclaré un autre utilisateur.
Anthropic a déclaré dans un article publié jeudi sur son blog d’ingénierie qu’il avait attribué le problème à trois changements différents. Le premier, publié le 4 mars, réduisait l’effort d’inférence par défaut de Claude Code de « élevé » à « moyen » afin de réduire la latence, mais ce compromis n’était pas le bon, a déclaré la société dans un article de blog. Le deuxième changement, livré le 26 mars, inclut un bug qui amène le modèle à ignorer continuellement son historique d’inférence au cours d’une session, ce qui rend le modèle oublieux et instable et entraîne l’épuisement de la limite d’utilisation de l’utilisateur plus tôt que prévu. Le troisième, introduit le 16 avril, a ajouté une instruction d’invite système qui limite la réponse du modèle entre les appels d’outil à 25 mots. Anthropic a déclaré que le changement avait clairement un impact négatif sur la qualité de son codage, et il a été annulé quatre jours plus tard.
Anthropic a noté que les trois problèmes avaient été résolus le 20 avril et n’avaient pas d’impact sur l’API. Le 23 avril, la société a réinitialisé les limites d’utilisation pour tous les abonnés.
La société a reconnu le mécontentement des utilisateurs à l’égard de l’outil, déclarant : « Ce n’est pas l’expérience que les utilisateurs devraient attendre de Claude Code ». Le laboratoire s’est également engagé à être plus transparent sur les futures modifications du code de Claude.
Malgré l’aveu public d’Anthropic, certains utilisateurs se sont tournés vers les réseaux sociaux pour exprimer leur mécontentement face à la réponse initiale de l’institut aux inquiétudes des utilisateurs concernant les performances de Claude.
Muratkan Koylan, membre de l’équipe technique de Sully.ai, a déclaré dans un article : « Lorsque vous payez beaucoup d’argent pour un produit et que cela rend votre travail plus difficile, au point que les gens commencent à remettre en question la qualité de votre travail, c’est un vrai problème. »
Ce contrecoup risque de pousser certains des utilisateurs expérimentés d’Anthropic à rivaliser avec OpenAI. Les récents modèles Codex d’OpenAI sont également populaires parmi les développeurs. OpenAI a publié jeudi son dernier modèle d’IA, GPT-5.5, aux abonnés payants. Codex compte actuellement 4 millions d’utilisateurs actifs, 9 millions de clients professionnels payants et ChatGPT compte 900 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires et plus de 50 millions d’abonnés, selon la société. Anthropic ne publie pas de nombre d’utilisateurs comparable. La société divulgue des mesures commerciales qui incluent plus de 300 000 entreprises clientes, mais ne divulgue pas les numéros d’abonnés ou d’utilisateurs actifs. L’application indépendante et le site de trafic Web Similar Web ont rapporté que l’application Claude d’Anthropic avait atteint 20 millions d’utilisateurs actifs mensuels à la fin du mois de février, avec une croissance du nombre d’utilisateurs ayant plus que doublé d’un mois à l’autre en mars.
Le problème de Claude Code semble avoir eu un impact significatif sur la qualité du code produit par les outils d’Anthropic au cours du dernier mois, notamment par rapport aux offres d’OpenAI.
Le dernier modèle Claude d’Anthropic, Claude Opus 4.7, lancé le 16 avril, a introduit des vulnérabilités dans 52 % des tâches de codage testées, contre 51 % dans l’Opus 4.1 et 50 % dans le Claude Sonnet 4.5, moins coûteux, selon une analyse de la société de sécurité de codage Veracode. Veracode a constaté que les modèles d’OpenAI fonctionnaient nettement mieux et introduisaient des vulnérabilités dans environ 30 % des tâches.
Dave Kennedy, PDG de la société de cybersécurité TrustedSec et ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis, a déclaré à Forbes que son équipe avait mesuré une baisse de 47 % de la qualité du code de Claude, du suivi des défauts, des problèmes de sécurité et des taux d’achèvement des tâches. Le risque, a prévenu Kennedy, était que les développeurs novices utilisant Claude ne parviennent pas à découvrir des défauts et « introduisent des failles significatives » dans le code de production.
En réponse au dernier message d’Anthropic, Kennedy a déclaré : « Je suis heureux qu’ils essaient de résoudre ce problème, mais c’est fou qu’il leur ait fallu un mois pour publier cela. »
