Le président Donald Trump aime dire qu’il apporte des milliards de dollars dans des investissements étrangers, mais les dispositions de son projet de loi sur la réduction des impôts aideront les entreprises internationales à éviter de s’étendre aux États-Unis.
La version adoptée à la Chambre législative permet au gouvernement fédéral d’imposer des impôts aux entreprises étrangères et aux investisseurs des pays déterminés à facturer des « taxes étrangères déloyales » contre les sociétés américaines.
La mesure, connue sous le nom de l’article 899, pourrait permettre aux entreprises d’éviter d’investir aux États-Unis par des préoccupations qui pourraient entraîner des impôts soudains. Le sort de cette mesure repose sur le Sénat, qui déclenchera un débat sur ses perspectives et ses implications.
Une nouvelle analyse de la Global Business Alliance, un groupe commercial représentant des sociétés internationales telles que Toyota et Nestlé, estime que la disposition coûtera 55 milliards de dollars par an en 10 ans en pertes de produits intérieurs bruts. L’analyse estime que les taxes peuvent réduire le tiers de la croissance économique attendue des baisses d’impôts globales par la Commission fiscale conjointe.
« Les défenseurs disent que la hausse des impôts punitives est destinée à une mesure de représailles contre les gouvernements étrangers, mais le rapport confirme que les véritables victimes sont des travailleurs américains dans des États tels que la Caroline du Nord, la Caroline du Sud, l’Indiana, le Tennessee et le Texas. »
Le représentant républicain du Missouri, Jason Smith, président du comité House Way and Means, a défendu les dispositions qui protègent les intérêts des États-Unis en donnant au président les outils qu’il peut utiliser contre un pays qui, de l’avis du gouvernement fédéral, peut utiliser contre les entreprises américaines.
« Si ces pays décidaient de se retirer et d’agir sur ces impôts, nous aurions atteint notre objectif », a déclaré Smith dans un communiqué la semaine dernière. « C’est juste du bon sens. J’exhorte mes collègues du Sénat à adopter ce projet de loi et à se déplacer rapidement pour protéger les Américains des mauvais acteurs économiques du monde entier. »
Les républicains de la Chambre envisagent depuis longtemps le problème, et le projet de loi offre une flexibilité afin que le président n’ait pas à percevoir des impôts. Pendant la présidence de Joe Biden, les législateurs du GOP étaient préoccupés par le fait qu’un accord national sur un code de l’impôt sur les sociétés pourrait amener les gouvernements étrangers à facturer davantage d’entreprises américaines.
Les taxes sont en tension radicale dans le programme politique de Trump. Les larges traits de Trump, ainsi que la contradiction d’essayer d’imposer les importations et les bénéfices étrangers à un taux plus élevé, appellent des investissements à l’étranger.
Fin mai, Trump a défendu son approche, affirmant que ses tarifs investissaient aux États-Unis dans plus de pays et évitant les importations taxées. Bien que certains pays et entreprises aient fait des annonces, il n’y a aucune preuve que les investissements augmentent les dépenses dans de nouvelles usines, telles que mesurées dans le rapport mensuel du gouvernement sur les dépenses de construction.
Le président républicain a déclaré que la tendance à imposer des tarifs soudains puis à se retirer vers des taux bas avait réussi.
« Nous investissons maintenant et investissons 14 billions de dollars que nous nous engageons à investir », a déclaré Trump. « Je sais que nous avons les pays les plus chauds du monde. Je suis allé en Arabie saoudite. Le roi m’a dit, il a dit, vous avez dit le plus chaud. Nous avons les pays les plus chauds du monde maintenant. »
La Global Business Alliance a été l’un des groupes qui a signé une lettre avertissant de l’issue de l’article 899 aux républicains, le chef de la majorité du Sénat du Dakota du Sud, John Tune et le président du Comité du Sénat du Sénat de l’Idaho, Mike Krapo.
L’Institut des sociétés d’investissement, qui représente la société financière, a déclaré que la disposition « pourrait limiter les investissements étrangers aux États-Unis. Il s’agit d’un moteur clé de la croissance du marché des capitaux américains, ce qui profitera aux bénéfices que les familles américaines économiseront finalement pour leur avenir ».
L’analyse effectuée par l’économie et les statistiques quantitatives d’EY stipule qu’il existe un certain degré d’incertitude sur la façon dont les taxes en vertu de l’article 899 peuvent être effectuées et que d’autres pays peuvent réagir. Cependant, comme dans certains cas européens, vous pourriez être facturé contre des sociétés basées dans des pays qui taxent les services numériques.
Si les États-Unis jugent les impôts injustes, il y a un taux d’imposition de 30% sur les bénéfices et les revenus des sociétés étrangères. Les personnes qui travaillent aux États-Unis pour les entreprises qui ne sont pas citoyens peuvent également être taxées, entre autres réglementations. Pourtant, des exemptions sont en place pour garantir que les détenteurs étrangers de la dette américaine ne sont pas affectés par les nouvelles taxes potentielles.
Chye-Ching Huang, directeur exécutif du New York University Tax Law Center, a déclaré que le potentiel fiscal et la nature apparemment arbitraire sont également des défis.
« Dans l’article 899, nous créerons un jeu de poulet politique avec des partenaires commerciaux à risque de blesser les entreprises, les consommateurs et les travailleurs dans l’espoir d’assurer la capacité de déplacer les bénéfices des États-Unis et de déménager dans les paradis », a déclaré Huang dans un e-mail. « Il s’agit d’une stratégie à haut risque qui peut augmenter les dommages d’une guerre tarifaire ratée. »
Cela pourrait également être un impact politique si une nation clé de la coalition politique de Trump à partir de 2024 souffre de licenciements ou estime simplement que la croissance de l’emploi ralentit. La Global Business Alliance a constaté que la Floride a le potentiel d’atteindre 44 200 chômage, en Pennsylvanie, 27 700 en Caroline du Nord et 24 500 dans le Michigan.
Cette histoire a été initialement présentée sur Fortune.com.
