Verrouiller gratuitement la newsletter de la montre White House Watch gratuitement
Votre guide sur ce que la deuxième saison de Trump signifie Washington, Business and World
Le péché d’origine est l’étrange nom du livre qui se révèle couvrir 2023-2024. Cela signifie que le lecteur est emmené à la racine ultime du problème. Le problème est que Donald Trump est à la Maison Blanche. C’est à ce moment-là que la mûre Joe Biden a décidé de se présenter à nouveau pour la présidence. C’était une décision vicieuse. Sa dissimulation de son état vulnérable était mauvaise. Un compagnon qui n’a pas fait appel à lui à partir jusqu’à ce que le débat télévisé qui l’a exposé l’été dernier devait revenir sur leur négligence.
Cependant, ce n’était d’aucune «origine»; Biden est devenu un bouc émissaire d’une question démocratique beaucoup plus durable. C’est la tolérance des perdants électoraux probables et souvent éprouvés.
S’il y avait un crime, une chute, c’était le choix démocrate d’Hillary Clinton en tant que candidat à la présidentielle en 2016. L’histoire mondiale a causé cet acte particulier. Les sondages ont déclaré au parti que les électeurs ne l’avaient pas détesté. Elle dirigeait déjà le jeune Barack Obama lors des élections primaires il y a huit ans. Certes, sa faible réputation n’a jamais été juste. Elle n’est ni une escroc ni une hypocrite beaucoup plus que les autres politiciens. Mais le monde est ce que c’est. Les démocrates ont choisi d’ignorer ses faits objectifs impopulaires, et le résultat est probablement l’ère évitable de Trump.
Un autre événement qui nous a conduits où nous sommes aujourd’hui a été la promotion de Kamala Harris en tant que colistier de Biden en 2020. Compte tenu de son âge, les démocrates ont été nommés futurs présidents. Encore une fois, ils ont eu l’embarras des indices sur ses limites. Elle a été la première candidate au mémo à se retirer de la primaire. Ceux qui ont duré longtemps incluent les maires de la quatrième plus grande ville de l’Indiana.
Biden est la responsabilité nominale de la choisir comme colistier, mais « choix » est un terme trompeur ici. Il y avait une règle démocratique tacite selon laquelle un homme blanc ne pouvait pas courir avec un autre homme blanc. Il n’y a donc pas de Pete Batgeg. Le sénateur du Minnesota, Amy Klobuchar, était un puissant interprète, mais a également été pris dans l’histoire et la politique récentes d’une nation où George Floyd vient d’être tué. Y a-t-il une autre fête comme celle-ci qui entre dans la boîte?
Dans l’ensemble, le refus de Biden de résister au bon moment est troisième au cours de la dernière décennie de sa liste des imbéciles démocratiques. Le problème n’est pas qu’une seule personne. Le problème est un modèle de délires collectifs sur les candidats datant du siècle dernier. Regardez la marge de défaite. Depuis que Barry Goldwater a mal évalué les républicains l’aptitude des candidats et des électeurs, les démocrates les ont jugés aussi mal que George McGovern, Walter Mondale et Michael Dukakis.
Dans les 50 à 50 pays d’aujourd’hui, les démocrates sont toujours compétitifs. En conséquence, il est facile d’oublier l’étroitesse étonnante du candidat. Tim Waltz a été la première personne à la moitié supérieure ou inférieure du bon présidentiel démocrate qui n’avait pas fréquenté la faculté de droit depuis 1980. Malgré la méfiance que les démocrates devaient la surmonter, les Southerners n’ont pas été au sommet depuis Algore au tour du millénaire. En novembre dernier, dans un concours correctement décrit comme existentiel dans la Constitution, les parties ont publié des paires de Californie (n’ayant pas voté pour les républicains depuis les années 1980) et le Minnesota (n’ont pas voté pour les républicains dans les années 1980). Il s’agit d’un parti qui est toujours prêt à rencontrer un dixième d’électeur swing conservateur.
Être un mauvais leader est une mauvaise chose à propos de la politique. Toutes les idées, tactiques ou tout ce qui semble important dans la transaction découlera de l’individu au sommet du parti. Les bons leaders ont tendance à bien faire ces choses. Ce n’est certainement pas le cas avec Harris, Ed Miliband et Jeremy Corbyn au Royaume-Uni. Si cette logique semble être cyclique – « le gagnant gagne » – je pense que c’est de la politique. Il devrait y avoir plus de recherches et de commentaires sur ce qui constitue « It » appelé le Factor X que les campagnes, les manifestes et autres résultats politiques.
Le problème est la raison pour laquelle les démocrates, surtout souvent des erreurs dans leurs choix de leadership. Peut-être que le parti de gauche est inévitablement doux sur la faiblesse humaine. L’impulsion (de bonnes choses) pour les guider pour protéger les gens de la puissance du marché sans aucune compétence favorable est l’impulsion qu’ils font les non-hoppers de la morue électorale. Cela expliquerait pourquoi le travail au Royaume-Uni avait le même problème. Chacun d’eux est un Dukakis et Kinok.
Ou peut-être qu’un progressiste formé pour y penser en termes de forces structurelles peut considérer les talents individuels inintelligents. De plus en plus, les démocrates sont ceux qui relient la montée en puissance de Trump à l’abstraction académique, au néolibéralisme et à l’lolicephalie, mais évitez l’humble tâche de ne pas choisir la grande Turquie de leur candidat tous les quatre ans.
Quoi qu’il en soit, ce problème est en avance sur la ligne et pourrait reporter l’ère Biden. Même s’il était parti plus tôt, les démocrates auraient probablement encore choisi Harris par respect pour l’ancienneté et les normes de leur identité non décrite. Je pense qu’elle a encore empiré pour Trump que pour elle parce qu’elle a exposé davantage sa longue campagne, et donc sa syntaxe mystique et ses croyances opaques. Le crime original expose les démocrates seniors en tant que peuple Titanic auto-représenté. « Nous étions tellement foutus en Biden en tant que fête », explique un grand-père. « Nous étions tellement foutus dans la fête qu’un monde », a tweeté le lecteur.
