Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Au fur et à mesure que la preuve de concept progresse, l’emplacement de St. James a été un fonds d’actifs diversifié qui est soutenu par KKR basé aux États-Unis et accessible aux clients de gestionnaires de patrimoine au Royaume-Uni depuis 2018, pas un succès de la tempête.
Les fonds spécialisés dans la combinaison d’investissements en capital privé n’ont rendu que 0,6% au cours de la dernière année. Les actions inscrites sur les revenus bruts générés par FTSE 100 de plus de 8% sur la même période. Même de l’argent aurait pu vous faire 5%. Les performances durent également longtemps.
Cela est remarquable car l’établissement politique et de retraite du Royaume-Uni est passionné par le capital privé. La semaine dernière, le Premier ministre Rachel Reeves a annoncé un accord de manoir avec 17 des plus grands gestionnaires de fonds de retraite du Royaume-Uni. Aux termes de l’accord volontaire, 10% des fonds par défaut du régime de retraite à contribution définis gérés par les signataires seront alloués au marché privé d’ici la fin de la décennie, par rapport à rien aujourd’hui. Reeves maintient également la possibilité d’imposer des allocations d’actifs lorsque l’engagement volontaire ne semble pas fonctionner.
Aux États-Unis, les gestionnaires d’actifs ont un partenariat impressionnant pour faciliter l’accès au capital privé pour les investisseurs de détail traditionnels. Vanguard et Wellington travaillent avec Blackstone et Capital Group s’associe à KKR.
Pourquoi est-il attaché au marché privé? Eh bien, malgré son mauvais dossier de fonds d’actifs diversifiés, il existe des preuves d’une surperformance assez cohérente dans l’industrie. Selon le document universitaire de 2022, le capital-investissement a généralement fourni le taux de rendement interne dite de l’année à l’adolescence. Le chiffre d’affaires total du S&P 500 était en moyenne d’environ 10%. (Le KKR lui-même génère respectivement des IRR nets annuels avec jusqu’à 12% et 14% des fonds de clients privés et des infrastructures.) Le marché des capitaux privés a plus que doublé en 10 ans et compte actuellement près de 25TN d’actifs sous gestion.
En plus de ces enregistrements, le fait chauve que les structures d’entreprise privées sont de plus en plus populaires par rapport à celles énumérées, soulève les craintes de manquer les investisseurs et les décideurs politiques. Cependant, dans le contexte de la poussée de pension britannique et de l’initiative américaine des investisseurs de détail, cette image est assombrie par de nombreux facteurs complexes et les risques qui en résultent.
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
Premièrement, les décideurs peuvent être en désaccord. Il est efficace de vouloir promouvoir la croissance économique en encourageant certains types d’investissements. Par exemple, exercer une pression sur les pensions sur les projets d’infrastructure financièrement difficiles et potentiellement à haut risque.
Deuxièmement, considérez l’intérêt personnel des gestionnaires de retraite qui peuvent bénéficier de tranches de frais plus importantes. (Les fonds de capital privé typiques facturent des frais annuels allant jusqu’à 2%, et parfois avec des frais de performance mystérieux en plus, ce qui est loin du ratio de coûts total de seulement 0,1% pour un tracker publicitaire.)
Troisièmement, l’industrie du capital privé elle-même a faim de l’offre d’investisseurs de nouveaux fins. Les taux d’intérêt sont désormais plus élevés que la plupart des 20 dernières années, la fourniture d’un financement de la dette où le capital privé repose sur des prix plus chers. Cela signifie que le rendement diminue. L’offre publique initiale qui a du mal à se battre pour le mo-death pour l’émission d’actions, il est également difficile de se retirer de l’investissement. Ces facteurs et d’autres signifient que, comme le Canada et l’Australie, il devient plus difficile pour l’industrie du capital-investissement de collecter de nouveaux fonds auprès de partisans institutionnels traditionnels, tels que les fonds de patrimoine souverain, les contributions universitaires et les fonds de pension irresponsables. Ainsi, obtenir de nouveaux fonds, comme un fournisseur de DC britannique ou un investisseur de détail américain, est une grande stratégie de diversification.
Les investisseurs de détail peuvent être considérés comme «de l’argent idiot» par des opérateurs financiers non recrue. Dans certaines transactions récentes, les fonds de vente au détail investissant dans les fonds d’acquisition existants paient un prix plus élevé que les autres soumissionnaires. Les tentatives de rendre le capital de détail plus attrayant pour les investisseurs traditionnels en compensant l’illiquidité inhérente de nombreux actifs de capital privé avec plus d’actifs liquides peuvent également saper les performances. Le Fonds KKR de SJP, qui fournit des liquidités quotidiennes, détient actuellement 30% en espèces. (SJP envisage actuellement une stratégie de capital privé, disent les initiés.)
Pour les décideurs et les investisseurs, il y a un message à tirer de tout cela. Le capital privé peut présenter des opportunités de croissance attrayantes, mais ce n’est pas une panacée simple qu’ils veulent imaginer.
